Большое спасибо. Конечно, продолжайте, когда получится.
Из того, что большие деревья "обязаны иметь глубоко зарывшуюся корневую систему", мне недостаточно понятно, что они не могут отрастить неглубокие корни для питания в дополнение к глубоким для устойчивости. Но, кажется, понял, что так или иначе скорость получения ими минеральных веществ уменьшится.
Значит, "минеральные вещества" включены внутри массы гумуса, и насекомые, "затаскивая органику на глубину", заодно затаскивают и фосфор с цинком и калий с железом. Хорошо. А если перестанут затаскивать, что будет с этими элементами? Гумус будет постепенно разлагаться на поверхности и они будут проникать вглубь с водой? Будут оставаться на небольшой глубине? Вымываться в реки? Наверное, всего понемногу и для каждого элемента по-своему, и в разных почвах по-разному.
Да, мёртвой биомассы в лесах прибавится, но не на порядки величины, ведь общее количество биомассы ограничено хотя бы тем, что в воздухе не хватит углекислого газа, да и борьбой за место в лесу. Просто рост новых деревьев замедлится, доля мёртвых станет выше, они будут разлагаться медленнее (но всё-таки будут).
Для каменноугольного периода необходим источник атмосферного углерода. Если в тропическом лесу будет откладываться медленно гниющая биомасса, углекислого газа в атмосфере будет становиться всё меньше, отчего рост лесов замедлится и каменноугольного периода не получится. Если углекислый газ будем поставлять мы, частично компенсируя откладывание биомассы ускоренным сжиганием углеводородов - отлично! Зелёные активисты наверняка будут очень рады такому развитию событий, а, с другой стороны, энергетики получат неистощимый новый источник углеводородов. Вообще, углеводороды станут возобновляемым ресурсом - это же мечта! Лев-энергетик возляжет с ягнёнком-гринписовцем (или наоборот - смотря кому Вы симпатизируете).
Моё главное недоумение опять то же самое, как всегда. Вы описываете серьёзные эффекты. Будут виды растений, которые приспособятся к ним лучше или хуже, а будут такие, которым это вообще будет полезно - хотя бы через ущерб для их конкурентов. Вид и состав тропического леса заметно изменится. Даже полному невежде было бы понятно, что без насекомых он изменится. И что? Где трагедия? Что тут фатального? Как это может угрожать выживанию человечества? Пока что меня только убедили, что лесным жителям Конго и Папуа придётся быстрее переселяться в деревни более современного сорта, а многим бедным деревенским индийцам придётся искать в изменившемся лесу замену своему вкусному манго или мохве.
no subject
Из того, что большие деревья "обязаны иметь глубоко зарывшуюся корневую систему", мне недостаточно понятно, что они не могут отрастить неглубокие корни для питания в дополнение к глубоким для устойчивости. Но, кажется, понял, что так или иначе скорость получения ими минеральных веществ уменьшится.
Значит, "минеральные вещества" включены внутри массы гумуса, и насекомые, "затаскивая органику на глубину", заодно затаскивают и фосфор с цинком и калий с железом. Хорошо. А если перестанут затаскивать, что будет с этими элементами? Гумус будет постепенно разлагаться на поверхности и они будут проникать вглубь с водой? Будут оставаться на небольшой глубине? Вымываться в реки? Наверное, всего понемногу и для каждого элемента по-своему, и в разных почвах по-разному.
Да, мёртвой биомассы в лесах прибавится, но не на порядки величины, ведь общее количество биомассы ограничено хотя бы тем, что в воздухе не хватит углекислого газа, да и борьбой за место в лесу. Просто рост новых деревьев замедлится, доля мёртвых станет выше, они будут разлагаться медленнее (но всё-таки будут).
Для каменноугольного периода необходим источник атмосферного углерода. Если в тропическом лесу будет откладываться медленно гниющая биомасса, углекислого газа в атмосфере будет становиться всё меньше, отчего рост лесов замедлится и каменноугольного периода не получится. Если углекислый газ будем поставлять мы, частично компенсируя откладывание биомассы ускоренным сжиганием углеводородов - отлично! Зелёные активисты наверняка будут очень рады такому развитию событий, а, с другой стороны, энергетики получат неистощимый новый источник углеводородов. Вообще, углеводороды станут возобновляемым ресурсом - это же мечта! Лев-энергетик возляжет с ягнёнком-гринписовцем (или наоборот - смотря кому Вы симпатизируете).
Моё главное недоумение опять то же самое, как всегда. Вы описываете серьёзные эффекты. Будут виды растений, которые приспособятся к ним лучше или хуже, а будут такие, которым это вообще будет полезно - хотя бы через ущерб для их конкурентов. Вид и состав тропического леса заметно изменится. Даже полному невежде было бы понятно, что без насекомых он изменится. И что? Где трагедия? Что тут фатального? Как это может угрожать выживанию человечества? Пока что меня только убедили, что лесным жителям Конго и Папуа придётся быстрее переселяться в деревни более современного сорта, а многим бедным деревенским индийцам придётся искать в изменившемся лесу замену своему вкусному манго или мохве.