Слово "почти" в этом пассаже, в отличие от всех остальных слов в нём, я написал не от чистого сердца, а ради комического эффекта, в тон основному тексту и обсуждению. Это небольшое упражнение в самоиронии. Или, если хотите, "кривляние" - по поводу того, что мне будто бы не хватает мозгов для уверенного суждения о Вашем сарказме. И, в качестве побочного эффекта, приглашение к очевидно абсурдной, но развлекательной попытке напрячь воображение и представить себе вместо Вас совсем другого человека, который мог бы написать это всерьёз. Пожалуйста, не принимайте это за попытку веселья за Ваш счёт, это вовсе не то, что я имел в виду. Это, скорее, попытка продлить удовольствие от развлекательного эффекта Вашего стихотворения.

Вариации в тексте основной записи на тему "плоха ли лисичка тем, что загрызла зайчика" написаны не ради изложения моего этического кредо, а в легкосердечной попытке обсудить реакцию людей из организации "Люди за этичное обращение с животными" (PETA), рациональное содержание которой действительно не превосходит уровень пятилетних, на мой взгляд. На самом деле меня в их реакции интересует не детское рациональное содержание, а вполне взрослые чувства, побуждающие их к критике действий охотницы. Я написал это прямым текстом в записи, и спросил об этих чувствах два вопроса, но никто из моих замечательных комментаторов пока не взялся обсуждать эту тему как следует. Боюсь, мой саркастический тон - не лучшее средство пригласить людей к серьёзному обсуждению. А писать об этой газетной истории тоном серьёзным и ответственным у меня не получается, так что положение моё патовое.

Я горячо против распространения на животных элементов этики, принятых у людей. Мне удалось описать кое-что из своих убеждений более или менее серьёзным тоном в комментарии выше. Как видите, это не так уж и далеко от "подхода, который предпочитаете Вы", если я правильно его понял. В прошлом в этом журнале уже были обсуждения на эти темы (например, тут: И попугай Кеке, Медведи и мы, Люди и звери, Мы с тобой одной крови, ты и я).