Я знаю, конечно, что очень плохо умею объяснять. Но всё-таки довольно жалко, что после такого количества разговоров я всё ещё не сумел объяснить, в чём проблема. Может, перечтёте, всё же, хотя бы, мой первый комментарий в этой ветке, на вопрос a_shen, который, кстати, дал хороший заголовок всей ветке.
Конечно, в зелёной системе координат запрет на чайники полезен, а в моей - вреден. Это "нормальное политическое разногласие в демократических рамках". Я за выход Англии из ЕС не потому, что я за чайники, а этот зелёный евро-парламентарий против чайников. А потому, что я хочу, чтоб Англия сама решала про свои чайники. Чтобы решения принимались демократически теми, кого они касаются.
Конечно, выход Англии из ЕС ломает механизм, по которому проводились зелёные решения об английских чайниках. Нормально, что наш зелёный друг огорчён из-за этого. Но с обеих сторон сидят в меру разумные и ответственные люди, они аккуратно заменят этот механизм на другой. Так что повод для огорчения тут - просто временная заминка в деле запрещения английских чайников. Ведь в Англии зелёные настроения весьма сильны (зелёная партия там небольшая и имеет мало влияния из-за особенностей их политической системы, но зелёное влияние в мейнстримных партиях очень серьёзное). Английская публика болеет за всё зелёное уж точно не меньше, чем в среднем по ЕС (я бы даже сказал, что скорее больше). Значит, Англия и в одиночку будет продолжать принимать зелёные решения в меру того, как их одобряет английская публика.
В чём же тогда причина его желания полностью отлучить Англию от рынков ЕС за то, что зелёные нормы в Англии и ЕС будут неодинаковыми? Ведь это желание - неадекватная реакция на техническую заминку запрещения чайников. Оно было бы адекватной реакцией, если бы Англия разбомбила бы к чертям какой-нибудь большой европейский город.
Причина в том, что зелёные и другие решения ЕС принимаются в общем случае без одобрения их населением ЕС. Европейские бюрократы проталкивают в глотку публики решения, за которые она бы сама не проголосовала. Это тем более верно, если мы говорим не обо всём населении ЕС, а об Англии, чей спектр политических мнений отличается от среднеевропейского. Наш зелёный парламентарий огорчён тем, что теперь ему будет труднее заставлять Англию запрещать чайники против её воли. И боится, что заставлять остальные страны ЕС тоже станет труднее. Если бы он был уверен, что зелёные решения поддерживаются демократически, он бы не так переживал по поводу технических заминок.
Итак, он стоит за то, чтобы правильные решения принимались даже тогда, когда большинство публики против. С моей точки зрения, это уже не "нормальное политическое разногласие в демократических рамках". Это подрыв демократии. Я против.
Re: а почему
Конечно, в зелёной системе координат запрет на чайники полезен, а в моей - вреден. Это "нормальное политическое разногласие в демократических рамках". Я за выход Англии из ЕС не потому, что я за чайники, а этот зелёный евро-парламентарий против чайников. А потому, что я хочу, чтоб Англия сама решала про свои чайники. Чтобы решения принимались демократически теми, кого они касаются.
Конечно, выход Англии из ЕС ломает механизм, по которому проводились зелёные решения об английских чайниках. Нормально, что наш зелёный друг огорчён из-за этого. Но с обеих сторон сидят в меру разумные и ответственные люди, они аккуратно заменят этот механизм на другой. Так что повод для огорчения тут - просто временная заминка в деле запрещения английских чайников. Ведь в Англии зелёные настроения весьма сильны (зелёная партия там небольшая и имеет мало влияния из-за особенностей их политической системы, но зелёное влияние в мейнстримных партиях очень серьёзное). Английская публика болеет за всё зелёное уж точно не меньше, чем в среднем по ЕС (я бы даже сказал, что скорее больше). Значит, Англия и в одиночку будет продолжать принимать зелёные решения в меру того, как их одобряет английская публика.
В чём же тогда причина его желания полностью отлучить Англию от рынков ЕС за то, что зелёные нормы в Англии и ЕС будут неодинаковыми? Ведь это желание - неадекватная реакция на техническую заминку запрещения чайников. Оно было бы адекватной реакцией, если бы Англия разбомбила бы к чертям какой-нибудь большой европейский город.
Причина в том, что зелёные и другие решения ЕС принимаются в общем случае без одобрения их населением ЕС. Европейские бюрократы проталкивают в глотку публики решения, за которые она бы сама не проголосовала. Это тем более верно, если мы говорим не обо всём населении ЕС, а об Англии, чей спектр политических мнений отличается от среднеевропейского. Наш зелёный парламентарий огорчён тем, что теперь ему будет труднее заставлять Англию запрещать чайники против её воли. И боится, что заставлять остальные страны ЕС тоже станет труднее. Если бы он был уверен, что зелёные решения поддерживаются демократически, он бы не так переживал по поводу технических заминок.
Итак, он стоит за то, чтобы правильные решения принимались даже тогда, когда большинство публики против. С моей точки зрения, это уже не "нормальное политическое разногласие в демократических рамках". Это подрыв демократии. Я против.