Твёрдые либертарианцы (и даже мягкие либералы вроде меня) к тов. Трампу в огромной претензии за рост госрасходов, который он нисколько не попытался сдержать, а совсем даже наоборот, сдал с потрохами. Но парадоксального в этом ничего нет, тов. Трамп никогда не был сторонником уменьшения госвмешательства в экономику, он вполне последовательно проводит ту политику, которую обещал. Жалко, конечно, что человек, обещавший "осушить болото", поливает его ещё щедрее предшественника, но сам он видит это обещание иначе, и его поклонники тоже.

Как Вы отлично знаете и без меня, слово "правые" значит очень разные штуки для разных людей. За республиканцев в Америке голосует удивительная идеологически разношёрстая коалиция, а за тов. Трампа - тем более. Если Вы тут под "правыми" подразумеваете "фискальных консерваторов" или "сторонников уменьшения госрасходов" (даже это не одно и то же), то не следует одновременно подразумевать под этим же словом сторонников тов. Трампа. Парадокс как раз и выходит, когда под одним словом подразумевают одновременно две разные вещи.

С последней Вашей мыслью я отчаянно не согласен :-). Можно быть последовательным сторонником сокращения госвмешательства в экономику и одновременно "поссибилистом". Мне, наоборот, кажутся идиотизмом распространённые аргументы, что раз "чистого либертарианства" никогда не было и не ожидается в ближайшем будущем, то его сторонники ненормальные "астронавты". Это вроде как с обжорством. Вполне можно быть последовательным сторонником умеренности в еде, удержания веса в норме и здорового образа жизни, и одновременно допускать иногда в себя чрезмерное количество пиццы, стейка или к чему у кого слабость. Немногие способны к мрачной жёсткой диете без исключений даже для себя самих, а уж уговорить на это всех вокруг не способен даже сам Ким Чен Ын. Скажем ли мы человеку, который иногда ест пиццу (точнее, мирится с тем, что другие люди едят пиццу), что раз уж он явный "поссибилист", то он не "последовательный сторонник здорового питания"?