![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тачка, полная огурцов
Встречаются два генерала, советский и американский.
(С) - Советский солдат имеет трёхразовое питание, и в результате получает 2300 килокалорий в день.
(А) - А наш солдат получает 4700 килокалорий в день!
(С) - Врёшь, морда натовская! Не может солдат в день два мешка брюквы съесть!
Тут в кремниевой долине, в Калифорнии, много машин по имени Тесла. Например, вон, у соседа-наискосок стоит такая, заряжается. Эти Теслы, как игрушечные машинки, работают на батарейке. А размером они обычные, большие - люди ездят в них прямо внутри, как в настоящих. Сегодня я узнал, что плотность энергии в её батарее - 160 ватт-часов на килограмм.
Узнал я это, самостоятельно поделив понятное мне число 100 киловатт-часов (столько в ней энергии, когда она заряжена) на другое понятное число, 625 кг (столько она весит). 100 кВт-ч - это очень, очень неплохо, что легко понять разными способами. Например, пишут, что максимальная мощность у неё 439 кВт, то есть 589 лошадиных сил. Тут недалеко от нашего дома теперь пасётся большое стадо овец, на глаз их как раз 589 (ну, с точностью до сотни-другой). Табун лошадей выглядел бы ещё гораздо внушительнее, ведь это более крупный и красивый зверь. В машине, на которой я в прошлом веке сдавал тест на права, лошадиных сил было, кажется, всего 64. Поделив киловатт-часы на киловатты, получаем, что эта Тесла может гнать на максимальной мощности целых 13 минут, пока не сядет... Что-то тут не так... Наверное, на максимальной она только разгоняется, а едет на минимальной. Потому что пишут, что разгоняется она от нуля до 97 км/ч за две секунды с копейками (это гораздо быстрее, чем моя машина). А едет, пока не сядет, целых 507 км. Значит, она очень экономно едет, ведь 507 км никак нельзя проехать за 13 минут, даже если без пробок, потому что у нас тут максимальная разрешённая скорость 105 км/ч.
Другой способ понять, что 100 кВт-ч - хорошее число, это сравнить с нашим счётом за электричество. Мы за месяц используем где-то 600 кВт-ч, это чуть больше среднего по району, но и дом у нас чуть больше среднего, и, главное, сушильная машина у нас электрическая, а не газовая, как у многих. Выходит, эта Тесла могла бы питать наш дом целых пять дней, пока не сядет. Или, проехать 507 км за то же самое электричество. По 100 км в день. В смысле, ей не обязательно ехать с такой скоростью, просто если Тесла проезжает за день 100 км, то она тратит столько же электричества, сколько мы дома на всё-всё, включая сушильную машину. И вот для этого ей нужно заряжаться раз в пять дней. То есть, заряжаться лучше каждый день, но если как следует зарядиться, то батарейки хватит на пять таких дней.
625 кг - это, конечно, не так хорошо, как 100 кВт-ч. Тяжёлая она очень. Например, батарейка в моём телефоне весит 41 г, а в напольных весах - всего 3 г (правда, их там две). Но это терпимый вес, ведь зато в Тесле нет всяких там, как их, цилиндров, а они тоже очень тяжёлые. Машина, на которой я сдавал тест на права, вся целиком весила ненамного больше этой батарейки, она б её точно не потянула. Но в Тесле гораздо больше лошадиных сил, так что не удивительно, что она как раз справляется. В общем, приблизительно понятно, почему 625 кг, а не, например, шесть тонн или 60 кило. Занимает эта батарейка, кстати, 400 литров, тоже потому что тяжёлая.
А вот когда я поделил хорошее число на терпимое, то получил 160 Вт-ч/кг, и удивился. Это тоже можно понять разными способами. Например, в персике (теперь тут как раз сезон) 39 калорий на 100 грамм. Или 42, смотря кому верить, и смотря, какой сорт. А в теслиной батарейке, если перевести в калории, выходит 13.8 ккал/100 г. Втрое меньше персика. Понятно, что персик едят только один раз, а батарейку перезаряжают больше тысячи раз. И потом, персик считается без косточки, а батарейка - вся целиком. Но всё-таки удивительно, что все эти 625 кг батарейки содержат втрое меньше энергии, чем столько же персиков. 13 калорий - это даже не фрукт, это овощ, причём особенно низкокалорийный. Например, свежий огурец содержит 15 калорий на 100 грамм, если с кожурой считать. Батарейка в моём телефоне содержит 290 Вт-ч/кг, это уже 25 калорий на 100 грамм, точно как капуста. Телефон и капуста - солиднее огурца и Теслы, но всё равно послабее персика.
С другой стороны, бензин содержит 12.8 кВт-ч/кг, это 1100 калорий на 100 грамм, то есть даже чуть больше оливкового масла, и в целых 73 раза больше огурца с кожурой. Поэтому на бензин в моей машине отведено всего 64 литра, а не 400 (и это очень удачно, ведь остальное место в ней занято всякими цилиндрами, которых в Тесле нет). Выходит, что мой бензин весит в 12.2 раза меньше теслиной батарейки, а энергии в нём 654 кВт-ч, то есть в 6.5 раза больше. Значит, Тесла должна быть в целых 6.5 раза эффективнее моей машины, чтоб ехать так же далеко. Моя, правда, расходует полный бак где-то за 680 км, хоть она уже очень старая. А Тесла, говорят, на самом деле едет меньше номинальных 507 км, даже новая. Так что не в 6.5 раз эффективнее, а только где-то в 4.5 раза. Но всё равно удивительно. Электричество - это почти магия. Не думаю, что даже ведьма на метле могла бы разогнаться от нуля до 97 км/ч за 2.28с. А Тесла ведь не какая-то там метла, а целая тяжёлая железная тачка, доверху набитая огурцами.
no subject
Но эти соображения, очевидно, влияют на миллионы избирателей, поддерживающих все эти субсидии, регуляции и скидки, которые, вопреки Вашему описанию, всё-таки здорово помогают придать смысл покупке Теслы для многих из её покупателей. Удивительное это дело - массовая народная поддержка расхода народных денег на помощь редким богачам в покупке шикарной машины.
no subject
Далее, я не вполне уверен, что народ в самом деле поддерживает расход народных денег на помощь upper middle class в покупке машин стоимостью порядка $50К. Возможно просто голосуют за демократов чтобы не за проклятых республиканцев, а субсидии это уже издержки — nobody's perfect (c). Мне куда менее понятны товарищи справа, которые горой стоят за право миллиардеров платить налоги по меньшей ставки чем они сами, или даже не платить совсем, если найдется подходящий loophole в налоговом законодательстве.
no subject
Конечно, люди голосуют за демократов по самым разным причинам, и спасение планеты от климата через Теслу - далеко не самая важная из них. Наверняка есть и такие, которые планету спасти хотят, а голосуют всё равно за республиканцев. С другой стороны, если опросить американцев в целом, одобряют ли они разного рода государственную поддержку дружественных климату электрических автомобилей, будь то прямую или косвенную, думаю, результат будет недалеко от 50-50. Если бы эта политика была особенно непопулярной, чуткие к народному мнению политики, вероятно, постепенно отказались бы от неё - они же конкурируют друг с другом, в том числе и внутри самой демократической партии. Конечно, есть много примеров обратного - когда небольшому количеству интересантов удаётся привести к принятию полезных для себя законов, за счёт пассивного большинства. Но обычно это бывает в областях, которые вызывают мало интереса у широкой публики, что и приводит к её пассивности и к победе интересантов. С климатом эта модель вряд ли работает, слишком уж много тут климатических страстей.
Я никогда не встречал человека, который бы "стоял за право миллиардеров платить налоги по меньшей ставки чем они сами, или даже не платить совсем". Искренне интересно было бы почитать аргументы такого человека. Людей, которые принимают аргумент о том, что налоговая ставка на доход от прироста капитала должна быть ниже, чем подоходный налог - встречал, да.
no subject
Да, есть такая штука как loud minority. Наиболее яркое проявление — аборты. Я видел несколько опросов, из которых было видно, что заметное большинство республиканцев pro-choice но партия все равно против. У демократов есть зеркальная ситуация: их избиратели очень даже поддерживают идею UBI, но партия пока что не торопится.
Я знаю одного дядю, который против не только прогрессивного налога, но и плоского. По его мнению налог должен быть регрессивный, т.к. богатые и так платят намного больше бедных. Но обычно дебаты идут именно вокруг capital gain and dividend taxes или triple tax-free muni bonds. Скажешь таким товарищам, что из-за всех этих лазеек есть смысл ввести для самых богатых AMT or wealth tax, а они против. Видимо предпочитают сами платить побольше.
no subject
Но голые факты - это хорошо. У меня не получается найти MSRP $33,690, у меня выходит $39,999 на новую базовую модель-3. Это чуть не вдвое больше, чем сравнимая новая Тойота. И все мои похвалы теслиной батарейке для неё преувеличены, это "модель для бедняков" (ха-ха), у неё номинальный ход 263 мили, батарейка 54 кВт-ч, разгон 5.3 с - в общем, меньше огурцов. То есть, даже базовая Тесла - отличная машина, но Тойота тоже отличная, а платить за машину существенно дороже, в надежде потом сэкономить на бензине и обслуживании, это какой-то, извините, оптимизм.
Допускаю, что я неправильно разобрался с фактами. Но "миллионы леммингов не могут ошибаться". В Калифорнии Теслы - это 0.4% всех автомобилей (причём, чисто на глаз, в самых богатых местах их явно больше). Если бы расчёт и вправду был в пользу Теслы, эта пропорция была бы иной. Может, конечно, 99.6% калифорнийцев - такие же тормоза, как и я.
Я слышал про сухие экономические аргументы в пользу низкой ставки на доход от прироста капитала. И про мокрые, но тоже экономические - про муниципальные бумаги. Это отстранённые аргументы [от чувства зависти к ближнему]. Люди иногда принимают такие аргументы не из желания пресмыкнуться перед пузатым богачом в цилиндре, а ради народной пользы. Рассматривать эти ставки, как "лазейки" - это только один взгляд на вещи. Тот взгляд, в котором налоги нужны не только для оплаты государственных программ, но и чтоб приструнить богачей. Чтоб понять других людей, имеет смысл принять, что не все разделяют этот взгляд.
Edit: Получилось найти за $34,190 - виноват.
no subject
Я вот еще о чем подумал. Положим, обычная ДВС машина проедет за жизнь 150 тыс. миль. Если по 25 миль на галлон, то она сожрет при этом 6 тыс. галлонов бензина. По $3.50 за галлон обойдется в $21,000 долларов. Бесплатная зарядка на работе — чудесный бенефит, как ни крути. Ей богу не уговариваю! Просто интересно как бы меня самого на Вашем месте эти соображения легко убедили бы в целесообразности покупки Теслы. Как говорится, я не жадный, я рассчетливый :)
По-моему дело не в том, чтобы приструнить, а чтобы по справедливости.
no subject