i_eron | Чем дальше в лес

Entry tags:

Чем дальше в лес

В 2010 году из результатов анализа неандертальской ДНК мы узнали, что они смешивались с разумными и их гены сидят в нас в количестве примерно 2%. Не все наши прапрабабушки и прапрадедушки были разумными, где-то один/одна из 50 был/а неандертальцем/кой. Это открытие совершенно изменило наше представление о том, как мы получились. Теперь уже неправильно говорить, что это мы пришли из Африки и победили европейских и западноазиатских неандертальцев. Они - тоже мы, частично. Но учёным всё мало, они с тех пор продолжают радовать нас всё новыми предками - то азиатскими денисовцами, то, кажется, какими-то неразумными африканцами. Теперь вот, говорят, проанализировали денисовца получше и выяснили, что в нём есть примесь разумных (а не только наоборот!), неандертальцев и ещё каких-то доселе неизвестных.

Новые родственники - всегда большая радость и много интересного смысла. Но некоторым это почему-то всё равно скучно. Наверное, для таких Марк Томас и объяснил, что теперь выходит, что мир тогда был похож на мир из "Властелина Колец" - много разных человекоподобных популяций бок о бок. Так интереснее, правда? Эти слова наверняка станут "мемом", все будут представлять себе мир 20-50 тысяч лет назад в духе Толкиена. Несправедливо, мне кажется, ведь проф. Томас - не из той группы учёных, что открыли новых людишек. Кажется, он просто удачно попался журналисту Nature. Правда, образы из Толкиена для описания новых археологических открытий и так упоминают все, кому не лень.

Кстати, про журналиста. Он, видно, решил сделать ещё интереснее - на всякий случай, вдруг кто-то не читал Толкиена. Его заголовок в Nature: "Таинственные люди придавали остроты сексуальной жизни древних". Кажется, сначала в заголовке ещё было слово "неистовой", перед "сексуальной", но потом оно почему-то исчезло. Возможно, кто-то из учёных поправил зарвавшегося журналиста. Или редактор. Не неистовой, значит, а обычной. Но в главном журналист совершенно прав, эти древние людишки явно то и дело перемешивались между собой, даром, что разные.

Я считаю, если уж ему пришла в голову такая, хм, придающая остроты фраза, то "Властелина Колец" он должен был из статьи вообще выкинуть. Что это за смешение метафор? Вместо того, чтобы поражаться нашему смешанному происхождению, читатель Nature вообще забывает о генетике с археологией и думает о каких-то диких межвидовых оргиях у Толкиена. Признаю, когда я читал Толкиена, такая точка зрения на события мне в голову не приходила, по наивности. А ведь я слышал про кентавров, псоглавцев, Минотавра - во времена древних греков люди ещё помнили...

Интересно, и энты тоже участвовали? Как же теперь сказать про кого-то, что он "дубина" или "деревянный"?

Flat | Top-Level Comments Only

Очень интересный пост. Поворачивает мысли в неожиданном направлении. :-))

Спасибо. Тут явно просится какой-нибудь энергичный лозунг в ответ, но что-то ничего не могу придумать. Только какая-то ерунда получается:

Одна неожиданно повёрнутая мысль стоит двух прямых

Поворот сибиских рек - дадим хорошую чистую воду братским народам Средней Азии

Ага, вот, нашёл:

Кулак орудует - нечего спать. Будем крепче, чем кремни. Никаким обрезом обратно и вспять не повернуть советского времени.

разным людям при чтении Толкиена приходят в голову разные идеи
http://fuckyeahlegolasandgimli.tumblr.com/ например.

Многим подобное приходит в голову и без всякого Толкиена. Недаром до сих пор во многих местах всё ещё есть законы против зоофилии. Причём, как доказывают нам учёные, не меньше 50 тысяч лет приходит.

А законы против эльфофилии, гномофилии... ?

Я не юрист, но мне кажется, что большинство законов против скотоложества не species-specific. Просто любые не-люди юридически не могут дать согласие (даже если дело происходит по их инициативе). Тема борьбы за права животных, мне кажется, очень важная. И наши представления об этом были бы совершенно иными, если бы эльфы, гномы и гоблины дожили бы до наших дней рядом с нами.

Гномы, эльфы и т п явно считаются Толкином правоспособными в любом смысле. Скорее аналогия с однополыми браками

Книжки Толкиена безусловно имеют оттенок священной литературы, но непогрешимым он мне всё-таки не кажется :-)

Аналогии с однополыми браками, мне кажется, нет - закон защищает индивидуальные права взрослых людей, считает их индивидуально ответственными за свои действия, никаких сложностей. Звери - скорее вроде детей, понятно, что любая граница условна, но граница нужна. Тут ведь если начать, то понесёт так, что и не остановиться. Если гномы, то почему не гоблины, если гоблины, то почему не энты? Если так распуститься, то завтра проснёмся, а президент - гриб.

Весь наш мир устроен на чётком разделении людей и остальных. Нам повезло, что среди остальных нет слишком похожих на нас, так что мы смогли договориться и провести эту границу. Вернее, не совсем "повезло" - раньше дела обстояли наоборот, но мы съели всех реальных конкурентов, немного, правда, переженившись в процессе. И теперь стоим на страже статус-кво, давшегося нам с таким трудом, против поползновений всяких там Толкиенов.

Про размножение энтов:

Еще одной поразительной чертой Линнея была не отпускавшая его — порой, можно сказать, нездоровая — сексуальная озабоченность. Его особенно впечатляло сходство между некоторыми двустворчатыми моллюсками и женскими половыми органами. Органам одного из видов моллюсков он дал названия «вульва», «лабиа», «лобок», «анус» и «гимен». Растения он группировал по свойствам их органов размножения и нарочито наделял их схожей с человеческой эротичностью. Его описания цветов и их поведения изобилуют ссылками на «беспорядочные сношения», «бесплодных сожительниц» и «брачную постель».
Весной, — писал он в одном часто цитируемом отрывке,
«…любовь приходит даже к растениям. Мужские и женские особи… устраивают бракосочетания… показывая своими половыми органами, кто мужчины, кто женщины. Листья цветов служат брачной постелью, которую Творец убрал так чудесно, украсил таким великолепным пологом и надушил таким множеством тонких ароматов, чтобы новобрачные могли как можно торжественнее сочетаться брачными узами. Когда постель готова, жениху пора заключить в объятия свою возлюбленную и отдаться ей».
Одному роду растений он дал название Clitoria. Неудивительно, что многие считали его странным.

Первая мысль - это подтверждает, что непомерная страсть к порядку и контролю, разложить всё по полочкам и чтоб лежало - не просто симптом, а часть более общего заболевания. Но Линней был непростым типом, хитрым, так что, мне кажется, тут слишком мало информации для таких выводов. Вдруг он это всё с той же целью, что журналист Nature - ради интереса широкой публики.

Например, мне очень нравится, как Линней поделил людей: на Американских (медного цвета, холерического темперамента, живущих обычаем), Азиатских (копчёного цвета, меланхолического темперамента, живущих воззрениями), Африканских (чёрного цвета, флегматического темперамента, живущих капризом) и Европейских (светлых, сангвинического темперамента, живущих законами). И "чёткой границы" между людьми и остальными у него явно не было. Какой-то шведский писатель про него сказал, что это был поэт, случайно ставший учёным.

Про азиатских, живущих воззрениями, vs европейских, живущих законами, гениально, я не знала. Интересно, согласились ли бы с этим сами "азиаты" и "европейцы"? (мне, как человеку, относящемуся и к тем, и к другим, кажется, что правильно. И ты можешь дразнить меня, в зависимости от ситуации: "О, вот сейчас в тебе взыграл европеец!").

Знала, но забыла. Да, это он хорошо сказал.

Насколько я понимаю, под азиатами он не имел в виду евреев. Как-никак именно мы изобрели моральный закон. Думаю, он имел в виду консервативные традиционные общества, китайцев, индийцев и мусульман.

Закон, который мы изобрели и которым живём, - он и есть "воззрения". Как я там говорила, так и здесь скажу - мы азиаты, куда бы Линней нас ни относил. С отдельными ~~прорубами~~ ~~порывами~~ прорывами в европейство.

Я думаю иначе. "Закон" - это система абстрактных принципов, которую нельзя менять просто по желанию или по собственному мнению, которая имеет самостоятельную, универсальную ценность, а не просто временно полезна кому-то. Считается, что современный "закон" получился у римлян, это они первые говорили "я бы и рад тебя отпустить, но по закону тебя надо отдать львам на растерзание, ничего не поделаешь". Или наоборот - "если ты всего лишь дотронешься до капли крови жертвенного животного, будем считать, что закон удовлетворён, ты участвовал в обязательном жертвоприношении, хотя мы оба понимаем, что на самом деле нет". Но понятно, что это всё они у нас слизали, наш закон тоже работает отдельно от людей, как будто он - самостоятельное существо. Именно в этом отличие от "азиатских" деспотов, хоть современных грекам и Риму древнеперсидских, хоть современных Линнею индийских и персидских. Европа и Азия получились из Греции (потом Рима) и Персии. Мы были ни то, ни сё. В каких-то смыслах - больше как персы, но в смысле "закона" - явно как Рим, хоть и по-другому.

Если верить Павленкову, "как это часто бывает у людей выдающихся дарований <хм, это он о ком, кроме Сократа?>, жена Линнея была полной противоположностью своего мужа. Невоспитанная, грубая и сварливая женщина, без умственных интересов, в блестящей деятельности мужа она ценила только материальную сторону; это была жена-хозяйка, жена-кухарка, обычный женский тип германских народов <ну да, жена Томаса Манна, например, или Эмми Нётер, или Лиза Мейтнер>. В экономических вопросах она держала власть в доме и в этом отношении имела дурное влияние на мужа, развивая в нем наклонность к скупости. Отношения ее к семье представляют много печального; у Линнея был один сын и несколько дочерей; мать любила дочерей, и они выросли под ее влиянием необразованными и мелочными девушками буржуазной семьи. К сыну же, даровитому мальчику, мать питала странную антипатию, всячески его преследовала и старалась восстановить отца против него."

Так что некоторая неудовлетворённость или даже озабоченность неудивительна.

Озабоченность - это нормально. Странно, что он ее так выпячивал

Ничего особенно не выпячивал. Скорее, поэтическая реакция на рациональность Просвещения, такое преддверие романтизма. Примерно тогда же в России появился Барков, а в Англии - эротическое An Essay On Woman".

Романтизм - это тонкие чувства, а не толстые *** . От романтиков скорее можно ожидать целомудрия
Барков чрезвычайно рационален и схематичен. У него что-то вроде сексуальной экономики - что ты можешь предложить на сексуальном рынке - получи соответствующее вознаграждение. Современник Адама Смита.

Почему только кентавры и псоглавцы, "во времена древних греков"? Во времена Толкина люди смешивались с кроликами, производя на свет хоббитов, а киты с лошадьми. Да и сейчас ещё некоторые кролики...

Я не сказал "только". Думал включить ещё в список гиперборейцев и Медузу, но побоялся кого-нибудь обидеть. Древние греки, с их постоянными историями об оргиях, скотоложестве и его продуктах, явно ещё помнили "мир Властелина Колец", который теперь нам трудолюбиво открывает Сванте Пээбо с коллегами. А сам Толкиен - нет, у него, кажется, нет и намёка на происхождение его народцев. Да, хоббиты похожи на людей и кроликов, но разве можно понять, что это химеры, потомки греховной связи человека с кроликом? А кит с лошадью - это вообще не про людей (с кем вы себя ассоциируете на этой картинке?).

Flat | Top-Level Comments Only

Чем дальше в лес

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject