![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Две ноги хорошо, шесть ног плохо
Предположим, что в ближайшую полночь по гринвичскому времени все насекомые на Земле магическим образом исчезнут. Как будут развиваться дальнейшие события?
Да, я слышал, что существуют виды, опыляемые насекомыми или питающиеся исключительно ими. У них, наверное, начнутся серьёзные неприятности. Но мой собственный вид напрямую на насекомых полностью не полагается - ни при опылении, ни при питании. Эффект на людей будет только косвенным. Каким именно? Есть ли убедительный сценарий, при котором человечество от такой магии тоже вскоре полностью исчезнет? Если так, то в каких странах люди вымрут первыми? И наоборот, есть ли сценарий, при котором люди выживут и не почешутся? И что именно придётся для этого делать?
Дисклеймер: это мысленный эксперимент.Бегемо Гипотетический вопрос. В надежде на ответ по существу (существу вопроса, а не бьющий по какому-то реальному существу). Это не пропаганда ненависти к хитиноамериканцам. Не партийная программа. Не практическое предложение. Не пытайтесь повторить это дома! То есть, почему, дома-то как раз пожалуйста всё равно ничего не выйдет. Просто я книжку прочитал и захотелось спросить, из чувства противоречия.
Да, я слышал, что существуют виды, опыляемые насекомыми или питающиеся исключительно ими. У них, наверное, начнутся серьёзные неприятности. Но мой собственный вид напрямую на насекомых полностью не полагается - ни при опылении, ни при питании. Эффект на людей будет только косвенным. Каким именно? Есть ли убедительный сценарий, при котором человечество от такой магии тоже вскоре полностью исчезнет? Если так, то в каких странах люди вымрут первыми? И наоборот, есть ли сценарий, при котором люди выживут и не почешутся? И что именно придётся для этого делать?
Дисклеймер: это мысленный эксперимент.
no subject
Во всей биомассе где-то 1.9*10^15 кг углерода. Если она будет разлагаться медленнее, так что доля разлагающейся станет 50%, получается, что всего биомассы станет где-то вдвое больше, то есть она удержит лишних 1.9*10^15 кг углерода. В атмосфере у нас всего 8*10^14 кг углерода, его на это не хватит. Понятное дело, углерод в атмосфере возобновляется, если леса вдруг начнут испускать намного медленнее, чем испускают, то равновесие с океаном сдвинется, да и мы добавим, сжигая нефть-уголь-газ. Так что допустим, что лесам хватит углекислого газа на такое.
Но я совсем не вижу, как это может значительно сказаться на концентрации кислорода в атмосфере. Весь эффект на атмосферу - порядка сотен миллионных, может дотянет до 0.1%. Это на два-три порядка меньше, чем количество кислорода.
То же самое с "парниковым эффектом". Скажем, концентрация углекислого газа сократится обратно до пред-промышленной. Кажется, сторонники АГП говорят, что это 0.5-1C, а всё-таки не 3C. И потом, наверняка будут частично-компенсирующие эффекты - уменьшение концентрации в атмосфере приведёт к уменьшению биологического поглощения океаном, например.
Словом "грызут" я попытался упрощённо и коротко описать процесс их постепенного проникновения вглубь дерева и метаболизма. Понятное, дело, я не имел в виду, что у них зубы и челюсти. Вообще, пожалуйста, не обращайте внимания на мой полу-детский лексикон, мне трудно на эти темы по-русски говорить.
no subject
Получается что процесс роста чего-то нового сильно замедлится, на сотню лет (аналогия - в лес пришли порубщики-вальщики с бензопилами - новых деревьев мы долго не увидим, только бурелом). Лет через сто-двести, когда начнут исчезать первые разложившиеся в новых условиях растения, цикл возобновится, но будет медленным.
Для травы тоже самое, наверное - она конечно не за сто лет будет разлагаться, но и живёт она не сто лет.
no subject