![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Колхозы
Я болею за выход Англии из ЕС, у них там референдум через неделю. Это одна из немногих моих, так сказать, "политических позиций", которые поменялись с восьмидесятых. При Татчер и даже потом при Мейджоре я был за Англию в ЕС. В Англии европейская интеграция тогда была важной в их политике, потому что она больно делила партии по живому. В смысле, политика делилась на партии по другим вопросам, а по этому вопросу, значит, в обеих главных партиях можно было найти людей со всякими мнениями. Среди консерваторов были убеждённые сторонники и противники, а были нюансники, которые поддерживали членство в ЕС и интеграцию в одних областях, но не в других. Сторонники и противники открыто воевали друг с другом прямо внутри консервативной партии, отчего правительство Мейджора было слабым. Частично этой их войной можно объяснить и разгромную победу над ними Тони Блера и "новых" лейбористов в 1997 году, и последовавшее печальное положение консерваторов. Потому что лейбористам в девяностые удалось загнать своих мрачных кулакастых профсоюзных противников ЕС под ковёр и обратиться к избирателю оптимистическим и симпатичным молодым еврофильским лицом. А консерваторам так и не удалось загнать под ковёр никого из своих - ни тех, ни этих. Консерваторы-сторонники говорили, что общий рынок с ЕС такой хороший, что он перевешивает неприятные постановления, которые можно ожидать от европейского правительства. А консерваторы-противники говорили, что нет, не перевешивает. В юности я оптимистически соглашался, что перевешивает. А теперь пессимистически соглашаюсь, что нет.
Сегодня есть целая новая партия противников, ЮКИП, которая забрала к себе часть противников-консерваторов, и не только их. Это совсем другое положение, чем тогда. Тогда, правда, была целая отдельная партия, почти полностью состоящая из сторонников, либ-демы, которая тянула к себе часть сторонников-консерваторов и сторонников-лейбористов. И теперь она всё ещё кое-как есть. Но всё-таки теперь люди делятся на партии по европейскому вопросу гораздо больше, чем тогда.
Теперь политики, журналисты и люди в Англии агитируют за и против выхода из ЕС с нарастающей энергией, злобой и подлостью. Один из таких аргументов "остаться" - что, мол, Путин обрадуется, если Англия выйдет, потому что он хочет, чтоб ЕС развалился. Конечно, если он обрадуется, это будет огорчительно. Быть по одну сторону баррикад с ним - неприятно. Но я думаю, что это плохой аргумент. Евтушенко против колхозов, но я всё равно против. Баррикады большие, места много, никакого дискомфорта.
no subject
Согласен. Считаю эту бомбардировку правильным решением. Со всем остальным не согласен :)
Если бы Запад и дальше, увидев, как здорово сработало умиротворение агрессора в 1945-49, продолжал расслабляться
Я совершенно не уверен, что 1945-49 ложится в умиротворение типа Чемберлена. Была страшная война. У нас в ней был союзник. Малоприятный, но своё отработал в тройном размере. Делим с ним мир. Риал политикс. Болгария ему, Греция нам. Несколько лет отдыхаем, потом начинаем бодаться с бывшим союзником. Тем более, что он и его союзники наглеют.
В этом и отличие от Японии. Одно дело принудить к капитуляции начавшего войну агрессора. Другое дело – почти немедленно атаковать союзника, используя очень временное преимущество Запада в наличии ЯО. Союзника, которому многие внутри симпатизируют. Что сказал бы народ на Западе? Насколько пришлось бы «закрутить гайки», чтобы подавить недовольство? На уровне Маккарти, на уровне Пиночета, ещё сильнее? Запад и США вообще остались бы сами собой? А если б СССР чуть подал назад, сделал бомбу и пошёл счёт закрывать?
Я не в первый наблюдаю в этих вопросах двойной стандарт. Есть канонический пример провала «умиротворения» - Чемберлен. Почему-то не принято начинать рассказывать сказки про то, что «начни тогда Британия войну, кончилось бы хуже». Хотя можно сочинить, почему нет. Моей фантазии хватит на первый набросок, только лень и ни к чему.
Победа над СССР в «холодной войне» – канонический пример успеха если не «умиротворения», то «аккуратного сдерживания» . Тем не менее, есть много желающих рассказать, как надо было активнее и агрессивнее. И было б всё лучше и прекраснее. Я, естественно, о русской мысли. С её приматом морализма над психологизмом. Насколько такие «альтернативные истории» популярны на английском, я не знаю.
Бывает и по-другому, конечно, вон ведь как с СССР отлично получилось - капелька бесчестья в 1945-49 и грандиозные усилия в 1949-91, которые с грехом пополам исправили дело
Грандиозные усилия это что? Архипелаг Гулаг какой или коллективизация? В период Холодной Войны Запад прошёл через беспрецедентный в мировой истории рост благосостояния. Плюс сексуальная революция – прибавилось свобод и радостей жизни. Повоевали со вкусом и минимальными жертвами. Победили. Да, получилось отлично. Согласен, что не для литовцев или камбоджийцев.
Даже непонятно, почему израильтяне в 1973 году не сдались египтянам сразу, а послали своих детей умирать в горящих танках.
В моём понимании, моральная правота Запада в правильности его образа жизни. По сравнению с альтернативами. И в готовности защитить свою страну и свой образ жизни. Заплатив страшную цену, если надо. А платить страшную цену за то «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать» - это отдельный вопрос. Это к коммунякам, неоконам итп. С моей точки зрения, дефолтная опция – не лезть в чужие дела. А лезть, если очень-очень сильные аргументы за это.
Важный промежуточный случай – защита союзников, пусть и далёких. Есть серьёзные моральные и практические причины защищать союзников и платить по счёту кровью, если надо. Это «дефолтная опция». Но и тут могут быть печальные обстоятельства, когда оптимальное решение от неё отличается.
no subject
Так в этом-то всё и дело! Симпатии к СССР в 1945 году - это как раз симптом сомнений в собственном моральном превосходстве. Ведущие интеллектуалы, включая Эйнштейна, говорили о преимуществе социалистической арганизации экономики. В Англии социалисты пришли к власти и начали широкомасштабную национализацию. Сталинский СССР был бандитской страной не лучше нацистской Германии, с безумной античеловеческой идеологией, лагерной организацией жизни, массовыми репрессиями и геноцидом, ненавистью к окружающему миру и с агрессивными планами победы над загнивающими. А у Запада, вместо реалистичной оценки того, на что они обрекают Восточную Европу и остальных, "симпатии". Ах, ми-ми-ми.