Последнее прибежище

[i_eron]

Когда у нас посадили президента, я гордился своей страной. Потом у нас посадили премьер-министра, и я ещё больше гордился, как и обещал. А теперь в Америке, как и ожидалось, не посадили будущего президента (тку?). Очередная причина гордиться Израилем, я считаю.

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

Тут, видимо, проблемы с нашими «базисными моделями». Я не могу себя заставить среагировать на ваши сценарии и талдычу о своём. Вы тоже не среагировали даже на мой простой и брутальный первый «европейский» сценарий. (По второму «сценарию» претензий нет. Мои мысли плохо оформлены, знаний мало, изложено так себе.)

В ваших сценариях меня не устраивает модель государства и общества, на которой они неявно построены. Она слишком простая. Либеральная демократия с её «четырьмя ветвями» рассматривается как некий «правильный механизм», который позволяет обществу автоматически (хотя и «статистически») двигаться по пути прогресса. Взаимодействие между частями механизма недостаточно проработано. Взаимодействие между «ветвями власти» и обществом в целом мыслится, по-моему, не очень правильно. Общество воспринимается как «пассивный объект». А это не так, присказку про народ и заслуженных им правителей не зря придумали. И, очень важно, не рассматривается идеологическое наполнение этого «механизма». То ли механизм такой хороший, что он сам об этом заботится, то ли ещё что.

Критиковать не мешки ворочать. А вот дать хотя бы намётки для лучшей модели трудно. Мне кажется, где-то с 60-х «идеологическое наполнение» механизма начало меняться. Назовём это социал-либерализмом или леволиберализмом. Вначале всё вроде шло в целом хорошо. Например,новые веяния помогли завалить СССР, основного конкурента модели. Интересно, что в авангарде изменений шли третья и четвёртая власть. (В четвёртую включим для простоты не только СМИ, но и вообще всяких гуманитариев-интеллектуалов.) Четвёртой власти это не впервой и так полагается. А вот с благотворной ролью судебной власти как «активиста и революционера» у меня есть интуитивные проблемы. Ибо интуитивно кажется, что судейским стоит быть даже более консервативными, чем политикам. Не говоря об интеллектуалах.

Произошла также одна интересная вещь, которая напрямую следует из написанного выше. Третья и четвёртая власти «заключили союз». Что было естественно для двух «прогрессивных сил», которые пытаются тянуть за собой косных политиков и общество. Это естественно, но очень плохо и опасно. Дисбаланс. Ибо именно на СМИ, а не политиках, должна лежать основная обязанность сдерживать «третью власть». Сама себя никакая власть не сдержит по своей природе. Я знаю израильскую историю: хорошему человеку сшили дело на совсем пустом месте. Адвокат говорил в духе: «Никаких контактов со СМИ и общественностью. Будет суд - закатают в асфальт. Слушай меня, сиди тихо, признавай то, чего не было. Вытащу на хорошую сделку.» Таки вытащил.

И имеем мы, например, вот такой доклад. Запредельные для западной страны масштабы несправедливости и человеческого страдания. Кого-то колышет? Пятый ряд новостей.

Опять же, тут есть косметическая разница между странами. В Америке могут жёстко наехать на судью, проколовшегося на «идеологически важном» деле типа «лёгкого наказания для насильника». В Израиле это менее вероятно. Однако если ты просто обыватель и не можешь раскрутить своё дело как прогрессивное, то в случае судебных косяков надежда, мне кажется, только на адвоката и способность судебной системы исправить свою ошибку. А не на СМИ или «гражданское общество». Для западного обывателя нет «правозащиты». Хотя она, по-моему, нужна. (Продолжение следует)