i_eron | Эволюция персонажа

Entry tags:

Эволюция персонажа

Этюд в багровых тонах
"A Study in Scarlet" (1887)

Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, - этому я просто не мог поверить!
- Вы, кажется, удивлены, - улыбнулся он, глядя на мое растерянное лицо. - Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.
- Забыть?!
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
Я хотел было спросить, что же это за работа, но почувствовал, что он будет недоволен. Я задумался над нашим коротким разговором и попытался сделать кое-какие выводы. Он не хочет засорять голову знаниями, которые не нужны для его целей. Стало быть, все накопленные знания он намерен так или иначе использовать. Я перечислил в уме все области знаний, в которых он проявил отличную осведомленность. Я даже взял карандаш и записал все это на бумаге. Перечитав список, я не мог удержаться от улыбки.

Львиная грива
"The Adventure of the Lion's Mane" (1926, set in 1907)

- Но как же вы могли догадаться, мистер Холмс?
- Я всеядный читатель и обладаю необычайной памятью на всякие мелочи. Слова "львиная грива" не давали мне покоя. Я знал, что где-то уже встречал их в совершенно неожиданном для меня контексте. Вы могли убедиться, что они в точности характеризуют внешний вид этой твари. Я не сомневаюсь, что она всплыла на поверхность, и Макферсон ее ясно увидел, потому что никакими другими словами он не мог предостеречь нас от животного, оказавшегося виновником его гибели.

Я в детстве прочитал сначала второе. Мне было ясно, что в "львиной гриве" - правда, а в "этюде" он просто выпендривается. Про то, что "однако за время пути собака могла подрасти" я понял только потом. В самом деле - 1887 год, или 1907, какая разница?

Flat | Top-Level Comments Only

Извините, пожалуйста. Собачка эта.

Жена Уотсона называет его Джеймсом в рассказе "Человек с рассеченной губой":

Это было обычным явлением. Люди, с которыми случалась беда, устремлялись к моей жене, как птицы к маяку.
— И правильно поступила. Садись поудобнее, выпей вина с водой и рассказывай, что случилось. Может быть, ты хочешь, чтобы я отправила Джеймса спать?
— О нет, нет! От доктора я тоже жду совета и помощи. Дело идет об Айзе. Вот уже два дня, как его нет дома. Я так боюсь за него!

За что же Вам извиняться - это мне надо извиняться. А за хорошую память Вам спасибо - и видите, как у него приметы героев меняются от рассказа к рассказу. По-моему, это и есть ответ на первоначальный вопрос. Автор представлял себе интеллектуального гения то так, то эдак. Сам он интеллектуальным гением не был и не держал в голове предыдущие страницы, пока писал новую.

Память у меня так себе, но детство не забывается - это Вам любой старческий склеротик подтвердит. Сами цитаты тут, правда, я не по памяти приводил, а из книжек копировал. Та дама, с багажом, тоже представляла себе свою собаку то так, то эдак. Несправедливо ей было на носильщика кричать. Точно так же и нам несправедливо было бы Конан Дойла ругать.

Про ту собачку на самом деле ведь ужасная история, собачку загубили - и еще шутят. А Конан Дойл сам писал книги и сам вставлял в них понятие логики - почему ж нам ему и не попенять по-стариковски.

Протестую. Нигде там не сказано, что собаку загубили, это всё читательское додумывание. Я предпочитаю думать, что собака, удрав из вагона, спряталась в следующем. А на станции Дно выскочила погулять - она была хорошо воспитана и дольше терпеть не могла. Там её и подобрали. А что взъерошена была, уже в Житомире - ну так нелепо сдать собственную собаку в багаж, а потом жаловаться, что её причёска растрепалась.

Кстати:

http://glo-ku.livejournal.com/18666.html?thread=145130#t145130

Протест принят. Убедили.

а мне кажется ее пригрели милые добрые люди, не то что эта фифа, которая сдала ее в багаж вместе с остальным своим барахлом. Так что собачка только выиграла.

Это опять иллюстрация моей любимой шутки "с кем вы себя ассоциируете". Конечно, можно и так - наделить бессловесную тварь сознанием наподобие человеческого, а потом рассмотреть сценку с её точки зрения.

Но лучше подумать - что вообще значит "та же самая"? Даме показалось, что собака больше и взъерошенней, чем была в Питере, но так ли это? Кто может знать наверняка - может и мы, открывая утром глаза, просыпаемся не в том же теле, в котором заснули, а всего лишь в похожем? Или даже в непохожем? Может, и сама эта дама заснула когда-то милой девочкой с косичкой, а проснулась вот такущей особой с корзиной и картонкой. И именно поэтому кричит она на носильщика, лелея надежду, что от этого крика проснётся ещё раз, по-настоящему.

Этот смутный объект желания

nu57.livejournal.com - 2014-08-19 05:17 (UTC) - Expand

(no subject)

i_eron - 2014-08-19 05:37 (UTC) - Expand

Так Джон и Джеймс - взаимозаменяемые имена. Кеннеди часто называют Джимом.

Вообще, все эти имена на "Дж-" - взаимозаменяемые. Джимми, там, Джо, Джон, Джим, или Джек. Джавахар-лал, правда, нет, но это исключение.

Ну и Джавдет, понятное дело.

У нас на военной кафедре преподавал такой подполковник Плющев, афганский ветеран. Рассказывал, с презрением к чуркам, штуки вроде "узбечка никогда не даст по-нормальному". Мы на него смотрели, как на существо из другого мира, а он - на нас. Кроме меня все были литовцы, вроде как бы и чурки нерусские, но как-то иначе, что ли. Так вот, он никак не мог понять, почему неправильно, что имя Джюгас - это на "Д". Надо было ему про Джавдета сказать, но я не сообразил, жалко.

А у нас даже полковник Гуля был... Отражён в эпосе.

:)

(no subject)

i_eron - 2014-08-19 00:48 (UTC) - Expand

Разве взаимозаменяемые?
Джим - уменьшительное от Джеймс, а еще Джеймс - то же имя, что Джейкоб (понять, как такое может быть, я даже не пытаюсь). Но Джон - это совсем отдельное имя. По-моему, никогда не слышала, чтобы Джона называли Джимом. С Джоном Кеннеди (который JFK) действительно забавно, только его называют вроде не Джим, а "Джек Кеннеди". Но, кажется, это исключение, а не стандартная замена.
(Или это все было в шутку? :)

Спасибо. Я собиралась написать слово в слово то же самое :)

Не за что, и я таки во многом неправа! Джек - таки уменьшительное прежде всего от Джона, так что Кеннеди - не исключение. См. чуть ниже.

1. Это всё было в шутку, как и всё остальное. Глупые англосаксы со своими дурацкими одинаковыми именами на букву "д" и потом букву "ж". Нет бы по-человечески называть - Ваня, там, или Коба.

2. Тут надо сначала понять цепочку Яков=>Янкев=>Янкель, и тогда уже этой же головой понимать про английского короля Якова, от которого нам на радость King James Bible. Намёк #1 - "н" влезает туда из чудесного польского желания говорить в нос. Намёк #2 - "м" влезает туда из тоже интересного греческого желания говорить в нос. Правда, это другой нос, греческий. Про него я тут уже когда-то радовался (Умпа-умпа-уба-ба).

3. Jack - стандартное уменьшительное от John, а не только Кеннеди. А ещё он осёл. И стремительный домкрат. И многое другое похожее.

3. Ты прав! Джек, оказывается, происходит именно от Джона, а не от Джейкоба. Распространенность этого имени и объясняет ослов, домкраты, мастеров-на-все руки, Jack be nimble и т.д. Видимо, от Джейкоба скорее Джейк (Jake), а Джим все же прежде всего Джеймс, а не Джон. Но и тут уже все порядком смешалось.

Всю жизнь считала, что Джек - это Джейкоб. Могли бы ребенка так назвать, но остановились на Джо :) Вроде никогда не видела, чтобы Джеками звали Джонов (Кеннеди - первый известный мне пример). Но, наверно, я просто внимания не обращала? I stand corrected, спасибо.

Ага, а еще Мориарти непонятно как зовут: Джеймс то ли он сам, то ли его брат. В "Последнем деле Холмса" упоминаются "письма полковника Джеймса Мориарти, в которых он защищает память своего покойного брата". А в "Пустом доме" оживший Холмс говорит Ватсону, что тот "еще недавно сознавался, что не слышал даже имени профессора Джеймса Мориарти".

Впрочем, если Ватсон собственное имя нетвердо помнит (неужели пошел по пути брата-пьяницы?), то что уж говорить о злобном рейхенбахском покойнике :)

Это жена нетвёрдо помнит его имя, а не он сам. Вики, правда, пишет, что, по мнению Дороти Сэйерс, жена Уотсона называла его по его среднему имени Hamish, от которого инициал. Я и без этого думал, что она дурная, эта Дороти Сэйерс. Оказывается, есть целое направление человеческой мысли - расковыривать заковырки про Холмса-Уотсона: Sherlockian game

А про Мориарти расковыривать неприятно. Это такой дурацкий персонаж, что просто стыдно за автора. Сгинул где-то в дикой Швейцарии, и ладно.

А мне не стыдно, обожаю надбровные дуги и борьбу "баритсу" :) Один из главных злодеев детектива номер один может позволить себе быть немного дурацким :) Но, конечно, те, у кого вкус настолько тонкий, что им обидно за Моцарта, от Мориарти должны просто скукоживаться :)))

Надбровные дуги - дело хорошее. По ним можно отличить человека разумного от, например, неандертальского. Но в связи с этим дурацким Мориарти я их не помню. Пришлось даже перечитать теперь - Холмс его хвалил умным голословно, дуг не описывал.

А сам злобный профессор ругает Холмса за недоразвитые "лобные кости". Я даже посмотрел, что там по-английски:

“ ‘You have less frontal development that I should have expected,’ said he, at last.

Что это за frontal development, я не знаю. В сети утверждают, будто это "euphemism for the female breasts", но почему то мне кажется, что это не то.

Ой, точно, там "лобные кости", а мне чего-то запомнились надбровные дуги - тьфу, шутки памяти. А надбровные дуги упоминал вовсе даже доктор Мортимер в "Собаке Баскервилей", именно в связи с неандертальцами.

Американцы уже сделали сериал, где доктор Ватсон - женщина; теперь осталось сделать такой, где и Холмс будет женщиной, и непременно вставить туда замечание про frontal development :)

А вы знаете, что борьба настоящая, т.е. это не плод фантазии Конан Дойла?