![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Надо ля-ля!
У ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
vba_ обсуждают кривые ноги, которых много на Востоке (в Японии там, в Китае), но мало в Европе. Популярностью пользуется объяснение, что на Востоке народы скотоводческие - ну, Чингисхан же оттуда, а кривыми ногами легче держаться за лошадь. Я это объяснение уже встречал - в чудесной книжке 1935 года, о которой рассказывал тут. Её авторы вообще под сильным впечатлением расовой теории, сами посмотрите, я тут сфотографировал страницу, где про кривоногих монголов. Там ещё сказано, что лица у них плоские, а глаза раскосые, потому что они веками прижимались к кобыльему вымени, попивая молоко.Лошадь приручили где-то за 3500 лет до н. э., причём, вероятно, как раз индо-европейцы, далеко на запад от "Востока", хотя и на восток от "Запада". Почему-то многие, особенно на Западе, склонны схлопывать расстояние от Волгограда до Пекина в своём воображении. К тому времени, когда люди на лошадях распространились на Восток, китайской оседлой культуре уже была пара тысяч лет, как минимум. Вообще, говорить, будто все плосколицые монголоиды - потомственные всадники-кочевники вроде монголов, ну, не совсем точно. Если уж даты сравнивать, то тут может помочь дата приручения риса. Вики говорит, 8200-13500 лет до н. э., в Китае. Короче, у китайцев алиби. Не довелось их предкам на полном скаку изгибаться, прижиматься и пить кобылье молоко. Они пропустили этот аттракцион, хлюпая и копошась на своих рисовых полях. Лошадь не виновата, ноги у них кривые не из-за неё. Лошадь не трогайте.
Если же моя апология лошади кажется вам слишком занудной, то карта из моей любимой книжки - точно для вас. Она тут внизу, и она тоже станет больше, если на неё кликнуть. Посмотрите на эту приятную глазу и уму простоту и симметрию! Арийцам досталась Европа и Индия, а монголам - Восточная Азия и Америка. Педанты только портят эту красоту своими датами и глупыми деталями, вызывая ваше справедливое раздражение. И семиты портят, тоже вызывая.
Как-то я в школе рассказывал очередную дурацкую байку. Не помню, про что - то ли про малоизвестные медицинские подробности жизни Ильича, то ли про великолепие копенгагенского двора. Один одноклассник (он теперь профессором во Франции) сказал мне тогда напористо "не надо ля-ля́!". Я был впечатлён и долго про это думал. Одноклассник был неправ - ля-ля, конечно, надо. С ля-ля веселее. Но не каждый человек подходит для ля-ля. Некоторые воспринимают ля-ля слишком серьёзно.
no subject
А как же индейцы или, хотя бы, индонезийцы? У них есть монголоидные черты, а окитаивания, если понимать под этим смешивание с выращивающими рис оседлыми людьми из Восточной Азии, не было.
Я думаю, этой истории не меньше 15,000 лет, а может и 40,000.
no subject
no subject
no subject
Я бы мог сформулировать разные гипотезы про источники наследования прижимания, но не буду.
no subject
Во-вторых, раз уж мы заговорили о научных предсказаниях, то тут была моя догадка об истинной причине того, что "все китайцы на одно лицо":
http://i-eron.livejournal.com/21875.html
Оказалось, что это была правильная догадка. Лошади имеют к этому только косвенное отношение.
В-третьих, в Вашем сжатом изложении выглядит, будто предки современных монголов - это современные китайцы, якуты и грузины, что, очевидно, неверно. А как делить предков монголов на якутов и татар мне не ясно, потому что всё это современные лингвистические характеристики. В моей семье, например, за пять поколений было пять разных родных языков, если не больше, и это только в одной цепочке. Уверен, что у предков монголов за двести поколений набралось больше одного языка.
no subject
no subject
Причина, по которой китайцы происходят от одной старой группы - в том, что эта группа сравнительно рано освоила выращивание риса и так на рисе разрослась, что существенно ассимилировать её соседям стало никак невозможно. И это произошло до того, как всадники-кочевники вообще появились в их раёне. Ну, а потом уже китайцы выпалывали из себя примеси этих кочевников, поддерживая свою чистоту.
no subject
Татар я выбрал в качестве представителей, потому что мы знаем про их с монголами перекрестное опыление. А самые чистокровные потомки именно этих неизвестно кого, как раз знакомые Вам литовцы. Хотя риса у них точно не было, а про прополку тоже не очень понятно.
no subject
Но представлять их татарами мне трудно. Тут могли бы помочь тохары - эти были рыжими индоевропейцами с острыми носами. Я даже как-то читал целую книжку о том, что ткани одежды у их мумий ну точно такие же, как у кельтских предков авторши. Тартан и всё такое. Эти самые тохары потом куда-то делись, были ассимилированы монголоидами, наверное, если только в Индию не ушли. Возможно, это они ответственны за необычный цвет лица этого китайца http://i-eron.livejournal.com/23013.html
Литовцы, видимо, так хорошо сохранились не из-за прополки, а просто потому, что жили в сравнительно глухом месте, так что завоеватели обычно ходили мимо. А вот соседи их как раз постепенно ассимилировали по краям - раньше балты жили шире. По краям они, значит, постепенно перемешивались, а до центра это дойти не успело. Химику такое должно быть интуитивно понятно.
no subject
А Вы видели всякую относительно недавнюю литературу по генетической географии? Местами очень захватывающее чтение:
http://goo.gl/gku60C
http://goo.gl/VlorZY
http://goo.gl/y2ym8x
и т.п.
no subject
Нет, у меня спорадический интерес, вон уже где-то год ничего подробно не читал. Спасибо за ссылки, придётся читать :-)