Элизабет Уоррен

[i_eron]

Многое из того, что она говорила, мне не нравится (например), но в одном на неё можно было положиться. Про Израиль её мнение звучало твёрдым, однозначным и правильным (например Elizabeth Warren Defends Israeli Shelling of Gaza Schools, Hospitals). Эта однозначность вызывала тем больше уважения, что она шла против инстинктов и мнений многих из тех, кто её поддерживает (например Elizabeth Warren sounds like Netanyahu). А теперь больше нельзя положиться (Elizabeth Warren ... skipping Netanyahu speech).

Букмекеры сегодня оценивают шансы на то, что она будет кандидатом от демократов на выборах президента в будущем году в среднем в 12.5%. А на то, что она будет следующим американским президентом - в среднем в 5.2%. Думаю, преуменьшают.

P.S. Речь Нетаньягу, кстати, отличная - правильная по содержанию, по структуре, по тону, по сочетанию эмоционального и рационального. Я её слушал в прямом эфире и ни разу не думал, что что-то лучше было сказать иначе, убрать или добавить. Талант. [Самого Нетаньягу-политика я не поддерживаю]. Раз уж он решил её говорить, сказал лучшим образом. Но вот умно ли было говорить - думаю, нет.

Comments

[stas]

Раньше она была рядовым политиком, а теперь она нерядовая, и пилатчину ей больше не позволят.

[i_eron]

Непонятно. Кто не позволит?

Конечно, всякий знает, что среди американских левых есть много неприятных крикунов. Зачем далеко за примерами ходить - мы в Беркли каждую неделю бываем, а там иногда анти-израильские постеры висят неприятные. Или вот на днях в Сан-Франциско видели автобус, у которого прямо на левом боку большими буквами "Israel's war crimes: Your tax dollars at work." Это, признаю, выдаёт недружественное отношение к нам левого бока этого автобуса.

Но, несмотря на всех крикунов и широкие слои, даже массы, разделяющие их негодование, лучшая бо́льшая часть её партии поддерживает Израиль. Вон, на картинке ниже это хорошо видно. Конечно, поддерживать можно по-разному. Например, можно быть за грядущее соглашение с Ираном, а можно быть против. Но бойкот речи, в которой Нетаньягу говорит об экзистенциальной угрозе Израилю, очевидно, с поддержкой сочетается плохо.

Я разглядываю картинку так и эдак, но никак не могу понять рационал этого бойкота. Конечно, Уоррен может пытаться "обойти слева" свою старшую сестру по партии на праймериз. Но ведь потом ей как-то на общих выборах надо будет побеждать. Зачем клеить на себя такой ярлык?

И про пилатчину и рядового политика тоже не понимаю. Она ведь полезла оправдывать кровожадные обстрелы школ и больниц совсем недавно - полгода назад. То есть, она записала на своё имя нечто более однозначное в поддержку Израиля, чем было записано до того. Её шансы стать будущим американским президентом, наверное, чуть улучшились за эти полгода, но сказать, что она была рядовой тогда, мне кажется, никак нельзя.

Кстати, про старшую сестру. У той тоже все известные мне слова Израиль поддерживают. И это как раз отлично сочетается с картинкой тут ниже. Тем более непонятно про Уоррен.

[stas]

Непонятно. Кто не позволит?

Скорее что, чем кто - расхождение во мнениях с линией партии для кандидата, претендующего на то, на что претендует Воррен, опасно, а линия партии сейчас, что Израиль - бяка.

Но бойкот речи, в которой Нетаньягу говорит об экзистенциальной угрозе Израилю, очевидно, с поддержкой сочетается плохо.

У вас он сочетается плохо. А спросите этих, которые бойкотировали - наверняка заявят, что они любят Израиль, как родную мать, просто вот Биби такой гад. У них понятие поддержки по-другому работает. Они, вполне возможно, считают, что когда заставляют Израиль делать очередные уступки террористам и позволяют Ирану запустить очередные центрифуги - это они так поддерживают.

Но ведь потом ей как-то на общих выборах надо будет побеждать. Зачем клеить на себя такой ярлык?

Чтобы подружиться с крайне левым крылом. Евреи так и сяк массово за демократов голосуют, и никуда уходить не собираются. Евангелисты там и сяк в подавляющем большинстве голосуют за республиканцев. Так что вопрос Израиля не такой уж и рисковый. Т.е., конечно, заявить что-то вроде "давайте перебьём всех евреев" - это слишком будет, но в пределах мейнстрима, скажем, последовательно антиизраильская позиция Обамы ему на выборах вряд-ли чего-то серьёзного стоила. Это ж не сегодня началось.

[i_eron]

Понятно. Рациональное возражение - довольно мало демократов бойкотировали, значит, это действительно ставит её ближе к "крайне левому крылу". Мне кажется, это неразумно для сенатора с президентскими амбициями, но она может считать иначе. Да и Вы, вроде бы, считаете иначе, раз говорите, что налепить на себя "крайне левый" ярлык в израильском вопросе не повлияет существенно на предпочтения избирателей. Может, это даже и правильно, не знаю.

Более важное возражение - идеологическое. Да, они считают, что уступки в данном случае - штука хорошая, в том числе и для Израиля. Верю даже, что искренне считают. Мне самому кажется иначе. Но я всё-таки ценю такой способ поддерживать, потому что отлично представляю себе альтернативу. Я думаю, что политика Обамы - неправильная, вредная и недальновидная, но не анти-израильская.

Настоящая анти-израильская политика - тотальные экономические санкции против сионистского агрессора, прекращение военного и разведывательного сотрудничества с целью оказать давление немедленно прекратить бесчеловечную оккупацию, голосование против Израиля в ООН, организация международной блокады, братская бескорыстная помощь угнетённому палестинскому народу - не очень вероятный, но вовсе не фантастический сценарий. Сценарий наподобие ЮАР. Среди американских левых есть немало людей, которые бы за такое проголосовали (среди европейских - ещё больше). Люди с подобными настроениями, несмотря на их большое количество, сегодня непропорционально мало представлены политиками. Если эта несправедливость исправится и если таких избирателей станет больше и они начнут задавать тон в Демократической партии, положение Израиля совершенно изменится. Мы ещё тогда вспомним золотые годы обаминой любви и поддержки.

[stas]

Я думаю, что сам Обама был бы совсем не прочь поддержать BDS. Но раскладец к счастью этого не позволяет.

[i_eron]

Что он сам внутри себя хочет, неизвестно и, мне кажется, не стоит спора. Важно, что расклад действительно не позволяет. Расклад этот, если называть вещи явно - это факт поддержки Израиля большинством в каждой из двух партий. Зелёный график Галлапа.

Отсюда, мне кажется, следуют два вывода. Первый, что сохранить это положение - важно для Израиля (я думаю, не менее важно, чем предотвратить иранскую бомбу). И второй, то, что Уоррен посчитала разумным продемонстрировать не-поддержку Израиля - плохой признак.

[stas]

Почему плохой-то? Линия партии на курощение и низведение израильского руководства появилась не сегодня, и то, что Воррен решила к ней присоединиться в борьбе за голоса крайне левого крыла - это факт, никак к Израилю не относящийся, а относящийся к внутри-демократским раскладам. Мало ли, показал какой-нибудь опрос, что в Беркли популярность Хиллари еёйную опережает. Мода бороться с сионистской агрессией не с неё началась и не на ней закончится, а президент, настроенный анти-израильски, у нас уже и сейчас есть, и уже сейчас делает Израилю все пакости, которые ему расклад позволяет.

[i_eron]

Повторю: пакости, которые расклад позволяет - это одно. Изменение этого расклада - совсем другое.

Если Уоррен станет следующим президентом и будет делать пакости вроде обаминых, это нехорошо, но мы переживём. А вот если демократическая партия превратится в подобие своего левого крыла, "расклад" кардинально поменяется, на фоне чего обамины пакости будут вспоминаться с теплотой.

[stas]

Расклад, конечно, может измениться, и это, конечно, может беспокоить. Но Воррен тут совершенно не при чём - расклад от неё не зависит, и никакой связи между раскладом и её метаниями я не вижу.

[i_eron]

Такие перемены обычно происходят постепенно. Последовательность: политик чувствует, что может заработать очки на таких настроениях - демонстративно меняет ярлык - побеждает на выборах - проводит политику, чуть сдвинутую в этом направлении по сравнению с предыдущей - настроения усиливаются, это самоподдерживающийся механизм с положительной обратной связью, как раз то, что может производить такие долговременные перемены.

Такие перемены обычно происходят постепенно. Последовательность: политик чувствует, что может заработать очки на таких настроениях - демонстративно меняет ярлык - побеждает на выборах - проводит политику, чуть сдвинутую в этом направлении по сравнению с предыдущей - настроения усиливаются, это самоподдерживающийся механизм с положительной обратной связью, как раз то, что может производить такие долговременные перемены.

Если это только бесплодные метания неудачливого потенциального кандидата, тогда другое дело, конечно, но мы узнаем это только позже.

[trurle.livejournal.com]

. Мне кажется, это неразумно для сенатора с президентскими амбициями, но она может считать иначе.

Мне кажется что Вы неправильно оцениваете последствия смещения к радикальным настроениям базы для Демократического политика. Мейнстримная пресса не будет шпынять Дмеократа за такой маневр, а потому он и будет яко небывшим.

[i_eron]

Я понимаю этот аргумент, но мои наблюдения его не подтверждают. Речь транслировалась живьём по радио, была главной новостью в стране, широко обсуждается. Выглядит очевидным, что это не рядовое однодневное событие, а запоминающееся. Левые и, к моему occasional удивлению, разные журналисты критикуют, но многие хвалят. Неверно, что в Америке правые журналисты не имеют существенного голоса - правые станции радио, правые статьи в интернете и Фокс Ньюз отлично доступны даже в таком ужасном левом месте, как район залива СФ.

Факт бойкота этой речи частью демократов тоже обошёл все новости, никакой попытки замолчать его не было. "Шпынять" за это действительно особенно не шпыняли, но это и не нужно. Из новостей понятно, что главный мотив речи - просьба помочь с реальной экзистенциальной угрозой. Любому с минимальными мозгами понятно, что взаимная нелюбовь Н. и О. и желание Н. нагадить О. (или заработать себе очки для выборов) - как минимум, не главный мотив происходящего. Тем не менее, Уоррен выбрала отреагировать именно на этот второстепенный аспект.

[stas]

Фокс ньюз для стандартного левого доступен физически, но недоступен логически. В смысле, никто не мешает его читать, но читать не будут, а если будут - то не поверят.

[i_eron]

Для стандартного левого - наверное. Но далеко не все люди стандартные. Тех, которые точно знают правду и у которых голова закрыта для альтернатив, недостаточно для избрания президента с любой стороны. Я готов принять, что "манёвр слева" может принести демократическому кандидату победу на праймериз. Но дальше на одних стандартных не уехать.

[scherkas.livejournal.com]

Возможно, она так демонстрирует "тонкое" владение ситуацией. Типа "нюансы", как любят левые журналисты. Мол вообще-то я за, про Иран все знаю, даже с Биби недавно об этом перетирала, а вот тут мы его по носу!
Для нас это означает именно то, что Вы написали "нельзя положиться". А для среднего демократа , может, и ничего.

[i_eron]

Да, для среднего демократа это может быть нормальный нюанс. А для левого демократа - даже причина поддержать её. Но ведь ей нужны всякие демократы, и независимые тоже нужны, а не только средние и левые демократы. И тем не менее она посчитала, что не отпугнёт их таким "крайне-левым" нюансом. Если это и вправду не ошибка, а тонкое владение ситуацией, то это плохой признак.

[xaxam.livejournal.com]

"Я к Израилю хорошо отношусь. У меня у самого есть знакомые израильтяне." (с)

[i_eron]

Да-да. На мой слух это звучит плохо, но значительно лучше, чем "ди энтлозунг". Хотя мне почему-то всё время попадаются люди, которым кажется, что это всё равно.

"Лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели."
Довольно значительная дань:

We appreciate all that President Obama has done for Israel.

Now, some of that is widely known.

(APPLAUSE)

Some of that is widely known, like strengthening security cooperation and intelligence sharing, opposing anti-Israel resolutions at the U.N.

Some of what the president has done for Israel is less well- known.

I called him in 2010 when we had the Carmel forest fire, and he immediately agreed to respond to my request for urgent aid.

In 2011, we had our embassy in Cairo under siege, and again, he provided vital assistance at the crucial moment.

Or his support for more missile interceptors during our operation last summer when we took on Hamas terrorists.

(APPLAUSE)

In each of those moments, I called the president, and he was there.

And some of what the president has done for Israel might never be known, because it touches on some of the most sensitive and strategic issues that arise between an American president and an Israeli prime minister.

But I know it, and I will always be grateful to President Obama for that support.