Элизабет Уоррен
Mar. 3rd, 2015 12:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
i_eronМногое из того, что она говорила, мне не нравится (например), но в одном на неё можно было положиться. Про Израиль её мнение звучало твёрдым, однозначным и правильным (например Elizabeth Warren Defends Israeli Shelling of Gaza Schools, Hospitals). Эта однозначность вызывала тем больше уважения, что она шла против инстинктов и мнений многих из тех, кто её поддерживает (например Elizabeth Warren sounds like Netanyahu). А теперь больше нельзя положиться (Elizabeth Warren ... skipping Netanyahu speech).
Букмекеры сегодня оценивают шансы на то, что она будет кандидатом от демократов на выборах президента в будущем году в среднем в 12.5%. А на то, что она будет следующим американским президентом - в среднем в 5.2%. Думаю, преуменьшают.
P.S. Речь Нетаньягу, кстати, отличная - правильная по содержанию, по структуре, по тону, по сочетанию эмоционального и рационального. Я её слушал в прямом эфире и ни разу не думал, что что-то лучше было сказать иначе, убрать или добавить. Талант. [Самого Нетаньягу-политика я не поддерживаю]. Раз уж он решил её говорить, сказал лучшим образом. Но вот умно ли было говорить - думаю, нет.
Букмекеры сегодня оценивают шансы на то, что она будет кандидатом от демократов на выборах президента в будущем году в среднем в 12.5%. А на то, что она будет следующим американским президентом - в среднем в 5.2%. Думаю, преуменьшают.
P.S. Речь Нетаньягу, кстати, отличная - правильная по содержанию, по структуре, по тону, по сочетанию эмоционального и рационального. Я её слушал в прямом эфире и ни разу не думал, что что-то лучше было сказать иначе, убрать или добавить. Талант. [Самого Нетаньягу-политика я не поддерживаю]. Раз уж он решил её говорить, сказал лучшим образом. Но вот умно ли было говорить - думаю, нет.
no subject
Date: 2015-03-04 05:40 am (UTC)Более важное возражение - идеологическое. Да, они считают, что уступки в данном случае - штука хорошая, в том числе и для Израиля. Верю даже, что искренне считают. Мне самому кажется иначе. Но я всё-таки ценю такой способ поддерживать, потому что отлично представляю себе альтернативу. Я думаю, что политика Обамы - неправильная, вредная и недальновидная, но не анти-израильская.
Настоящая анти-израильская политика - тотальные экономические санкции против сионистского агрессора, прекращение военного и разведывательного сотрудничества с целью оказать давление немедленно прекратить бесчеловечную оккупацию, голосование против Израиля в ООН, организация международной блокады, братская бескорыстная помощь угнетённому палестинскому народу - не очень вероятный, но вовсе не фантастический сценарий. Сценарий наподобие ЮАР. Среди американских левых есть немало людей, которые бы за такое проголосовали (среди европейских - ещё больше). Люди с подобными настроениями, несмотря на их большое количество, сегодня непропорционально мало представлены политиками. Если эта несправедливость исправится и если таких избирателей станет больше и они начнут задавать тон в Демократической партии, положение Израиля совершенно изменится. Мы ещё тогда вспомним золотые годы обаминой любви и поддержки.
no subject
Date: 2015-03-04 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-04 06:10 am (UTC)Отсюда, мне кажется, следуют два вывода. Первый, что сохранить это положение - важно для Израиля (я думаю, не менее важно, чем предотвратить иранскую бомбу). И второй, то, что Уоррен посчитала разумным продемонстрировать не-поддержку Израиля - плохой признак.
no subject
Date: 2015-03-04 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-04 05:36 pm (UTC)Если Уоррен станет следующим президентом и будет делать пакости вроде обаминых, это нехорошо, но мы переживём. А вот если демократическая партия превратится в подобие своего левого крыла, "расклад" кардинально поменяется, на фоне чего обамины пакости будут вспоминаться с теплотой.
no subject
Date: 2015-03-04 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-04 10:57 pm (UTC)Такие перемены обычно происходят постепенно. Последовательность: политик чувствует, что может заработать очки на таких настроениях - демонстративно меняет ярлык - побеждает на выборах - проводит политику, чуть сдвинутую в этом направлении по сравнению с предыдущей - настроения усиливаются, это самоподдерживающийся механизм с положительной обратной связью, как раз то, что может производить такие долговременные перемены.
Если это только бесплодные метания неудачливого потенциального кандидата, тогда другое дело, конечно, но мы узнаем это только позже.
no subject
Date: 2015-03-04 03:25 pm (UTC)Мне кажется что Вы неправильно оцениваете последствия смещения к радикальным настроениям базы для Демократического политика. Мейнстримная пресса не будет шпынять Дмеократа за такой маневр, а потому он и будет яко небывшим.
no subject
Date: 2015-03-04 05:50 pm (UTC)Факт бойкота этой речи частью демократов тоже обошёл все новости, никакой попытки замолчать его не было. "Шпынять" за это действительно особенно не шпыняли, но это и не нужно. Из новостей понятно, что главный мотив речи - просьба помочь с реальной экзистенциальной угрозой. Любому с минимальными мозгами понятно, что взаимная нелюбовь Н. и О. и желание Н. нагадить О. (или заработать себе очки для выборов) - как минимум, не главный мотив происходящего. Тем не менее, Уоррен выбрала отреагировать именно на этот второстепенный аспект.
no subject
Date: 2015-03-04 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-04 11:23 pm (UTC)