![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Колхозы
Я болею за выход Англии из ЕС, у них там референдум через неделю. Это одна из немногих моих, так сказать, "политических позиций", которые поменялись с восьмидесятых. При Татчер и даже потом при Мейджоре я был за Англию в ЕС. В Англии европейская интеграция тогда была важной в их политике, потому что она больно делила партии по живому. В смысле, политика делилась на партии по другим вопросам, а по этому вопросу, значит, в обеих главных партиях можно было найти людей со всякими мнениями. Среди консерваторов были убеждённые сторонники и противники, а были нюансники, которые поддерживали членство в ЕС и интеграцию в одних областях, но не в других. Сторонники и противники открыто воевали друг с другом прямо внутри консервативной партии, отчего правительство Мейджора было слабым. Частично этой их войной можно объяснить и разгромную победу над ними Тони Блера и "новых" лейбористов в 1997 году, и последовавшее печальное положение консерваторов. Потому что лейбористам в девяностые удалось загнать своих мрачных кулакастых профсоюзных противников ЕС под ковёр и обратиться к избирателю оптимистическим и симпатичным молодым еврофильским лицом. А консерваторам так и не удалось загнать под ковёр никого из своих - ни тех, ни этих. Консерваторы-сторонники говорили, что общий рынок с ЕС такой хороший, что он перевешивает неприятные постановления, которые можно ожидать от европейского правительства. А консерваторы-противники говорили, что нет, не перевешивает. В юности я оптимистически соглашался, что перевешивает. А теперь пессимистически соглашаюсь, что нет.
Сегодня есть целая новая партия противников, ЮКИП, которая забрала к себе часть противников-консерваторов, и не только их. Это совсем другое положение, чем тогда. Тогда, правда, была целая отдельная партия, почти полностью состоящая из сторонников, либ-демы, которая тянула к себе часть сторонников-консерваторов и сторонников-лейбористов. И теперь она всё ещё кое-как есть. Но всё-таки теперь люди делятся на партии по европейскому вопросу гораздо больше, чем тогда.
Теперь политики, журналисты и люди в Англии агитируют за и против выхода из ЕС с нарастающей энергией, злобой и подлостью. Один из таких аргументов "остаться" - что, мол, Путин обрадуется, если Англия выйдет, потому что он хочет, чтоб ЕС развалился. Конечно, если он обрадуется, это будет огорчительно. Быть по одну сторону баррикад с ним - неприятно. Но я думаю, что это плохой аргумент. Евтушенко против колхозов, но я всё равно против. Баррикады большие, места много, никакого дискомфорта.
no subject
Удивительно, что англичане в большинстве за выход из ЕС, но в целом по Британии в опросах равенство сторонников и противников ЕС из-за очень большого перевеса сторонников в Шотландии. Если бы Шотландия вышла из СК, Англия точно вышла бы из ЕС. И наоборот - если СК всё-таки выйдет из ЕС, то Шотландия точно выйдет из СК. А так выходит, что они друг друга держат внутри против их обоюдного желания. Такой вот удивительный и печальный парадокс. Яркий поединок льва с единорогом выродился в пыльную мексиканскую ничью.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я поддерживаю политиков, или наоборот, не из симпатий к их человеческим качествам и не из самоидентификации с ними или с группами их избирателей, а исключительно оценивая вероятные последствия их избрания - политику, которую они вероятно будут проводить. Следовательно, неприятные клоунские высказывания Трампа меня интересуют только в том смысле, что они затруднят его сотрудничество с теми или иными сортами политиков в случае его избрания. Многие из настоящих убеждений Трампа, насколько их можно расслышать из его речей, мне не нравятся. Есть несколько важных сортов политики, которые он, насколько я могу судить, захочет проводить, к которым я отношусь отрицательно. Но я сильно сомневаюсь, что он сможет принести тот ущерб, который обещает. С другой стороны, он будет вынужден работать с партией, от которой избирается, и до некоторой степени проводить её программу, многие части из которой я поддерживаю. Г-жа Клинтон мне кажется "большим злом" просто потому, что она будет проводить программу своей партии с гораздо большей эффективностью, чем нынешний президент, а я к этой программе отношусь в основном отрицательно.
Мой бинарный ответ легко может поменяться на "нет", если мне покажется, что Трамп не склонен к компромиссам со своей партией и к проведению её программы. "Меньшее зло" - неприятный способ выбирать. Я бы с гораздо большей радостью поддержал Гари Джонсона, но у него шансов нет, к сожалению.
no subject
no subject
no subject
Клинтон не новичок на политической сцене, и вся ее деятельность -- от вручения кнопки с хлесткой надписью "Перегрузка" до с трудом вымученной у семидесятипятилетного(!) социалиста(!!) номинации -- это путь неудачливого политика и неэффективного менеджера. а что она вообще сделала ловко и эффективно, за всю свою публичную карьеру?
no subject
no subject
на мой взгляд, гораздо большую проблему номинация Трампа создает не тем, что его самого могут избрать потусом. а тем, что его воодушевленный электорат весь как один придет на избирательные участки и по всем остальным голосуемым в тот день вопросам поставит крестики в соответствии со своим представлением о прекрасном