Интеллигенция

[i_eron]

Если люди делают что-то сообща, жулик может, не внося своей доли усилий в общее дело, воспользоваться его плодами. Жулики разрушают у остальных людей стимулы стараться. Если это не пресекать, общее дело быстро провалится. Поэтому жулики вызывают у нас острые эмоции (о нас даже шутки сочиняют: "если бы переходящих улицу в неположенном месте можно было бы давить по закону, то немцы делали бы это с удовольствием").

Стивен Пинкер объясняет (How the mind works), что эволюция выработала в людях сложный механизм распознавания жуликов. Жулики стараются всё изощрённее заболтать-затуманить свою роль и мимикрировать под честных. А остальные оттачивают свой механизм всё острее. Каждый знает, как громко дети кричат "нечестно" и "почему мне одна конфета, а ей две?". Пинкер даже говорит, что эта гонка вооружений, может быть, главный эволюционный источник нашего интеллекта (вообще-то мне больше нравится идея, что интеллект - в большой степени абсурдный продукт полового отбора, вроде павлиньего хвоста).

Так вот, этот механизм, раз уж он у нас есть (вроде ружья на стенке в первом акте), обязательно используется - инстинктивно и эмоционально, а значит, часто невпопад. Тут вот ругают (а ещё сравнивают с нехорошим человеком Чаплиным и даже упоминают о возможной будущей расправе) человека, который не хочет, чтобы его называли "интеллигентом". Как всегда, жулик-апостат воспринимается, как страшная угроза. Во-первых, он занимает приятную позицию интеллигента, пытаясь при этом избежать неизбежной будущей расправы (две конфеты! нечестно!). Эта эмоция - огромной силы. Ведь мы, можно сказать, из обезьян в людей превратились именно для того, чтобы ловить среди себя апостатов. А во-вторых, его пример будит в нас самих этот ехидный голосок, который в мультфильмах изображают с рогами и копытами и который шепчет нам - может и мы зря повесили на себя этот, в сущности, ненужный и даже, возможно, не вполне заслуженный ярлык?

Злободневная картинка, разумеется, от snorapp.

Comments

[i_eron]

В том эксперименте делили $10 и выводы строились на разнице в десятки центов. В реальной жизни решения такого уровня тривиальны - например, "закрою-ка я окно, а то тепло уходит, нечего выбрасывать деньги на ветер". Это рационально, но любой микро-стимул способен перекрыть такую рачительность (например, "душно" или "неохота встать" или "вот только допишу комментарий").

Если исследователи хотят понять наши обычные нетривиальные жизненные решения, награды должны отражать обычную шкалу. Делить $100m - ни к чему. Большинству людей удаётся прожить всю жизнь, ни разу не приняв решение такого масштаба. Ради $0.3 (например, закрыть окно) я не буду включать мозги - без них веселей. А ради $100-1000 - буду, например, подавлю желание обогнать подрезавшего меня водителя, чтобы не рисковать штрафом или помятой машиной. К счастью, мозги далеко не всегда в оппозиции тестостерону.

Так что грамотный вывод из того исследования - тестостерон влияет на наши тривиальные решения. Оно ничего не говорит о наших более или менее важных решениях.