Спасибо за упоминание постинга. Рад, что Вам понравилась дискуссия. Да, именно научно я и пытаюсь скрести!
Что же касается Кембриджского документа - о том, что он является фальшивкой, это идея не только Прозорова. Собственно это давно рассматривалось, многими учёными и даже нерманисты (кроме совсем уж оторванных) не рискуют этот документ, в настоящее время, пытаться выставлять как нечто реальное! А кроме него, кстати - нет ни единого упоминания Олега в виде Хельге. Просто ни единого, чтобы там не рассказывали норманисты!
Насчёт вашего вопроса про "расово-чистых и про иранцев и тюрок" - это дело в том, что не имеет к нашей позиции никакого отношения. Хотя хитрецы норманисты пытаются нам это приписать, пытаются увести обсуждение этой темы с самих доводов, аргументов и фактов на обсуждение каких-то наших "целей", якобы лежащих под нашими сомнениями в их постулатах. Но это ложь - мы просто констатируем антинаучность их теорий, бездоказательность их заявлений и то, что их "выводы" делаются совершенно независимо от фактов, без какой-либо связи. Они же не имея ничего, что можно было бы ответить - пытаются уходить в такую демагогию. Чем, собственно подтверждают свой антинаучный статус! У нас нет заранее принятого вывода (в отличие от норманистов) - и мы как раз хотим найти как дело было на самом деле. И это вполне реально. Потому что разных фактов и свидетельств сохранилось очень много. И если не отбрасывать всё в сторону. как это делают норманисты, ибо оно не соответствует их выводам - то разобраться возможно. Норманисты же взяли свою теорию (в подкрепление которой у них парочка глупостей имеется, типа гребцов, которых никто не видел, от которых якобы произошло слово "русь", типа Рослагена, который был тогда на дне моря, типа Олега, про который у них есть лишь лингвистические построения что это от Хельге и т.д.) и всё, что ей не соответствует - выбрасывают как "ненауку", что-то "странное", "случайное", "глупости" и т.д. Но прикол в том - что в итоге этих "глупостей", "странного и случайного ненаучного" скопилась ОГРОМНАЯ КУЧА! Которая на порядки больше того, что является базисом их науки! Пора менять выводы - ибо наших аргументов гораздо больше. Однако они всё продолжают валять дурака.
Поэтому я и говорю, что они ведут себя немного как евреи (коими они в общем-то, в большинстве случаев и являются, в настоящее время) - то есть хитрят, морочат голову, обманывают! ;) Они пытаются лишь сохранять в неприкосновенности свой статус в этой их "науке" казаться учёными и т.д. Правда и, как таковая, наука их вообще не интересует, к сожалению. А еще там много первертов - извращенцев мужеложцев. Вот такая безрадостная картина там.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-01-08 11:34 am (UTC)Что же касается Кембриджского документа - о том, что он является фальшивкой, это идея не только Прозорова. Собственно это давно рассматривалось, многими учёными и даже нерманисты (кроме совсем уж оторванных) не рискуют этот документ, в настоящее время, пытаться выставлять как нечто реальное! А кроме него, кстати - нет ни единого упоминания Олега в виде Хельге. Просто ни единого, чтобы там не рассказывали норманисты!
Насчёт вашего вопроса про "расово-чистых и про иранцев и тюрок" - это дело в том, что не имеет к нашей позиции никакого отношения. Хотя хитрецы норманисты пытаются нам это приписать, пытаются увести обсуждение этой темы с самих доводов, аргументов и фактов на обсуждение каких-то наших "целей", якобы лежащих под нашими сомнениями в их постулатах. Но это ложь - мы просто констатируем антинаучность их теорий, бездоказательность их заявлений и то, что их "выводы" делаются совершенно независимо от фактов, без какой-либо связи. Они же не имея ничего, что можно было бы ответить - пытаются уходить в такую демагогию. Чем, собственно подтверждают свой антинаучный статус! У нас нет заранее принятого вывода (в отличие от норманистов) - и мы как раз хотим найти как дело было на самом деле. И это вполне реально. Потому что разных фактов и свидетельств сохранилось очень много. И если не отбрасывать всё в сторону. как это делают норманисты, ибо оно не соответствует их выводам - то разобраться возможно. Норманисты же взяли свою теорию (в подкрепление которой у них парочка глупостей имеется, типа гребцов, которых никто не видел, от которых якобы произошло слово "русь", типа Рослагена, который был тогда на дне моря, типа Олега, про который у них есть лишь лингвистические построения что это от Хельге и т.д.) и всё, что ей не соответствует - выбрасывают как "ненауку", что-то "странное", "случайное", "глупости" и т.д. Но прикол в том - что в итоге этих "глупостей", "странного и случайного ненаучного" скопилась ОГРОМНАЯ КУЧА! Которая на порядки больше того, что является базисом их науки! Пора менять выводы - ибо наших аргументов гораздо больше. Однако они всё продолжают валять дурака.
Поэтому я и говорю, что они ведут себя немного как евреи (коими они в общем-то, в большинстве случаев и являются, в настоящее время) - то есть хитрят, морочат голову, обманывают! ;) Они пытаются лишь сохранять в неприкосновенности свой статус в этой их "науке" казаться учёными и т.д. Правда и, как таковая, наука их вообще не интересует, к сожалению. А еще там много первертов - извращенцев мужеложцев. Вот такая безрадостная картина там.