Это имеет отношение. Вы назвали его субконтрактором дьявола. А выходит, если внимательно посмотреть на факты, он скорее субконтрактор Бога (если считать спасение жизней добром). Т.е., Ваше определение основано не на исторических фактах. А на неприязни к определенной идеологии. Что само по себе является идеологией.
Мое хобби - замечать, когда факты вступают в противоречие с идеологией. Мне показалось, что в данном случае это так, на что я и обратил Ваше внимание.
"Сам Трумпельдор хотел собрать еврейскую армию и послать её в бой, который привёл бы к гибели большого числа людей ради туманных и плохо продуманных будущих политических целей."
Вот отличный пример. "К гибели большого количества людей". Т.е., уже не всей армии, отлично. Но на чем основывается оценка количества? Может быть, Вы оценивали боеспособность турецкой армии на Кавказе в 1917-м? Сомневаюсь. Выходит, ни на чем, кроме неприязни. Может, к гибели большого количества, может, нет. Мне так кажется, что меньшего, чем потеряли британские войска в кампании 1917-го.
Далее, "туманных и плохо продуманных". Это субъективная оценка. Что конкретного Вы сказали? Что Трумпельдор не написал конституцию будущего государства перед тем, как думать о создании армии? Ну и что? Армия - это сила. Евреям в 1918 г. в гражданской войне в России сила бы не помешала. Армия - это заявление о возможностях. На будущей мирной конференции это заявление бы не помешало.
Жаботинский в 1940-м мечтал собрать 100-тысячную еврейскую армию для борьбы с нацизмом. Присоединяйте и его к субконтракторам дьявола, что ли. Там бы погибло еще больше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-07 07:03 pm (UTC)Мое хобби - замечать, когда факты вступают в противоречие с идеологией. Мне показалось, что в данном случае это так, на что я и обратил Ваше внимание.
"Сам Трумпельдор хотел собрать еврейскую армию и послать её в бой, который привёл бы к гибели большого числа людей ради туманных и плохо продуманных будущих политических целей."
Вот отличный пример. "К гибели большого количества людей". Т.е., уже не всей армии, отлично. Но на чем основывается оценка количества? Может быть, Вы оценивали боеспособность турецкой армии на Кавказе в 1917-м? Сомневаюсь. Выходит, ни на чем, кроме неприязни. Может, к гибели большого количества, может, нет. Мне так кажется, что меньшего, чем потеряли британские войска в кампании 1917-го.
Далее, "туманных и плохо продуманных". Это субъективная оценка. Что конкретного Вы сказали? Что Трумпельдор не написал конституцию будущего государства перед тем, как думать о создании армии? Ну и что? Армия - это сила. Евреям в 1918 г. в гражданской войне в России сила бы не помешала. Армия - это заявление о возможностях. На будущей мирной конференции это заявление бы не помешало.
Жаботинский в 1940-м мечтал собрать 100-тысячную еврейскую армию для борьбы с нацизмом. Присоединяйте и его к субконтракторам дьявола, что ли. Там бы погибло еще больше.