Чтобы такая интерпретация была убедительной, хорошо бы указать, какой именно эффект в ответе за этот цикл, объяснить количественно, как получается именно 60-70 лет, какова амплитуда действия этого эффекта, почему его фаза именно такая, хорошо ли смоделированное действие эффекта ложится на измеренные данные и т.д.
Я не спорю - вполне возможно, что Вы правы, действительно что-то такое приходит на ум, если рассматривать данные. Но вглядываться в измеренные данные - моя профессия, и я не верю, что можно обнаружить новый смысл, если хорошо вглядеться. Данные могут подтвердить или опровергнуть предположение, но они не могут его родить. Вглядываться в данные нужно, будучи вооружённым предположениями.
Например, я не понимаю, как предсказанное климатологами потепление ("экспоненциальное", "ускоряющееся", "быстрее, чем линейное") сочетается с их же утверждениями о логарифмическим (медленнее, чем линейным) эффектом CO2 (вернее, понимаю, конечно - утверждается, что эффект работает с задержкой - но мне это утверждение пока кажется недостаточно убедительным). Это было существом одного из моих четырёх вопросов умным людям. Без сомнения, где-то есть климатологи, которые могут всё это отлично объяснить. А моё недопонимание связано просто с моим недостаточным знакомством с моделями и статьями. Очень жаль, что бедные климатологи тратят столько времени, отражая безмозглые нападки мракобесов, что у них остаётся мало сил отвечать популярно на вопросы вроде этого.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-09 05:52 pm (UTC)Я не спорю - вполне возможно, что Вы правы, действительно что-то такое приходит на ум, если рассматривать данные. Но вглядываться в измеренные данные - моя профессия, и я не верю, что можно обнаружить новый смысл, если хорошо вглядеться. Данные могут подтвердить или опровергнуть предположение, но они не могут его родить. Вглядываться в данные нужно, будучи вооружённым предположениями.
Например, я не понимаю, как предсказанное климатологами потепление ("экспоненциальное", "ускоряющееся", "быстрее, чем линейное") сочетается с их же утверждениями о логарифмическим (медленнее, чем линейным) эффектом CO2 (вернее, понимаю, конечно - утверждается, что эффект работает с задержкой - но мне это утверждение пока кажется недостаточно убедительным). Это было существом одного из моих четырёх вопросов умным людям. Без сомнения, где-то есть климатологи, которые могут всё это отлично объяснить. А моё недопонимание связано просто с моим недостаточным знакомством с моделями и статьями. Очень жаль, что бедные климатологи тратят столько времени, отражая безмозглые нападки мракобесов, что у них остаётся мало сил отвечать популярно на вопросы вроде этого.