Причина этой связи вполне очевидна. Я упомянул о ней тут, говоря о политизированности и "пункте семь". Многие образованные люди, естественно, считают, что они и им подобные лучше понимают пользу среднего человека, чем он сам. Некоторые из них ограничиваются стремлением убеждать и образовывать. Другие готовы делать добро обманом или насильно.
В моей "политической" системе координат патернализм порочен, он противоречит демократии. Можно вместо этого говорить о его порочности в моральном смысле, о гордыне и смирении, с моей точки зрения это просто то же самое на другом языке.
Этот патернализм образованных восходит к социальной инженерии и фабианским социалистам, он описан в анти-утопиях. И, тем не менее, многие современные образованные продолжают его поддерживать на полном серьёзе - как Кругман с его инопланетянами и Маслин-Остин с их велосипедами. Они открыто призывают обмануть или обойти демократию, совершенно по Орвеллу, потому что специалисты знают лучше, в чём состоит общественное благо.
Лучше всего это отношение суммирует шутка "Ничто так не выводит врача из себя, как беспокойство больного за своё здоровье". Если специалист не видит этической пропасти между занятиями "резать мышей" и "резать людей", он - созревший плод для внимания дьявола.
С другой стороны, я против ярлыков для людей. Люди сложные, их никогда нельзя поделить на две группы. Даже если делить их на мужчин и женщин, говорят, есть какие-то сложности :-). Да, есть очевидная корреляция между взглядами на патернализм/государственное вмешательство в экономику и взглядами на климат, как причину или предлог для подобного вмешательства. Нет, людей никак нельзя поделить на два лагеря ни в том, ни в другом. Люди разумны, это принципиально, в этом причина одновременно моей нелюбви к патернализму и к ярлыкам.
Например, по поводу двоих более интересных из четверых моих "блестящих и умных собеседников" я не могу точно сказать, где они на шкалах "алармист-скептик" и "регулированный-свободный рынок". Да это и неважно - по моему впечатлению, они думают о каждом вопросе самостоятельно, а не лениво вешают на себя ярлыки, примыкая к тому или иному лагерю. Есть и пример поближе - я сам "скептик" только в обычном, научно-методовском смысле, а не в политическом. Как только данные климатологов покажутся мне достаточно убедительными, я тут же поверю в их выводы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-11 04:50 pm (UTC)В моей "политической" системе координат патернализм порочен, он противоречит демократии. Можно вместо этого говорить о его порочности в моральном смысле, о гордыне и смирении, с моей точки зрения это просто то же самое на другом языке.
Этот патернализм образованных восходит к социальной инженерии и фабианским социалистам, он описан в анти-утопиях. И, тем не менее, многие современные образованные продолжают его поддерживать на полном серьёзе - как Кругман с его инопланетянами и Маслин-Остин с их велосипедами. Они открыто призывают обмануть или обойти демократию, совершенно по Орвеллу, потому что специалисты знают лучше, в чём состоит общественное благо.
Лучше всего это отношение суммирует шутка "Ничто так не выводит врача из себя, как беспокойство больного за своё здоровье". Если специалист не видит этической пропасти между занятиями "резать мышей" и "резать людей", он - созревший плод для внимания дьявола.
С другой стороны, я против ярлыков для людей. Люди сложные, их никогда нельзя поделить на две группы. Даже если делить их на мужчин и женщин, говорят, есть какие-то сложности :-). Да, есть очевидная корреляция между взглядами на патернализм/государственное вмешательство в экономику и взглядами на климат, как причину или предлог для подобного вмешательства. Нет, людей никак нельзя поделить на два лагеря ни в том, ни в другом. Люди разумны, это принципиально, в этом причина одновременно моей нелюбви к патернализму и к ярлыкам.
Например, по поводу двоих более интересных из четверых моих "блестящих и умных собеседников" я не могу точно сказать, где они на шкалах "алармист-скептик" и "регулированный-свободный рынок". Да это и неважно - по моему впечатлению, они думают о каждом вопросе самостоятельно, а не лениво вешают на себя ярлыки, примыкая к тому или иному лагерю. Есть и пример поближе - я сам "скептик" только в обычном, научно-методовском смысле, а не в политическом. Как только данные климатологов покажутся мне достаточно убедительными, я тут же поверю в их выводы.