i_eron

Конечно, они разные, и это естественно для такого огромного субконтинента. Европейцы ведь тоже разные. Но культурное и историческое единство Индии (как и Европы) - не выдумка, а очевидная реальность, хоть и преувеличенная националистами. Языки, кроме южных, плавно перетекают один в другой. Многие традиции заимствовались из места в место тысячелетиями (например, правила наследования в семье), так что люди из разных концов страны взаимно понятны друг другу. Не говоря уже о религиозном единстве и общей истории (например, синхронном влиянии бюрократов, англичан, великих Моголов и персов). Еда, правда, говорят, в разных местах совсем разная. Но в последние сто лет, а особенно в последние двадцать пять, там очень много людей переезжает из штата в штат, люди массово едут в большие города, местные традиции смешиваются.

В Индии с доисторических времён жило много людей, сравнительно с другими местами. Пришельцы обычно ассимилировались, оставляя свой след, но обычно не деля Индию на части (поэтому там так и переживают из-за мусульман, которым удалось за несколько веков обратить большие куски субконтинента). Разные куски росли в разные стороны, но и перемешивались тоже, и так тысячелетиями. Никто не спорит с тем, что с севера на юг там есть расовый "бело-чёрный" градиент от кашмирцев до тамилов, а на востоке в лицах есть большая примесь из Восточной Азии. "Единство в разнообразии". Спорят о месте рождения их общей культурной традиции, индуистской религии - было ли оно внутри Индии, или, как ислам, пришло извне.