Большое спасибо. Конечно, продолжайте, когда получится.
Из того, что большие деревья "обязаны иметь глубоко зарывшуюся корневую систему", мне недостаточно понятно, что они не могут отрастить неглубокие корни для питания в дополнение к глубоким для устойчивости. Но, кажется, понял, что так или иначе скорость получения ими минеральных веществ уменьшится.
Значит, "минеральные вещества" включены внутри массы гумуса, и насекомые, "затаскивая органику на глубину", заодно затаскивают и фосфор с цинком и калий с железом. Хорошо. А если перестанут затаскивать, что будет с этими элементами? Гумус будет постепенно разлагаться на поверхности и они будут проникать вглубь с водой? Будут оставаться на небольшой глубине? Вымываться в реки? Наверное, всего понемногу и для каждого элемента по-своему, и в разных почвах по-разному.
Да, мёртвой биомассы в лесах прибавится, но не на порядки величины, ведь общее количество биомассы ограничено хотя бы тем, что в воздухе не хватит углекислого газа, да и борьбой за место в лесу. Просто рост новых деревьев замедлится, доля мёртвых станет выше, они будут разлагаться медленнее (но всё-таки будут).
Для каменноугольного периода необходим источник атмосферного углерода. Если в тропическом лесу будет откладываться медленно гниющая биомасса, углекислого газа в атмосфере будет становиться всё меньше, отчего рост лесов замедлится и каменноугольного периода не получится. Если углекислый газ будем поставлять мы, частично компенсируя откладывание биомассы ускоренным сжиганием углеводородов - отлично! Зелёные активисты наверняка будут очень рады такому развитию событий, а, с другой стороны, энергетики получат неистощимый новый источник углеводородов. Вообще, углеводороды станут возобновляемым ресурсом - это же мечта! Лев-энергетик возляжет с ягнёнком-гринписовцем (или наоборот - смотря кому Вы симпатизируете).
Моё главное недоумение опять то же самое, как всегда. Вы описываете серьёзные эффекты. Будут виды растений, которые приспособятся к ним лучше или хуже, а будут такие, которым это вообще будет полезно - хотя бы через ущерб для их конкурентов. Вид и состав тропического леса заметно изменится. Даже полному невежде было бы понятно, что без насекомых он изменится. И что? Где трагедия? Что тут фатального? Как это может угрожать выживанию человечества? Пока что меня только убедили, что лесным жителям Конго и Папуа придётся быстрее переселяться в деревни более современного сорта, а многим бедным деревенским индийцам придётся искать в изменившемся лесу замену своему вкусному манго или мохве.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-07-08 04:02 pm (UTC)Из того, что большие деревья "обязаны иметь глубоко зарывшуюся корневую систему", мне недостаточно понятно, что они не могут отрастить неглубокие корни для питания в дополнение к глубоким для устойчивости. Но, кажется, понял, что так или иначе скорость получения ими минеральных веществ уменьшится.
Значит, "минеральные вещества" включены внутри массы гумуса, и насекомые, "затаскивая органику на глубину", заодно затаскивают и фосфор с цинком и калий с железом. Хорошо. А если перестанут затаскивать, что будет с этими элементами? Гумус будет постепенно разлагаться на поверхности и они будут проникать вглубь с водой? Будут оставаться на небольшой глубине? Вымываться в реки? Наверное, всего понемногу и для каждого элемента по-своему, и в разных почвах по-разному.
Да, мёртвой биомассы в лесах прибавится, но не на порядки величины, ведь общее количество биомассы ограничено хотя бы тем, что в воздухе не хватит углекислого газа, да и борьбой за место в лесу. Просто рост новых деревьев замедлится, доля мёртвых станет выше, они будут разлагаться медленнее (но всё-таки будут).
Для каменноугольного периода необходим источник атмосферного углерода. Если в тропическом лесу будет откладываться медленно гниющая биомасса, углекислого газа в атмосфере будет становиться всё меньше, отчего рост лесов замедлится и каменноугольного периода не получится. Если углекислый газ будем поставлять мы, частично компенсируя откладывание биомассы ускоренным сжиганием углеводородов - отлично! Зелёные активисты наверняка будут очень рады такому развитию событий, а, с другой стороны, энергетики получат неистощимый новый источник углеводородов. Вообще, углеводороды станут возобновляемым ресурсом - это же мечта! Лев-энергетик возляжет с ягнёнком-гринписовцем (или наоборот - смотря кому Вы симпатизируете).
Моё главное недоумение опять то же самое, как всегда. Вы описываете серьёзные эффекты. Будут виды растений, которые приспособятся к ним лучше или хуже, а будут такие, которым это вообще будет полезно - хотя бы через ущерб для их конкурентов. Вид и состав тропического леса заметно изменится. Даже полному невежде было бы понятно, что без насекомых он изменится. И что? Где трагедия? Что тут фатального? Как это может угрожать выживанию человечества? Пока что меня только убедили, что лесным жителям Конго и Папуа придётся быстрее переселяться в деревни более современного сорта, а многим бедным деревенским индийцам придётся искать в изменившемся лесу замену своему вкусному манго или мохве.