В своей бывшей узкой научной области (молекулярная спектроскопия) и примкнувшим к ней областям физической химии я всё ещё обычно более или менее могу с беглого прочтения оценить, насколько статья серьёзная и убедительная. В кое-каких инженерных областях, которыми я занимаюсь теперь - тоже. В других областях мне, в лучшем случае, нужно долго и медленно разбираться, читать background (как же это по-русски?) и ходить по ссылкам. Теперь я не успею, но когда-нибудь в будущем сделаю, наверное, такое упражнение с этой статьёй.
Очень завидую, что у Вас получается оценить качество статьи по генетике, быстренько глянув. Я обычно просто читаю популярные книжки, написанные учёными или людьми, которые сами не учёные генетики, но читают много статей по генетике и серьёзно разбираются в ней. Ещё я время от времени читаю блоги двух учёных, с разбором статей, и иногда после этого читаю дополнительные источники. Таким образом, моё мнение о генетике вторично и не представляет собственной ценности. Но так как оно составляется из разных источников, оно может быть всерьёз предвзятым только если дела в этой области науки обстоят совсем плохо - хуже, чем даже в климатологии.
По моему впечатлению, дела там обстоят просто отлично. Несмотря на то, что их открытия могут подогреть каких-нибудь идиотов-расистов, они не стесняются говорить и спорить о вещах так, как они есть. Несмотря на то, что учёный долгое время продвигал одну модель эволюции человека, он меняет мнение и принимает новую модель, следуя за открытиями. Мне очень трудно себе представить, что на самом деле у них там повальная круговая порука и непрофессионализм, а я ничего не заметил.
И вот Вы утверждаете, что более или менее общепринятое на 2015 год мнение учёных неверно, что это только "красивый картонный фасад" и "потёмкинская изба", а в реальности у них "куча грязи" и неверные выводы. Таким образом, Вы утверждаете, что десятки замечательных авторов, которых я читал до сих пор, и которые сообщали мне о состоянии этой науки на сегодня, все идиоты или шарлатаны. Люди, которые сами берут доступные сырые данные генетических исследований, обрабатывают их замечательными математическими методами и рассказывают в интернете о своих результатах - врут. Люди, которые обсуждают в интернете статьи и спорят о деталях - все в сговоре.
Единственный способ в это поверить для меня - понять эту статью и проследить, верно ли Вы передали её логику и дыры в ней. И потом повторить это с десятком других статей. Трудно. Я раньше читал и пробовал понять не случайные, а важные статьи. Без помощи учёных, которые в них разобрались и объяснили для более широкой публики, у меня не получалось.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-08-19 06:14 pm (UTC)Очень завидую, что у Вас получается оценить качество статьи по генетике, быстренько глянув. Я обычно просто читаю популярные книжки, написанные учёными или людьми, которые сами не учёные генетики, но читают много статей по генетике и серьёзно разбираются в ней. Ещё я время от времени читаю блоги двух учёных, с разбором статей, и иногда после этого читаю дополнительные источники. Таким образом, моё мнение о генетике вторично и не представляет собственной ценности. Но так как оно составляется из разных источников, оно может быть всерьёз предвзятым только если дела в этой области науки обстоят совсем плохо - хуже, чем даже в климатологии.
По моему впечатлению, дела там обстоят просто отлично. Несмотря на то, что их открытия могут подогреть каких-нибудь идиотов-расистов, они не стесняются говорить и спорить о вещах так, как они есть. Несмотря на то, что учёный долгое время продвигал одну модель эволюции человека, он меняет мнение и принимает новую модель, следуя за открытиями. Мне очень трудно себе представить, что на самом деле у них там повальная круговая порука и непрофессионализм, а я ничего не заметил.
И вот Вы утверждаете, что более или менее общепринятое на 2015 год мнение учёных неверно, что это только "красивый картонный фасад" и "потёмкинская изба", а в реальности у них "куча грязи" и неверные выводы. Таким образом, Вы утверждаете, что десятки замечательных авторов, которых я читал до сих пор, и которые сообщали мне о состоянии этой науки на сегодня, все идиоты или шарлатаны. Люди, которые сами берут доступные сырые данные генетических исследований, обрабатывают их замечательными математическими методами и рассказывают в интернете о своих результатах - врут. Люди, которые обсуждают в интернете статьи и спорят о деталях - все в сговоре.
Единственный способ в это поверить для меня - понять эту статью и проследить, верно ли Вы передали её логику и дыры в ней. И потом повторить это с десятком других статей. Трудно. Я раньше читал и пробовал понять не случайные, а важные статьи. Без помощи учёных, которые в них разобрались и объяснили для более широкой публики, у меня не получалось.