Я просто не знаю. Я бы ужасно хотел, чтоб он был "принципиальным человеком своего слова". И ещё не помешало бы, если б он мог спеть Генделевскую арию "The trumpet shall sound" - прочувствованно и настоящим оперным голосом. И это даже связанные желания, потому что любой, кто может по-настоящему хорошо пропеть вот это вот про "incorruption" и "immortality", наверняка ещё и принципиальнейший человек, на слово которого следует положиться. Невозможно ведь не поверить голосу, поющему такую музыку.
Но политиков я выбираю не по таким предпочтениям, а рационально - как сантехника или фруктовый магазин. Мне надо от политика, чтоб он сделал вон то и вот это. Я оцениваю по совокупности доступной мне информации, у которого из предложенных наибольшие шансы на это, и болею за него. Если он сделает это, потому что он обещал, и он человек слова - отлично. Пацан сказал - пацан сделал. Если он сделает это из жажды власти, будучи связан обещаниями перед группой своих избирателей, которые хотят приблизительно того же, что и я - отлично. Если он провернёт это, беспринципно выбрав путь фальшивой принципиальности в качестве подлой стратегии выживания в безнадёжно расколотом парламенте и в унизительном страхе перед досрочными выборами - отлично. Мне нужен результат, а не принципиальность.
Конечно, если выбирать надолго, то принципиальность очень важна. Это потому, что конкретные обстоятельства (например, необходимость Брекзита, состав парламента, раскол среди консерваторов, положение в оппозиции, настроения публики, состояние экономики) со временем меняются, и предсказать их заранее невозможно. А мои предпочтения по поводу политики - долгосрочные. Бесчестному политику сегодня выгодно одно, завтра другое. Правда, в этом смысле "честность" мало отличается от "бега на длинную дистанцию". Если "бесчестный", но неглупый политик надеется удержать власть долго, то он вполне может выбрать стратегию долгосрочного потакания тому сорту избирателей, поддержка которого привела его к власти. То есть, людей со взглядами, похожими на мои. Человек может и вправду быть "настоящим пацаном", а может просто играть эту роль из корысти. Я экспериментатор, мой рабочий девиз - "неизмеримое - не существует". Разница между "честным" и таким вот "бесчестным", но неглупым и долгосрочным политиком для меня не имеет практического смысла. За исключением, конечно, случая, когда он может петь оперу.
Но в данный момент ближайшие задачи нового премьер-министра мне кажутся намного более важными, чем обычные будущие. Брекзит, недопущение до власти лидера оппозиции и хотя бы начало, придание направления пост-европейской консолидации партии консерваторов после 30 лет европейского раскола - задачи, решение которых повлияет сильно и надолго. Поэтому мне типа плевать, обманет ли нас пацан по мелочи потом, если он успешно выполнит эти три супер-задачи теперь. Сегодня, так сказать, обстоятельства требуют Моше Даяна, а не Леви Эшколя. Ну, или там, Цезаря, а не Октавиана.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-06-12 10:35 pm (UTC)Но политиков я выбираю не по таким предпочтениям, а рационально - как сантехника или фруктовый магазин. Мне надо от политика, чтоб он сделал вон то и вот это. Я оцениваю по совокупности доступной мне информации, у которого из предложенных наибольшие шансы на это, и болею за него. Если он сделает это, потому что он обещал, и он человек слова - отлично. Пацан сказал - пацан сделал. Если он сделает это из жажды власти, будучи связан обещаниями перед группой своих избирателей, которые хотят приблизительно того же, что и я - отлично. Если он провернёт это, беспринципно выбрав путь фальшивой принципиальности в качестве подлой стратегии выживания в безнадёжно расколотом парламенте и в унизительном страхе перед досрочными выборами - отлично. Мне нужен результат, а не принципиальность.
Конечно, если выбирать надолго, то принципиальность очень важна. Это потому, что конкретные обстоятельства (например, необходимость Брекзита, состав парламента, раскол среди консерваторов, положение в оппозиции, настроения публики, состояние экономики) со временем меняются, и предсказать их заранее невозможно. А мои предпочтения по поводу политики - долгосрочные. Бесчестному политику сегодня выгодно одно, завтра другое. Правда, в этом смысле "честность" мало отличается от "бега на длинную дистанцию". Если "бесчестный", но неглупый политик надеется удержать власть долго, то он вполне может выбрать стратегию долгосрочного потакания тому сорту избирателей, поддержка которого привела его к власти. То есть, людей со взглядами, похожими на мои. Человек может и вправду быть "настоящим пацаном", а может просто играть эту роль из корысти. Я экспериментатор, мой рабочий девиз - "неизмеримое - не существует". Разница между "честным" и таким вот "бесчестным", но неглупым и долгосрочным политиком для меня не имеет практического смысла. За исключением, конечно, случая, когда он может петь оперу.
Но в данный момент ближайшие задачи нового премьер-министра мне кажутся намного более важными, чем обычные будущие. Брекзит, недопущение до власти лидера оппозиции и хотя бы начало, придание направления пост-европейской консолидации партии консерваторов после 30 лет европейского раскола - задачи, решение которых повлияет сильно и надолго. Поэтому мне типа плевать, обманет ли нас пацан по мелочи потом, если он успешно выполнит эти три супер-задачи теперь. Сегодня, так сказать, обстоятельства требуют Моше Даяна, а не Леви Эшколя. Ну, или там, Цезаря, а не Октавиана.