Хитрющие огайцы

[i_eron]

Как я уже уже говорил, в этих американских выборах можно плюнуть на все остальные штаты и просто следить за Огайо. За кого там проголосуют, тот и выиграл. Хорошо, следим - вот, как раз, новый опрос, президент ведёт 45%-42% при 9% колеблющихся.
Интересно, что некоторые огайцы уже голосуют - там, как и в большинстве штатов, разрешено раннее голосование. И многие из уже проголосовавших - именно за президента (57%-38%). Если верить опросу, среди тех, кто пока ещё не проголосовал, поддержка равная (43%-43%), так что преимущество президента получается исключительно за счёт проголосовавших. Но вот беда, проголосовавших среди опрошенных - целых 18%, тогда как по официальным данным - только 8.7%. Получается, что почти 10% опрошенных что-то явно перепутали. Но самое смешное не это. Самое смешное, что среди тех, кто уже проголосовал, тоже есть такие, кто ещё не решил, за кого - 2%. И уважаемая компания, не стесняющаяся приводить такие результаты, тоже смешная.

Comments

[xaxam.livejournal.com]

Судя по частоте и широте поллов, половину всех огайцов уже достали все поллстеры; я в такой ситуации начал бы отвечать, что мой кандидат - Арагорн (или, наоборот, Саурон), просто чтоб отвязались.

Где-то я слышал, что такое поведение и в самом деле статистически значимо ;-)

[i_eron]

Нет, просто, чтоб отвязались, сделать проще - отказаться отвечать, сказать, что не голосуешь, просто положить трубку и так далее. Кажется, доля соглашающихся пройти весь опрос с годами падает и теперь она 9-10% (как можно достичь репрезентативности при этом, ума не приложу, зато понятно, почему опросов мало - дорогие они, ради тысячи ответивших надо обзвонить 10,000).

Но действительно, есть люди, которым не лень отвечать и которые при этом отвечают неискренне ради забавы, по злобе или из неспособности удерживать внимание. Интересно было бы, если бы в случае ответа "другой" (3%) на вопрос о поддержке, спрашивали бы "кто именно?". Боюсь, кроме Виджила Гуда и Гари Джонсона мы бы и вправду услышали про Арагорна с Зауроном. Вообще, я бы включал в эти опросы десяток-другой вопросов, направленных на выявление сарказма, вранья, забывчивости, нетрезвости и безумия. То, что поллстерам без подобного удаётся выдавать консистентые данные и неплохо предсказывать результаты выборов - чудо.

[xaxam.livejournal.com]

Моя почти конспирологическая версия, - что вся эта истерия с ежедневными поллами имеет единственную цель, повлиять на общественное мнение в ситуации, когда сигнал становится слабо различим на фоне флуктуаций.

В этой ситуации легко можно себе представить "научно обоснованную" обработку сырых данных опроса, сдвигающую равновесие в "нужную" сторону, заранее оговорённую заказчиком опроса ;-)

[i_eron]

Я думаю, что поллстеры вполне верят в правильность своих методов. Действительно, технические споры (о мобильных телефонах, о поправке на партийную самоидентификацию, о вероятных голосующих и т.д.) имеют оттенок предвзятости, потому что известно, как каждый выбор влияет на результаты. Но специалистам бывает очень трудно отделить свои предпочтения от методов, это требует постоянного самоконтроля, по себе знаю.

Главное, у поллстеров есть отличный reality check - сами выборы (вот бы у климатологов было что-то похожее!). Сразу становится ясно, кто был предвзятым и насколько, и люди учитывают это в последующем отношении к поллстерам. В том числе, их коммерческие заказчики учитывают. Поэтому я не верю в конспирацию - им невыгодно ошибаться, как бы они себя ни обманывали.

Мы просто должны смотреть на опросы, учитывая их (небольшую) предвзятость - это не так сложно. Я вполне могу разглядеть осмысленное ежедневное движение туда-сюда. Сегодня, например, я, совершенно вопреки своим ожиданиям, вижу первый эффект вторых дебатов в сторону республиканца. Не думаю, что это шум, он есть во всех четырёх опросах. Посмотрим, что будет завтра.