Он ночи черней, он войны страшней
Oct. 21st, 2013 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
i_eronКак известно, в наше время чревоугодие заменило прелюбодеяние в качестве главного смертного греха. Если вам это ещё почему-то неизвестно, завидую вот тут это блестяще объясняют: ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
quod_sciam "о бесовских калориях". Всё-таки талант выражать понятные мысли хорошо подобранными словами - великое дело, потому что мысли размножаются словами, пусть чужими, легче, чем почкованием. Первая моя мысль, вызванная этой записью ("Нелогично"), была о том, что без веры человек лишается надежды на отпущение грехов, отчего безысходно мучается (это, конечно, неоригинальная мысль). Как же хороша была жизнь верующих прелюбодеев по сравнению с нами, сомневающимися чревоугодниками!
Смертный грех требует покаяния и отпущения, он сидит в нас тяжёлым грузом, развращая нас и побуждая к новым прегрешениям. Но отпущение нам недоступно. Так что недаром там по первой ссылке говорят про невроз. Мучаясь бессмысленным раскаянием, мы нервничаем и руки наши сами тянутся к дверцам холодильников, замыкая порочный круг. Католические теологи знали, о чём говорили.
У еврейского отношения к греху есть теологические и практические отличия от христианского, важные для верующих. Но для остальных, "психологически", это похоже - искупление получается через добрые дела, соблюдение и изучение Торы, подразумевающее искреннюю и полную веру - замкнутый круг. Тем не менее, мы по традиции надеемся, что там, наверху, наши добрые дела перевесят дурные (обратите внимание на весы) и даже раз в год воздерживаемся от еды и питья целых 25 часов подряд, чтобы облегчить (sic!) положительное решение. Отсюда и до пост-религиозного невроза по поводу чревоугодия и лишнего веса - один шаг. Недаром, кстати, самые нервные из людей - польские евреи, жертвы одновременно еврейской и католической традиций ("Польская тревога").
Но это была неправильная мысль. Выход есть! Конечно, увидев футбольную метафору уquod_sciam, я должен был сразу догадаться. Ведь в футболе теперь положены три замены, а не две. Заменив прелюбодеяние чревоугодием, а веру - сомнением эмпиризмом, мы не стали останавливаться. Оставшись без священника и/или молитв, покинувших поле вслед за предыдущей заменой, мы сначала думали поставить на их место психоаналитика. Но эмпиризм тем временем забивал один гол за другим, так что вместо психоаналитика мы остановились на напольных весах.
В самом деле, как же эмпирику обойтись без прямого измерения? Как именно искупить нам грех чревоугодия? Кто оценит искренность нашего покаяния, нашу твёрдость в искупительном воздержании? Зачем вообще священник, ведь весы справятся с этим куда лучше! А главное, мы им верим. Мы, утратившие твёрдую веру в Бога, так и не обретшие веру в психоанализ, верим прямым измерениям, строим своё мировоззрение вокруг них. Мы повторяем за Нильсом Бором - "ничто не существует, пока оно не измерено" ("Homo metiens"). Вместо Бога мы верим в весы.
Хорошие весы всегда скажут нам правду. Сами-то мы можем и не вспомнить съеденную вчера между основными трапезами левую булку. Наше подсознание ловко прячет её от нас, выпячивая взамен съеденный на сладкое целомудренный помидор. Но от весов вчерашнюю булку не спрятать. Весы всё видят и всё знают, они судят точно и беспристрастно, зная меру воздержанию и греху.
У меня замечательные весы! Когда-то моими весами был скрипучий прибор с жестяной крышкой, кривой стрелкой и крутящимся колесом с делениями. Минимальные деления были через целых полкило, и недаром. В зависимости от того, как встать на весы, куда именно поставить ноги и какую позу выбрать, как распределить свой вес по скрипучей жести, результат мог меняться на два, а то и на три кило. Даже тщательные попытки воспроизведения позы приводили только к четверть-килограммовой воспроизводимости результата. Проклятое подсознание (раньше это был дьявол, но его прогнал психоаналитик, помните?), спрятавшее от меня съеденную булку, всегда могло изловчиться и незаметно изменить мою позу так, чтобы спрятать булку и от весов.
Зато у новых весов крышка из толстого негнущегося стекла. Механика в четырёх ножках хитро сбалансирована так, что результат нисколько не зависит от позы (я тщательно проверял, конечно). А вместо задевающего стрелку грубого колеса - цифровой индикатор. Он показывает вес с разрешением в 0.05 кг - всего 50 г.
Чем гуще деления правды, тем меньше места прячущемуся между ними дьяволу. Например, весы бесстрастно рассказывают, что вред от большого ужина в гостях можно искупить, если назавтра провести день в умеренности. А если назавтра поддаться манящему зову холодильника, то вред закрепится и изгнать его будет гораздо труднее. Они точно знают. Именно такой должна быть настоящая эмпатия исповедника - честной и правдивой.
Весами, которые легко могут ошибиться на кило, не имеет смысла пользоваться чаще, чем раз в неделю. А точными весами - имеет. Тем более, что есть простой способ повысить их точность - надо просто взвеситься несколько раз подряд. Всего четыре раза, и точность возрастает вдвое, а дьявол в страхе убегает. С моими старыми, неверными весами это было невозможно, потому что способ работает, когда ошибка случайна. У старых весов можно было вымолить поблажку позой, так что их ошибка случайной не была.
Какова всё-таки их точность? Это легко узнать, надо всего лишь взвесится несколько раз подряд и посчитать средний разброс результатов. Вот:
Все 16 раз - ровно то же самое. Значит, случайная ошибка у них даже меньше 50 г, намного меньше. Хм... то есть - вот это да! Такими весами, наверное, можно даже измерить вес выпитого кофе, если вычесть результат до кофе из результата после. С новорождёнными поступают именно так (эти, правда, пьют молоко), но ведь увидеть двести грамм прибавки сквозь восемьдесят килограмм гораздо труднее, чем сквозь четыре. Попробуем:
Что за чёрт! Как это ноль?! В чашке наверняка было больше 200 г, может даже все 300 г! Ошибка? Чтобы проверить как следует, надо бы выпить кофе раз девять-шестнадцать и посмотреть. Сегодня я этого не успею. Но повторяемость - главное условие доверия к эксперименту. Кстати, на иврите "повторяемый" - то же слово, что "свинья". Каждый эксперимент должен быть свиньёй! Не свинья - не верю! Поэтому вместо кофе возьму-ка я книжку весом примерно в четверть кило и попробую несколько раз взвеситься - то с книжкой, то без. Вот:
Да-а, повторяемость в полном порядке, а словарик ничего не весит. Ну и свинья, оказывается, эти весы! Чем же их пронять-то? Ну вот, хотя бы гантелькой:
Гантелька весит 3.79 кило - разница между средним результатом "с" и "без". Но что случилось с весами? Теперь мой вес, если смотреть только на результаты без гантельки, скачет, как положено, вокруг среднего значения. Средняя ошибка (стандартное отклонение) - меньше 0.06 кг. Взвесившись 10 раз, я уменьшаю ошибку в ~3 раза, средний вес после десяти измерений 87.96±0.02 кг. Вот это, я понимаю, точность! Но это не всё, средний вес с гантелькой известен с той же точностью, 91.75±0.02 кг. Получается, вес гантельки теперь известен с точностью лучше, чем ±0.03 кг. Она должна была весить 4 кг, то есть хайфский магазин когда-то недодал мне целых 210 г железа, ±30 г. Жулики!
Подобное жульничество мне всегда напоминает один советский детектив, где Бурков ловил Виторгана. Не помню названия фильма, зато почему-то отлично помню название города Алабашлык, в котором жулики выращивали чеснок для какой-то пасты. Кажется, огромный завод где-то под Москвой производил тюбики с этой приправой на всю страну, жулики на заводе недодавливали немного пасты в каждый тюбик при его заполнении, а значит, их алабашлыкские сообщники могли себе позволить выращивать меньше чеснока. Помню, меня поразило, как жулики для виду гоняли огромные грузовики из этого Алабашлыка, будто бы полные чеснока, а на самом деле пустые, чтобы именно этот воздух добавляли в тюбики вместо чесночной пасты. Каждый советский человек недополучал немного чесночной пасты, а на сэкономленные деньги жулики покупали себе дорогие картины и ювелирные украшения. С миру по нитке -мёртвому припарка голому рубаха.
Наверняка из какой-нибудь Бразилии в Израиль плывут вереницы громадных судов, будто бы полных чугунными болванками, а на самом деле пустых, а израильские заводские жулики добавляют немного бразильского воздуха в каждую гантель. И только мой эксперимент с моими чудесными весами способен вывести эту банду на чистую воду...
Ах да, но почему же чудесные весы нормально работают только когда я гантель приношу? Я вижу только одно объяснение. Они стесняются показать, что неточные. Мы-то знаем, что любые весы неточные, весь вопрос - насколько. Мне их точность в 0.06 кг выглядит просто отличной, тем более, что её можно улучшить повторным взвешиванием. Но многих, наверное, смутила бы неточная повторяемость. Ведь большинство людей понимают свинство слишком буквально. Недаром эту честную неточность назвали "погрешность". Вот весы и решают, что если результат не сильно отличается от предыдущего, они покажут предыдущий. Такая функция snap-to-previous, чтобы отвадить слишком любопытных и держать в спокойном неведении остальных. На мой взгляд, в погрешности нет ничего дурного, особенно если она маленькая. А вот попытка скрыть погрешность - непростительный грех. Получить один результат, а показать другой - прямое враньё.
Чтобы это показать, попробуем взять книжку потяжелей кофе. С ней получается вот что:
Видите, книжка весом в 630 г работает, как гантель, а не как маленькая книжка. Но один раз из десяти, случайно, она весам выглядит недостаточно весомым аргументом, и они всё-таки делают свой подлый трюк. Наверное, порог их snap-to-previous - полкило (а может, один фунт). В тот раз, который я обвёл красным, они, видно, намерили 88.45 кг и решили - а, покажем предыдущие 88.00 кг, нечего его огорчать зря. Вот сволочи, а? Получается, что весы при повторном взвешивании намеренно врут. И их мы приняли на место исповедника? Да они ещё хуже психоаналитика!
Теперь, правда, их враньё раскрыто и мы можем пользоваться их отличной точностью в полной мере. Но для этого каждый раз нужна гантель. Можно, правда, обойтись и без гантели, обходить их подлый snap-to-previous, опираясь каждый второй раз рукой на тумбочку. Но тогда надо будет взвешиваться вдвое больше раз. В общем, это полезный инструмент, но симпатии он больше не вызывает. Нельзя же строить мировоззрение на показаниях разоблачённого жулика.
<отставить_шуточки> Я смотрю снизу вверх на настоящих знатоков статистических методов, которые анализируют результаты разных выборов и убедительно показывают, где и сколько было жульничества. Они делают важное дело - как минимум, подкрепляют конкретными данными утверждения о фальсификации (помните? не измерено - не существует!), а возможно, даже способствуют тому, чтобы фальсификации становились болеесложными редкими. Зато я прямо на домашнем материале вывел на чистую воду целых две преступных группировки! Конечно, трансатлантические караваны воздушного чугуна - всего лишь уголовщина, как виторганов чеснок. Но с весовским заводом дело куда серьёзнее. Негодяи посягнули на самую основу нашего мировоззрения, произведя весы, которые намеренно нас обманывают.
Примечание. Ко всем результатам взвешиваний тут была прибавлена постоянная величина. Таким образом, результаты отличаются от реального веса автора. Можно считать, что это вес персонажа i_eron, чревоугодника. Справедливость выводов о деятельности обеих преступных группировок, а также о тщете эмпиризма, при этом не пострадала.
quod_sciam "о бесовских калориях". Всё-таки талант выражать понятные мысли хорошо подобранными словами - великое дело, потому что мысли размножаются словами, пусть чужими, легче, чем почкованием. Первая моя мысль, вызванная этой записью ("Нелогично"), была о том, что без веры человек лишается надежды на отпущение грехов, отчего безысходно мучается (это, конечно, неоригинальная мысль). Как же хороша была жизнь верующих прелюбодеев по сравнению с нами, сомневающимися чревоугодниками! Смертный грех требует покаяния и отпущения, он сидит в нас тяжёлым грузом, развращая нас и побуждая к новым прегрешениям. Но отпущение нам недоступно. Так что недаром там по первой ссылке говорят про невроз. Мучаясь бессмысленным раскаянием, мы нервничаем и руки наши сами тянутся к дверцам холодильников, замыкая порочный круг. Католические теологи знали, о чём говорили.
У еврейского отношения к греху есть теологические и практические отличия от христианского, важные для верующих. Но для остальных, "психологически", это похоже - искупление получается через добрые дела, соблюдение и изучение Торы, подразумевающее искреннюю и полную веру - замкнутый круг. Тем не менее, мы по традиции надеемся, что там, наверху, наши добрые дела перевесят дурные (обратите внимание на весы) и даже раз в год воздерживаемся от еды и питья целых 25 часов подряд, чтобы облегчить (sic!) положительное решение. Отсюда и до пост-религиозного невроза по поводу чревоугодия и лишнего веса - один шаг. Недаром, кстати, самые нервные из людей - польские евреи, жертвы одновременно еврейской и католической традиций ("Польская тревога").
Но это была неправильная мысль. Выход есть! Конечно, увидев футбольную метафору у
quod_sciam, я должен был сразу догадаться. Ведь в футболе теперь положены три замены, а не две. Заменив прелюбодеяние чревоугодием, а веру - В самом деле, как же эмпирику обойтись без прямого измерения? Как именно искупить нам грех чревоугодия? Кто оценит искренность нашего покаяния, нашу твёрдость в искупительном воздержании? Зачем вообще священник, ведь весы справятся с этим куда лучше! А главное, мы им верим. Мы, утратившие твёрдую веру в Бога, так и не обретшие веру в психоанализ, верим прямым измерениям, строим своё мировоззрение вокруг них. Мы повторяем за Нильсом Бором - "ничто не существует, пока оно не измерено" ("Homo metiens"). Вместо Бога мы верим в весы.
Хорошие весы всегда скажут нам правду. Сами-то мы можем и не вспомнить съеденную вчера между основными трапезами левую булку. Наше подсознание ловко прячет её от нас, выпячивая взамен съеденный на сладкое целомудренный помидор. Но от весов вчерашнюю булку не спрятать. Весы всё видят и всё знают, они судят точно и беспристрастно, зная меру воздержанию и греху.
У меня замечательные весы! Когда-то моими весами был скрипучий прибор с жестяной крышкой, кривой стрелкой и крутящимся колесом с делениями. Минимальные деления были через целых полкило, и недаром. В зависимости от того, как встать на весы, куда именно поставить ноги и какую позу выбрать, как распределить свой вес по скрипучей жести, результат мог меняться на два, а то и на три кило. Даже тщательные попытки воспроизведения позы приводили только к четверть-килограммовой воспроизводимости результата. Проклятое подсознание (раньше это был дьявол, но его прогнал психоаналитик, помните?), спрятавшее от меня съеденную булку, всегда могло изловчиться и незаметно изменить мою позу так, чтобы спрятать булку и от весов.
Зато у новых весов крышка из толстого негнущегося стекла. Механика в четырёх ножках хитро сбалансирована так, что результат нисколько не зависит от позы (я тщательно проверял, конечно). А вместо задевающего стрелку грубого колеса - цифровой индикатор. Он показывает вес с разрешением в 0.05 кг - всего 50 г.
Чем гуще деления правды, тем меньше места прячущемуся между ними дьяволу. Например, весы бесстрастно рассказывают, что вред от большого ужина в гостях можно искупить, если назавтра провести день в умеренности. А если назавтра поддаться манящему зову холодильника, то вред закрепится и изгнать его будет гораздо труднее. Они точно знают. Именно такой должна быть настоящая эмпатия исповедника - честной и правдивой.
Весами, которые легко могут ошибиться на кило, не имеет смысла пользоваться чаще, чем раз в неделю. А точными весами - имеет. Тем более, что есть простой способ повысить их точность - надо просто взвеситься несколько раз подряд. Всего четыре раза, и точность возрастает вдвое, а дьявол в страхе убегает. С моими старыми, неверными весами это было невозможно, потому что способ работает, когда ошибка случайна. У старых весов можно было вымолить поблажку позой, так что их ошибка случайной не была.
Какова всё-таки их точность? Это легко узнать, надо всего лишь взвесится несколько раз подряд и посчитать средний разброс результатов. Вот:
Все 16 раз - ровно то же самое. Значит, случайная ошибка у них даже меньше 50 г, намного меньше. Хм... то есть - вот это да! Такими весами, наверное, можно даже измерить вес выпитого кофе, если вычесть результат до кофе из результата после. С новорождёнными поступают именно так (эти, правда, пьют молоко), но ведь увидеть двести грамм прибавки сквозь восемьдесят килограмм гораздо труднее, чем сквозь четыре. Попробуем:
Что за чёрт! Как это ноль?! В чашке наверняка было больше 200 г, может даже все 300 г! Ошибка? Чтобы проверить как следует, надо бы выпить кофе раз девять-шестнадцать и посмотреть. Сегодня я этого не успею. Но повторяемость - главное условие доверия к эксперименту. Кстати, на иврите "повторяемый" - то же слово, что "свинья". Каждый эксперимент должен быть свиньёй! Не свинья - не верю! Поэтому вместо кофе возьму-ка я книжку весом примерно в четверть кило и попробую несколько раз взвеситься - то с книжкой, то без. Вот:
Да-а, повторяемость в полном порядке, а словарик ничего не весит. Ну и свинья, оказывается, эти весы! Чем же их пронять-то? Ну вот, хотя бы гантелькой:
Гантелька весит 3.79 кило - разница между средним результатом "с" и "без". Но что случилось с весами? Теперь мой вес, если смотреть только на результаты без гантельки, скачет, как положено, вокруг среднего значения. Средняя ошибка (стандартное отклонение) - меньше 0.06 кг. Взвесившись 10 раз, я уменьшаю ошибку в ~3 раза, средний вес после десяти измерений 87.96±0.02 кг. Вот это, я понимаю, точность! Но это не всё, средний вес с гантелькой известен с той же точностью, 91.75±0.02 кг. Получается, вес гантельки теперь известен с точностью лучше, чем ±0.03 кг. Она должна была весить 4 кг, то есть хайфский магазин когда-то недодал мне целых 210 г железа, ±30 г. Жулики!
Подобное жульничество мне всегда напоминает один советский детектив, где Бурков ловил Виторгана. Не помню названия фильма, зато почему-то отлично помню название города Алабашлык, в котором жулики выращивали чеснок для какой-то пасты. Кажется, огромный завод где-то под Москвой производил тюбики с этой приправой на всю страну, жулики на заводе недодавливали немного пасты в каждый тюбик при его заполнении, а значит, их алабашлыкские сообщники могли себе позволить выращивать меньше чеснока. Помню, меня поразило, как жулики для виду гоняли огромные грузовики из этого Алабашлыка, будто бы полные чеснока, а на самом деле пустые, чтобы именно этот воздух добавляли в тюбики вместо чесночной пасты. Каждый советский человек недополучал немного чесночной пасты, а на сэкономленные деньги жулики покупали себе дорогие картины и ювелирные украшения. С миру по нитке -
Наверняка из какой-нибудь Бразилии в Израиль плывут вереницы громадных судов, будто бы полных чугунными болванками, а на самом деле пустых, а израильские заводские жулики добавляют немного бразильского воздуха в каждую гантель. И только мой эксперимент с моими чудесными весами способен вывести эту банду на чистую воду...
Ах да, но почему же чудесные весы нормально работают только когда я гантель приношу? Я вижу только одно объяснение. Они стесняются показать, что неточные. Мы-то знаем, что любые весы неточные, весь вопрос - насколько. Мне их точность в 0.06 кг выглядит просто отличной, тем более, что её можно улучшить повторным взвешиванием. Но многих, наверное, смутила бы неточная повторяемость. Ведь большинство людей понимают свинство слишком буквально. Недаром эту честную неточность назвали "погрешность". Вот весы и решают, что если результат не сильно отличается от предыдущего, они покажут предыдущий. Такая функция snap-to-previous, чтобы отвадить слишком любопытных и держать в спокойном неведении остальных. На мой взгляд, в погрешности нет ничего дурного, особенно если она маленькая. А вот попытка скрыть погрешность - непростительный грех. Получить один результат, а показать другой - прямое враньё.
Чтобы это показать, попробуем взять книжку потяжелей кофе. С ней получается вот что:
Видите, книжка весом в 630 г работает, как гантель, а не как маленькая книжка. Но один раз из десяти, случайно, она весам выглядит недостаточно весомым аргументом, и они всё-таки делают свой подлый трюк. Наверное, порог их snap-to-previous - полкило (а может, один фунт). В тот раз, который я обвёл красным, они, видно, намерили 88.45 кг и решили - а, покажем предыдущие 88.00 кг, нечего его огорчать зря. Вот сволочи, а? Получается, что весы при повторном взвешивании намеренно врут. И их мы приняли на место исповедника? Да они ещё хуже психоаналитика!
Теперь, правда, их враньё раскрыто и мы можем пользоваться их отличной точностью в полной мере. Но для этого каждый раз нужна гантель. Можно, правда, обойтись и без гантели, обходить их подлый snap-to-previous, опираясь каждый второй раз рукой на тумбочку. Но тогда надо будет взвешиваться вдвое больше раз. В общем, это полезный инструмент, но симпатии он больше не вызывает. Нельзя же строить мировоззрение на показаниях разоблачённого жулика.
<отставить_шуточки> Я смотрю снизу вверх на настоящих знатоков статистических методов, которые анализируют результаты разных выборов и убедительно показывают, где и сколько было жульничества. Они делают важное дело - как минимум, подкрепляют конкретными данными утверждения о фальсификации (помните? не измерено - не существует!), а возможно, даже способствуют тому, чтобы фальсификации становились более
Примечание. Ко всем результатам взвешиваний тут была прибавлена постоянная величина. Таким образом, результаты отличаются от реального веса автора. Можно считать, что это вес персонажа i_eron, чревоугодника. Справедливость выводов о деятельности обеих преступных группировок, а также о тщете эмпиризма, при этом не пострадала.
