Завсегда других упрямей и вздорней

Помню еще: хватился я однажды сачка, вышел искать его на веранду и встретил откуда-то возвращавшегося с
ним на плече, раскрасневшегося,   с ласковой и лукавой усмешкой на малиновых губах, деньщика моего дяди:
"Ну уж и наловил я вам",   -- сообщил он довольным голосом,   как-то свалив на пол сачек,   сетка которого
была поближе   к обручу   перехвачена какой-то веревочкой,   так что получился мешок,   в котором   кишела и
шуршала   всякая живность,   -- и Боже мой,   что тут была   за дрянь:   штук тридцать   кузнечиков,   головка
ромашки, две стрекозы,   колосья,   песок,   обитая до неузнаваемости капустница   да еще подосиновый гриб,
замеченный по пути  и на всякий случай прибавленный.  Русский простолюдин знает и любит родную природу.

Потрясающая статья про климат в Nature - via xaxam, он уже всё отлично сказал, но я так поражён, что должен добавить (xaxam использует трудное слово "охренел").

Два климатолога объясняют, что предсказания изменения климата вряд ли станут точнее в будущем. Более того, чем доступнее становятся компьютерные мощности, тем более очевидной становится "спрятанная" неопределённость предсказаний. Они приводят замечательный график разных оценок влияния углекислого газа на потепление. Видите, удвоение может привести к потеплению на градус, а может и на пять. Тут есть неопределённость, признают климатологи, но посмотрите - модели за 20 лет улучшились, а предсказания остались стабильными.

Честно скажу, у меня этот график не вызывает впечатления стабильности. Когда доверительный интервал - чуть ли не в пять раз, колебания предсказаний такие же, стабильна тут только неопределённость. Попробуйте её на вкус - что бы вы сказали, если бы вам с такой точностью предсказали ваш рост, вес, зарплату или число жён, мужей или детей? Признавая при этом, что модели, хоть и будут продолжать улучшаться, но точнее от этого не станут. И ещё назвали бы это положение дел "невероятной стабильностью". Хуцпа героических масштабов( ... )

Завсегда других упрямей и вздорней

Помню еще: хватился я однажды сачка, вышел искать его на веранду и встретил откуда-то возвращавшегося с
ним на плече, раскрасневшегося,   с ласковой и лукавой усмешкой на малиновых губах, деньщика моего дяди:
"Ну уж и наловил я вам",   -- сообщил он довольным голосом,   как-то свалив на пол сачек,   сетка которого
была поближе   к обручу   перехвачена какой-то веревочкой,   так что получился мешок,   в котором   кишела и
шуршала   всякая живность,   -- и Боже мой,   что тут была   за дрянь:   штук тридцать   кузнечиков,   головка
ромашки, две стрекозы,   колосья,   песок,   обитая до неузнаваемости капустница   да еще подосиновый гриб,
замеченный по пути  и на всякий случай прибавленный.  Русский простолюдин знает и любит родную природу.

Потрясающая статья про климат в Nature - via xaxam, он уже всё отлично сказал, но я так поражён, что должен добавить (xaxam использует трудное слово "охренел").

Два климатолога объясняют, что предсказания изменения климата вряд ли станут точнее в будущем. Более того, чем доступнее становятся компьютерные мощности, тем более очевидной становится "спрятанная" неопределённость предсказаний. Они приводят замечательный график разных оценок влияния углекислого газа на потепление. Видите, удвоение может привести к потеплению на градус, а может и на пять. Тут есть неопределённость, признают климатологи, но посмотрите - модели за 20 лет улучшились, а предсказания остались стабильными.

Честно скажу, у меня этот график не вызывает впечатления стабильности. Когда доверительный интервал - чуть ли не в пять раз, колебания предсказаний такие же, стабильна тут только неопределённость. Попробуйте её на вкус - что бы вы сказали, если бы вам с такой точностью предсказали ваш рост, вес, зарплату или число жён, мужей или детей? Признавая при этом, что модели, хоть и будут продолжать улучшаться, но точнее от этого не станут. И ещё назвали бы это положение дел "невероятной стабильностью". Хуцпа героических масштабов( ... )