Враньё

Многих людей мама в детстве учила, что врать нехорошо. Конечно, иногда очень хочется немного приврать. Мне горький опыт ещё со времени факультетских семинаров подсказывает золотое правило публичного разговора - "любое твоё представление о степени непонимания тебя слушателями всегда преуменьшено". Всегда найдутся люди, которые поймут буквально любые попытки сарказма или гиперболы. Вполне умные люди, но, например, невнимательные, или нечувствительные к тону. Получается, что даже враньё в стиле "ну все же и так понимают, что это я для красного словца приплёл" не только вредно, но и невежливо, ведь оно хамски требует от занятого читателя лишнюю толику внимания и размышлений. Поэтому в этом журнале я никогда не вру, даже в мелочах.

Конечно, вокруг полно замечательных людей, которые ухитряются красиво приврать, да так, чтобы это было понятно с первого взгляда. Я им остро завидую. Нам, лишённым этого таланта, остаётся придерживаться фактов, в занудном стиле Аристотеля. Лучше всего вообще не придумывать ничего от себя, а просто дословно цитировать других (например, так). О важности именно точного цитирования часто говорят, например, в замечательном журнале arbat'а - вот тут оно объяснено особенно хорошо и понятно. Человек, который цитирует другого не дословно, а добавляет от себя продолжение или усиление мысли цитируемого автора, не должен потом удивляться нашему раздражению. Ведь он заставляет своих читателей включить внимание на "турбо", или проверить ссылки, или рисковать поверить в искажённое. Вот, например, как тут.

Но некоторое раздражение, которое мы, правдивые, испытываем от такого стилистического искажения голых фактов (как же их не одеть-то, бедных, им же холодно), не идёт ни в какое сравнение от нашей дикой ярости по поводу прямого и полного вранья. Например, такого, как то, что разоблачается тут. К сожалению, я не могу полностью согласиться с объяснением, что израильские историки в большинстве - левые именно из-за этой их ярости по поводу правого вранья. Потому что левого вранья, увы, тоже хватает.

Лёгкие планеты

В смысле, не маленькие планеты, а статья про амазонский тропический лес, на БиБиСи. Кажется, они рекламируют короткий образовательный фильм. Прямо так и говорят - "...этот лес играет решающую роль в очищении воздуха, которым мы дышим. Он делает это, поглощая мировые выделения двуокиси углерода из штук вроде машин, самолётов и электростанций, не говоря о других":

...the forest also plays a critical role in cleaning the air we breathe. It does this by sucking up the global emissions of carbon dioxide from things like cars, planes and power stations to name just a few.

При этом они сами говорят, что он сокращается в размерах, хотя это сокращение сильно уменьшилось в последние годы. Судя по языку записи и по словам о фильме, всё это рассчитано на самую нежную аудиторию, в смысле подкованности.

Как люди могут так нагло врать?! Как известно, тропический лес постоянного размера поглощает и испускает равное количество углекислого газа. Сколько поглощается растущими растениями, столько выделяется гниющими. А сокращающийся лес испускает больше, чем поглощает. При чём тут машины?