Меньше неизбежного

Я тут в дружественном журнале слегка поспорил месяц назад про американскую налоговую реформу. Мне кажется, что уменьшение налогов на доходы людей и корпораций для экономики полезно. И вообще, и в данном случае. Интересных контр-аргументов тут два.

( ... )

Сегодня у нас на работе все получили сердечное письмо от нашего капитана Кука, о том, что он нас ужасно любит, и в знак своей любви дарит каждому по $2500 (по нынешним временам это всего лишь 14 яблок акций). Всем, не только богачам-инженерам, но даже всяким полуставочникам. Директорам, правда, не даёт. И добавит по два своих доллара на каждый наш доллар пожертвований на любую благотворительность, до $10,000. А из новостей я узнал, что он ещё вернёт в Америку кучу денег, которая до налоговой реформы лежала мёртвым грузом за границей, отчего государству тоже выйдет одноразовый бонус - $38 млрд. Ну, и инвестировать эту кучу в экономику, аж $350 млрд, с лишним новым кампусом и лишними 20,000 рабочими местами (не считая временных и косвенных). Кажется, это не только наше яблоко, в новостях у американских корпораций в последние недели какая-то эпидемия бонусов и повышений. Прямо даже жалко все эти оффшоры и шеи.

Конечно, экономисты понимают в экономике лучше меня, и поэтому они правы, что плюс меньше минуса, а я неправ. Мне трудно - ведь только одноразовый бонус в государственный бюджет от одной только нашей фирмы покрывает 2.5% всего их десятилетнего минуса. И все эти лишние хрустящие бряцающие миллиарды и тысячи рабочих мест наверняка покроют за 10 лет ещё несколько процентов. Одной только краски на новый кампус знаете сколько уйдёт?

Но рассказать я хотел даже не это, хотя хвастаться всегда приятно. Я хотел уточнить, правильно ли я вообще понимаю аргумент номер 2. Если верить статистике федеральной налоговой службы, американцы зарабатывают где-то $10 трлн в год. А федеральных подоходных налогов платят $1.4 трлн. Допустим для простоты, что весь минус от реформы - недобор этих подоходных налогов. $1.5 трлн за 10 лет - это $0.15 трлн в год. Выходит, что в среднем люди будут платить не 14%, а 12.5%. Сколько лишнего роста надо в экономике, чтобы плюс покрыл минус? Для этого надо $1.4 трлн поделить на 12.5%, это будет $11.2 трлн. Tо есть, экономика должна стать на $1.2трлн больше в среднем. На самом деле она ведь это будет делать постепенно за десять лет. Если считать, что лишний рост будет равномерным, а в начале у нас $10 трлн, то в конце должно стать $12.4 трлн. На $1.2трлн (12%) - в среднем за 10 лет, если сразу, или на $2.4 трлн (24%) через 10 лет, если постепенно. Как ни считать, это лишние $12 трлн (12%) за 10 лет.

Я понимаю, что это очень, очень грубая и приблизительная оценка, с множеством наивных упрощений. Но основной мысли эти упрощения не мешают. Выходит, что сторонники равенства плюса и минуса одобрят сокращение налогов на $1.5 трлн, только если это добавит экономике роста в $12 трлн. А если, допустим, рост будет $10 трлн, то они против, потому что государственный минус будет покрыт государственным плюсом не полностью, будет недобор в $0.25 трлн. Всего у людей в Америке станет больше добра на целых $10 трлн, но у государства станет меньше на $0.25 трлн, а это безответственно. Государству морально удержать себе лишние $1.5 трлн наших денег, чтоб не допустить нашего обогащения на $10 трлн, потому что мы бы ему из них вернули только $1.25 трлн. Если это ответственное отношение к бюджету и долгу, то я точно безответственный. Мне кажется, внуки предпочтут, чтоб экономика была больше то ли на 12%, то ли на 24%, а долг - больше на 0.25 трлн (на 2.5% годового дохода), чем чтоб меньше. Скорее всего, я всё понимаю неправильно.