Дни беспечные в науках и в пирах

[i_eron]

Я несколько лет занимался измерениями с целью продвинуть понимание того, как энергия прыгает от молекулы к молекуле. Часть финансирования шла от одного такого двухгосударственного фонда, и туда нужно было подавать ежегодные прошения о грантах. Щедрых чиновников нужно было убеждать в пользе, которую новое знание принесёт человечеству. Я не сомневался, что кому-то когда-нибудь наши статьи обязательно помогут, но мне мешало, что я не знал - кому. Я гордился тем, что наверное, мои результаты помогут кому-то построить ещё более замечательный лазер, сомневался, что они будут полезны для понимания климата, надеялся на применения в солнечной энергетике и медицине, и стыдился, что для красного словца мой руководитель приплетал фотосинтез. Наши прошения отражали наши надежды, но не сомнения. Peccavi.

С тех пор, когда я читаю о чьих-то новых поразительных результатах, я пытаюсь себе представить, как выглядели прошения. Экспериментальная наука зависит от финансирования. Обычно добрые начальники, распорядители или миллионеры не до конца понимают значение того, что они поддерживают, и им надо объяснять так, чтобы зажечь и поддержать их энтузиазм. Так что за каждым замечательным результатом стоит предварявшее его объяснение, для чего всё это нужно.

Интересно, как Илья Артемьевич Захаров, член-корр. РАН, д.б.н., зам. дир. Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН, объяснил Российскому фонду фундаментальных исследований необходимость своей работы о сексуальном поведении и отсутствии расовых предрассудков среди божьих коровок (увидено у greta_pinder, горячо рекомендую её краткое изложение)?

Как Сабина Бегалл из Дуйсбург-Эссенского Университета просила поддержки своей работы о магнитных предпочтениях коров, совершённой с помощью разглядывания коровьих стад на спутниковых фотографиях?

Как Анирудх Патель из Института Неврологии в Ла-Хойя, Калифорния уговорил поддержать его попытки проверить, способны ли попугаи двигаться ритмично? То есть теперь, когда способности Снежка сознательно двигаться в такт музыке доказаны и Снежок стал одним из знаменитейших попугаев современности, это выглядит легко - с таким триумфом не поспоришь. Но как это было в начале - неужели какой-то богач рассказывал за ужином, как его уговорили дать полмиллиона, чтобы научить попугая танцевать?

И не из идеологических ли соображений финансировали вот это измерение (sic!) свободы воли в мухах? Подумать только, как можно использовать надёжно разработанную метрику свободы воли! Например, исследовать влияние на свободу воли различных режимов облучения или температуры, найти оптимальный рецепт для подавления свободы воли и продать его тоталитарному режиму...

Но исследования, которые поразили моё воображение больше всего, были о зевоте у шимпанзе. Оказывается, когда один шимпанзе видит другого шимпанзе зевающим, он тоже начинает зевать. Это доказывает эмпатию у шимпанзе, что очень важно для понимания их и нас. К сожалению, я не нашёл ссылки на первое такое исследование. Теперь шимпанзе заставляют зевать, показывая им видео и даже мультипликацию с зевающими шимпанзе. Но в начале надо было заставить одного из них по-настоящему скучать, а потом смотреть за остальными. Наверное, исследователи для этого читали им свои статьи. Как же они описывали преимущества своих идей в прошениях? И как они описывают своим детям то, чем занимаются с утра до вечера каждый день? Скорее всего, на манер Джессики Раббит (he makes me laugh!) - I make chimps yawn!

Comments

[greta-pinder.livejournal.com]

%) Меня тоже всегда занимал этот вопрос... Надо просто быть одержимым, любить своё дело и верить в него. Тогда и средства, наверное, найдутся. И надеяться, что это кому-то когда-нибудь пригодиться. Вопрос, конечно, остаётся открытым: зачем. У Вас хоть энеогия и модное слово лазер. А у некоторых дела обстоят гораздо хуже.

[i_eron]

К сожалению, я боюсь, что "жалких энтузиастов" среди этих людей меньше, чем шарлатанов. Лучше бы все эти гранты на магнитных коров, танцующих попугаев, зевающих обезьян и секс с божьими коровками шли на настоящую, нужную науку. Но у "настоящих учёных" нет времени и таланта на весь этот самопиар. Бедные и заброшенные, они сидят голодные в своих проржавевших лабораториях, тратя последние гроши на реагенты и одалживая друг у друга то дрозофилу, то бурбулятор.

[bravchick.livejournal.com]

Зря ты наезжаешь на нас ученых :) Скажем исследование с попугаями. Люди занимаются изучением психологии животных, их обучаемости и т.д. Я знаю одного такого. Нельзя заниматься только очень важными вопросами. Надо просто постепенно улучшать свое понимание предмета. Так наука и развивается: все как муравьи ползут в раные стороны пока не найдут что-нибудь интересное. Если есть сложный вопрос, который действительно хочется понять, но пока не получается, то надо попробовать разобраться с на вид неважными вопросами по соседству. По дороге и технику, и понимание можно улучшить. А потом глядь, а старый сложный вопрос стал простым. С этой точки зрения изуения зевающих обезьян и танцующих попугаев вполне разумно. Шум вокруг этих исследований слишком большой, да. Но это естественно. Журналисты всегда более или менее случайно выбирают более или менее завлекательно звучащую тему. Понятно, что ученые в всегда рады свои результаты раздуть, если получается. Это совсем не значит, что сами исследования бессмыслены. Ерунда тоже бывает, конечно. Но понять, что что-то ерунда, не разобравщись в деталях, думаю нельзя. Иногда вещи, которые в изложении журналистов кажутся ерундой, на самом деле ерундой не являются.

[kramian.livejournal.com]

Угу. Конечно, это грустно, что в современном западном обществе ученым надо так много сил тратить на пиар, но лучшей системы вроде пока не придумано.

Что же касается зевающих шимпанзе, то это исследование, насколько я понимаю, часть большой и важной темы о природе эмпатии и так называемых зеркальных нейронах. Это такие нейроны, которые возбуждаются и при совершении, и при наблюдении действия. Они не так давно были открыты и их еще надо изучать и изучать. Понятно, какую важную роль они играют для имитации, обучения и эмпатии. Например, есть указания на то, что неполадки именно в их работе связаны с аутизмом. И даже есть эксперименты, в которых терапия, основанная на обучении возбуждать эти нейроны в нужных ситуациях, дает положительные сдвиги у детей-аутистов.

[i_eron]

Я не намекаю, что это исследование бессмысленно. Если Вы говорите, что зеркальные нейроны надо изучать, значит, надо. Но этот, с золотой цепью, которого уговорили дать миллион на зевающих обезьян, он что же, весь в нетерпенье прочитать результаты в статье? Может, если бы он чётче себе представлял, на что потратят его деньги, он бы лучше на свой миллион купил анти-малярийные тенты для сотни тысяч африканцев? А тот аниматор, неужели он в состоянии сохранять веру в важность своей миссии, рисуя зевающих шимпанзе? Да он просто радуется, мол вот повезло ему, неумехе, получить лёгкий заказ, и ему перепала часть "дешёвых научных денег".

Много букв - I

[i_eron]

Во-первых, пожалуйста, не надо воспринимать мой "наезд" всерьёз - я учёных люблю и уважаю, честное слово, всяких психологов-зоологов-лингвистов ничуть не меньше, чем медиков или физиков. Смех над серьёзными вещами важен для психологического здоровья (если я ничего не путаю :-)).

Во-вторых, мы как-то это уже обсуждали, мы по-разному думаем о финансировании науки. Утрируя, я вообще считаю, что аморально брать чьи-то деньги обманом или силой.

Если какой-то богач - энтузиаст изучения эмпатии в приматах и с широко открытыми глазами (so to speak) даёт свои деньги на то, чтобы показывать мультфильмы зевающим обезьянам, всё прекрасно. Не нужно меня убеждать в том, что это изучение может оказаться полезным для общества каким-то неизвестным теперь способом и мучения скучающих шимпанзе не пропадут втуне. Достаточно убедить в этом того богача, но только "честно".

Я не сомневаюсь в пользе любого знания. Когда я в детстве изобретал всякие дурацкие шифры и читал про Клода Шеннона, мой папа посоветовал мне вместо этой глупости лучше выучить азбуку Морзе - уж она-то наверняка пригодится. Я пока жду, не теряю надежды. О возможной будущей пользе орошённых слезами навыков черчения я уж и не говорю.

Обычно убеждение руки дающей происходит не вполне "честно" - об этом я и издевнулся. Даже исследование вроде моего, которое будет полезным скоро и без всякого сомнения, подаётся искажённо - потому что "дающий" не понимает в самой материи и потому что надо конкурировать с другими, а они тоже приукрашивают.

Когда-то я получил небольшой денежный приз "за лучшую работу по кристаллографии" от старенькой вдовы какого-то американского богача-кристаллографа. Она жала мне руку и спрашивала дрожащим голосом "этот молодой человек, солдатик - кристаллограф, да?", а я мило улыбался. На самом деле моя работа имела отношение к кристаллографии, но небольшое. Мне ужасно стыдно, хоть моя работа действительно имела наибольшее соответствие критериям приза.

Много букв - II

[i_eron]

Именно в конкуренции за ограниченный ресурс - моя проблема. Происходит "гонка вооружений", в которой у многих серьёзных учёных нет шансов против "модных" тем и раскрученных словечек (в лучшем случае) и против коррупции и шарлатанов (в худшем). Молодые учёные заботятся больше о правильных знакомствах и социальных навыках, чем о своём научном уровне. Выбирают "сексуальные", а не настоящие темы исследований. Хорошо, если в модных темах есть наполнение, но нет механизма, по которому это было бы так. Наука, которая раньше шла вперёд, теперь расползлась муравьишками во все стороны.

Некоторые из муравьишек обязательно найдут новые хорошие направления, которые я с моим примитивным подходом "тух-тух-тух" просто не представляю. Но какова эффективность такой системы? И как развивается система с недостаточной защитой от злоупотреблений?

Я встречал живьём несколько шарлатанов (из прочитанного я знаю, что их - толпы). Не все муравьишки бегают далеко, ища под каждым листиком. Они сигналят наверх - давай-давай, сыпь сахар сюда, тут, где мы, тут правильно. И им сыпят. Способность сигналить о сахаре важнее способности подлезать под листики.

Но я готов верить, что шарлатанов - пока меньшинство. Кроме шарлатанов есть ещё "самовлюблённые". Эти когда-то нашли крошку под листиком и заболели воспалением самооценки. Таких - очень много. В системе, где нет настоящих incentives для отсева болтовни, прошлый успех даёт карт-бланш любому идиоту.

И ещё есть "лемминги". Этих - толпы, они уверовали в правильность модного направления и, без зазрения совести, тратят массированные усилия коту под хвост. Никаких денег не жаль для развития термоядерной, солнечной или ветряной энергетики, строительства коллайдеров. То есть, кто ж спорит, в коллайдерах мы узнаем о какой-то новой супер-частице, а через сорок лет, совершенно неожиданно, её научатся использовать в чипах, к вящему прогрессу человечества. Но стоит ли это миллиардов? Может, лучше потратить хоть часть на оптимизацию скучной раковой диагностики, или там, построить мост?

>>Нельзя заниматься только очень важными вопросами...
Как же так? Он же обучает попугая танцевать на мои налоги, на деньги, отобранные у меня, вместо некупленных моим дочкам шоколадок! Да как он при этом может думать, что эти деньги не должны все идти только на важные вещи! Не у всех же есть знакомый миллионер-энтузиаст.

Деньги на науку большей частью идут от людей, которые ни за что не согласились бы их дать, будь на это их воля, и от всяких фондов, которые согласны, но до некоторой степени обмануты по поводу значения того, что они финансируют. Чем меньше учёные переживают по этому поводу, тем менее эффективными становятся их исследования.

Ещё раз, я говорю про дорогостоящую экспериментальную науку, а не про, например, математику - пожалуйста, без обид. Тот, кто должен по частям покупать подержанный лазер, будь он хоть гением, просто не может конкурировать с новенькой модной лабораторией. В результате профессора почти не приходят в лабораторию, а всё письма пишут да руки жмут.

[nu57.livejournal.com]

Ты ещё представь себе setting для такого эксперимента (так, как там описано).

[i_eron]

Не буду представлять :-).

[nu57.livejournal.com]

А что, заставляют толпу людей держать руки в ледяной воде, и не думать про белого медведя  и рассказывают про горячую пустыню, посматривая на дурацкие картинки на стенах - кто дольше выдержит. И спрашивают, кто про что думал - а они, как в анекдоте про верблюда, "зззамммерзаают"...