i_eron

Нет, запись вызвана очередной книжкой замечательного Эдварда О. Уилсона, энтомолога - "The meaning of human existence". Он conservationist, агитирует за спасение видов, перечисляет способы, которыми наша деятельность приводит к исчезновению видов. Всё это очень мило и никакого криминала в этом нет. Но он становится в позу и начинает вещать, что мы, мол, продукт разнообразия видов и существуем по его милости, и исчезновение видов насекомых непременно приведёт нас к печальному концу. Мне это утверждение напоминает, как смерть королевы зимы (ой, белой ведьмы) в Нарнии привела к чудесному оживлению всех замороженных ей. Это частый мотив в сказках, смерть ведьмы автоматически приводит к расколдовыванию всех когда-либо заколдованных ею. Это недостойно учёного, он этой позой превращает себя в лгущего политика. Как учёный, он должен рассказать про конкретные механизмы, по которым мы критически зависим от насекомых сегодня, а не пороть романтическую чушь.

Но, подумал я, может, эти механизмы для всех очевидны, и только у меня досадный пробел в образовании? ЖЖ отлично годится для разрешения таких сомнений. Пробелы-то у меня, конечно, есть. Но убедительных аргументов в поддержку позы Уилсона всё-таки пока не нашлось.

Спасибо за ссылку, там разумно. Под-заголовки, правда, гораздо драматичнее содержания :-)