Насколько я понимаю, производство кукурузы в США быстро растёт (вчетверо за полвека). Нет никакой причины полагать, будто именно теперь оно достигло абсолютного физического максимума. Я вообще сомневаюсь, есть ли смысл в этом понятии, ведь большая часть роста - за счёт урожайности и вообще технологического процесса. Все эти теории о том, что данная площадь не может прокормить больше данного количества людей - нонсенс. Экстраполяция этого роста в будущее создаёт буфер, который, на мой взгляд, компенсирует возможный ущерб от роста вредителей.
Четверть этой кукурузы, а то и больше, производят для переработки в этанол. Это безумие, насколько я понимаю, вызвано внеэкономическими причинами и его можно прекратить в один момент, было бы политическое желание. Это второй буфер.
Аргумент про массу слабоват, Вы правы. Я просто попытался таким образом визуализировать колоссальный размах нашего производства еды. Чтобы кто-то у нас забрал существенную её часть, он должен сильно стараться в очень разных местах. Это может быть только постепенно, даже если будет взрывное размножение вредителей. Это даёт нам время изобрести / усовершенствовать / опробовать / нарастить масштаб применения средств борьбы с ним. Паутинный клещ молодец, но и мы не лыком шиты.
В целом мне это кажется вероятным и серьёзным отрицательным эффектом магического исчезновения насекомых. Но трудно представить, что это приведёт к чему-то большему, чем временный и далеко не катастрофический рост цен на еду. Чтобы я поверил в уровень проблемы с кукурузой-рисом-пшеницей во всём мире на манер проблемы с картошкой в Ирландии в позапрошлом веке, нужно убедительное описание конкретного вида, которого только насекомые удерживают от решительных анти-человеческих действий по всему миру.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-07-10 10:43 am (UTC)Четверть этой кукурузы, а то и больше, производят для переработки в этанол. Это безумие, насколько я понимаю, вызвано внеэкономическими причинами и его можно прекратить в один момент, было бы политическое желание. Это второй буфер.
Аргумент про массу слабоват, Вы правы. Я просто попытался таким образом визуализировать колоссальный размах нашего производства еды. Чтобы кто-то у нас забрал существенную её часть, он должен сильно стараться в очень разных местах. Это может быть только постепенно, даже если будет взрывное размножение вредителей. Это даёт нам время изобрести / усовершенствовать / опробовать / нарастить масштаб применения средств борьбы с ним. Паутинный клещ молодец, но и мы не лыком шиты.
В целом мне это кажется вероятным и серьёзным отрицательным эффектом магического исчезновения насекомых. Но трудно представить, что это приведёт к чему-то большему, чем временный и далеко не катастрофический рост цен на еду. Чтобы я поверил в уровень проблемы с кукурузой-рисом-пшеницей во всём мире на манер проблемы с картошкой в Ирландии в позапрошлом веке, нужно убедительное описание конкретного вида, которого только насекомые удерживают от решительных анти-человеческих действий по всему миру.