Смеяться весело над злобою ревнивой

[i_eron]

БиБиСи пишут, что Дж. К. Роулинг получила несколько злых сообщений в Твиттере от каких-то сторонников нового американского президента, после того, как написала там что-то против его распоряжения об иммиграции ("JK Rowling hits back over threats to burn Harry Potter books"). Одна бывшая поклонница сообщила, что сожгла все свои книжки про Гарри Поттера. Роулинг ответила на это:

"Видно, правду говорят: можно привести девушку к книжкам о взлёте и падении деспота, но нельзя заставить её думать."

Кто-то добавил, что сейчас сожжёт не только книжки, но и фильмы. Роулинг:

"Дым от ДВД бывает ядовитым, а деньги твои я уже получила, так что могу одолжить зажигалку."

На указание держаться подальше от политики:

"В - Свободных - Странах - Любой - Может - Говорить - О - Политике.
Попробуй сказать это вслух по слогам, или попроси помощи у умеющих читать."

Не то, чтобы это были какие-то особенно умные ответы. Но выглядят они удивительно свежо. Человек умеет широко открыть рот и доходчиво выразить свой правильный сантимент. Интересно, это потому, что такие артикулированные - исчезающий вид? А может, наоборот - это начало долгожданной новой эры, когда всевозможных обидчивых затыкателей ртов наконец-то станет принято посылать подальше? А то просто сил нет, как надоело, что у бормочущего большинства в глотке решётка из лучинок, крепко связанных подтяжками.

Comments

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

возможно она ознакомилась https://xkcd.com/750

[i_eron]

Ну да, эта мысль не оригинальна. Оригинально тут другое - острое чувство свободы слова, выраженное в доходчивой форме.

[spamsink.livejournal.com]

Ответу: умным мож не быть, но адекватным быть обязан.

Её ответы выглядят удивительно адекватно вызвавшим их сообщениям.

[i_eron]

Она вообще профессионально умеет подстраиваться под аудиторию.

[ny-quant.livejournal.com]

В интернете посылать было принято всегда. Другое дело, что публичные люди этим видом спорта обычно не увлекаются.

[i_eron]

Конечно, я имел в виду "публичных". Таких, которые могли бы многих в чём-то убедить, если бы были способны широко раскрыть рот. Но теперь, кажется, это начинает входить в моду. Откровенность заразительна.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Писательница может высказываться по любому поводу. Но ее мнение по вопросам, акромя писательства стоит ровно столько же, сколько мнение любого из ее читателей.

Угрожать писательнице не читать ее книги (тем более выбросить\порвать и т.п.) за то, что она имеет какое-то мнение, а не за то, что плохо пишет - это уровень хомо эректуса, где-то.

Левая пресса балует следующим приемом: вытащит на свет эдаких хомо эректусов правых взглядов, какбэ намекая - вот кто у нас правый.

[i_eron]

Её мнение стоит не больше, чем мнение других людей. Но её способность довести это мнение до большой аудитории и даже повлиять на мировоззрение части этой аудитории стоит очень много.

Да, "левая пресса" балуется этим приёмом (и "правая" тоже не брезгует иногда). Мне кажется, это не имеет прямого отношения к делу. Я нарочно постарался написать так, чтобы не создать впечатления, будто злобные твиты были массовым явлением. Собственно, и БиБиСи не создаёт этого впечатления. Я согласен, что если бы её критика была о действиях "левого" политика, БиБиСи, может, и не сообщила бы об этой истории. Но лишний раз напомнить всем о ценности свободы слова и посмеяться над обидчивыми затыкателями ртов - мне кажется, очень нужное дело, и вовсе не только "левое".

[zaj-gizund.livejournal.com]

=== Но её способность довести это мнение до большой аудитории и даже повлиять на мировоззрение части этой аудитории стоит очень много.

Но ее мнение не стоит правды.

"Правая" пресса чаще обвиняет "левых" в предательстве, а не в дури.

=== Но лишний раз напомнить всем о ценности свободы слова и посмеяться над обидчивыми затыкателями ртов - мне кажется, очень нужное дело, и вовсе не только "левое".

Это очень низкий уровень. Вместо того, чтобы притащить экспертов - тащат писательниц и певиц.

[i_eron]

"Правая пресса" в Америке, например, иногда рассказывает о всяких крайних людях из BLM или там Occupy, и, ну, не очень старается подчеркнуть, что не все левые такие. "Левая", конечно, её в подобном превосходит, ну так "левая" пресса вообще гораздо более успешна, чем "правая". Я как-то даже так увлёкся, подчёркивая этот неприятный факт в одном журнале, что его замечательный и очень уважаемый автор попросил меня оттуда вон. Вообще, пресса всех сортов часто поступает нехорошо разными способами, но в истории, о которой я тут написал, мне понравилось совсем другое.

Что значит, что её мнение "не стоит правды"? С ним можно соглашаться или нет. Более того, можно даже с одними её мнениями соглашаться, а с другими - нет. Это ведь зависит от того, что именно она говорит.

То есть, Вы предлагаете "притащить экспертов" и попросить их объяснить людям смысл и важность американской Первой поправки? Наверное, это будут серьёзные пожилые юристы, специалисты по конституционному праву, а тащить их надо в телевизор на интервью, или в книжный магазин, чтоб они подписывали там свои очень интересные книжки. И таким образом, считаете Вы, можно добиться лучших результатов, чем если притащить писательниц? Если так, то, боюсь, я с Вами не согласен. Мне кажется, что каждый твит этой женщины стоит целой дивизии конторы юристов. Уровень тут, конечно, низкий, но на этом уровне она эксперт высшего класса. И, кстати, никто её не тащил, а совсем наоборот.

[nedosionist.livejournal.com]

Можно и нужно; юристы объясняют смысл Первой писателям. Писатели - потребители Первой, их трактовка может быть полуинстинктивной.

[i_eron]

Кому нужно? Писатели есть очень разные, подавляющее большинство из них вообще мало кому нужны. Конкретно Дж.К.Роулинг, в отличие от таких - не просто писательница, а супер-мега-грандиозная писательница - ю-у-удж, как выражается другой любитель Твиттера. И про свободу слова она всё правильно понимает, не бином Ньютона, и отлично объясняет, у неё в книжках про это дело полно всякого, и про затыкание ртов, и про подлых журналистов, и про недостатки молчания. Не знаю, могут ли юристы помочь ей понять ещё более правильно, но уж помочь ей лучше объяснять у них не выйдет, а ведь всё дело как раз в этом.

[nu57.livejournal.com]

Мне кажется, дело тут как раз в "снижении уровня" - в намеренном снятии ореола пафосности с такого разумного и естественного понятия, как свобода слова. Высказывания Роулинг не особенно остроумны (она умеет гораздо лучше) - они именно на уровне глаз аудитории. До которой нужно донести простую мысль, что каждый может говорить, что хочет, а если нахамит, то получит ехидный ответ (а не суд и не в морду). И что это так же естественно, как дышать, а не как бином Ньютона для умных юристов, знающих номер поправки.

[sergeyoho.livejournal.com]

"А может, наоборот - это начало долгожданной новой эры, когда всевозможных обидчивых затыкателей ртов наконец-то станет принято посылать подальше?"

По-моему, высказывания Роулинг мало о чём свидетельствуют в этом смысле. Вероятно, её «окружающая среда» не особо высокого мнения о Трампе.
«У нас каждый может выйти на Красную площадь и крикнуть: «Рейган – дурак»»

Это ей совершенно не в упрёк. Но более интересны всё же случаи нон-конформизма по отношению к «своей среде», будь она левая, правая или серобуромалиновая в крапинку.
Сейчас, например, некоторые деятели Голливуда призывают собратьев успокоиться. Это да нон-конформизм.

https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2017/02/a_10506065.shtml

[i_eron]

Та часть, где она критикует Трампа, мне не кажется интересной. Да, её взгляды довольно левые (насколько я могу судить - близкие к мейнстримному, а не крайнему крылу британских лейбористов). Я написал про то, как она решительно ставит на место злобных обиженных, пытающихся заткнуть ей рот. Такие обиженные бывают, ну, не только "правые" (да, это была попытка андерстейтмента), а принцип один на всех. Да, она отвечает людям "не из своей среды", зарабатывая одобрение БиБиСи и т.п. Но она отвечает им не про среду, а про принцип.

[nu57.livejournal.com]

Смешно, что она как раз про это сама написала:
"There are all kinds of courage,’ said Dumbledore, smiling. ‘It takes a great deal of bravery to stand up to our enemies, but just as much to stand up to our friends. I therefore award ten points to Mr Neville Longbottom."

[i_eron]

Вообще, свобода слова в разных её аспектах - едва ли не центральная тема всей серии, на доступном для подростков уровне.

[jenya444.livejournal.com]

А вот в Беркли, говорят, всё пылает: ревнители свободы слова протестуют.

[i_eron]

Дети, что не так в этом описании?

[jenya444.livejournal.com]

Надо поменять ревнители на душители? :)

[i_eron]

В этом Беркли вообще много что надо поменять.

[nedosionist.livejournal.com]

Это уже почти нормально, год назад в Принстоне студенты-негры протестовали (http://www.newsweek.com/princeton-woodrow-wilson-protest-black-students-396717)против Вильсона по поводу его поддержки расовой сегрегации, требуя предоставить отдельную зону (space/center) для негров на кампусе.

[i_eron]

Хм. В Беркли, насколько я понял, сотня-другая уголовников насилием и разгромом добилась, чтобы человеку заткнули рот. Это, мне кажется, однозначно атака на свободу слова. А в Принстоне по Вашей ссылке студенты мирно протестовали против названия. Конечно, про культурное место для чёрных они чуточку непоследовательно хотели. Ну так нигде ведь не записано, что все должны быть последовательными. У нас свобода даже очень глупого слова. А истолковывать их протест, как атаку на свободу университета называть кусок себя нехорошим словом Вудро, можно, мне кажется, только с натяжкой.

[nu57.livejournal.com]

молодец.

(а чего ты не понял, так это что "насилие и разгром" - с довольно существенным пожаром - происходили как раз на кампусе и как раз во вторник вечером)

[i_eron]

Сами детки даже не знали, что вокруг что-то происходит. Дайверсити в действии - большой кампус, есть место и погромщикам с горящими полицейскими, и деткам с говорящими профессорами. Обидно получилось - упустили отличную возможность поучаствовать, побить окна или даже выкинуть под шумок через окно какого-нибудь профессора. Ну ничего, там такое часто бывает.

[nu57.livejournal.com]

О, только что пришло письмо с BMC:

"We have received a serious complaint about inappropriate behavior on the third floor... Students make loud noises... Many students are without parents and that is NOT allowed...You must respect the professional research and teaching environment in the University. If children are not aware of this, then it is the parents' responsibility to make sure that their children behave appropriately."

Как ты думаешь, это они о наших детках или о тех? Они факультет статистики, должны знать, кто репрезентативней.

[i_eron]

Интересно, если такое получают все подозреваемые в шуме, то что написано в письмах бандитам-погромщикам? Авада Кедавра? Хотя нет, скорее там "Dear fellow Death Eaters..."