Правое дело

[i_eron]

Мне очень нравится Гугл. Давно и устойчиво нравится, ещё с прошлого века, когда я перешёл на его поиск из Альтависты. "Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore." ("Тото, у меня такое ощущение, что мы больше не в Канзасе"). Чистый простой свежий гугл, белый с яркими цветными буквами, а главное, работает отлично - что может быть лучше? По словам св. Стива Джобса, компьютер - это велосипед для мысли. Ну, и телефон, наверное, тоже теперь велосипед. А гугл тогда - автомобиль. Не только в том смысле, что не упражняет, а в том, что быстро и удобно.

Поэтому я очень не хочу верить, будто гугл иногда везёт нас неодинаково удобно в зависимости от того, куда мы хотим ехать. Но теперь, кажется, приходится ("спасибо" "френдам" - раз, два). Я по этому поводу гуглянул знаменитый гуглов девиз "don't be evil".

Кстати, как это по-русски? Все знают, что английскому ругательному слову из четырёх букв соответствует русское слово из трёх: evil empire - это империя зла. Но у гугла это прилагательное. Мой словарь приводит штук 50 слов. Русский язык вообще замечательно богатый и смешной, но какой-то неточный - есть всякие переводы от "зловредный", "мерзопакостный" и "дерьмовый", и до "дьявольский", "нечистый" и "богопротивный". Но главный из неточных в нашем контексте, наверно - "испорченный". "Не будь испорченным", значит. Работай отлично, и всё тут.

Так вот, гуглянул я, значит, и узнал, что вот уже больше двух лет, как у них новый девиз - "Do the right thing" ("Делай правильное"). Uh-oh! (О_о!). Вот в чём дело-то!

Этому девизу следовали самые разные люди, хотя на ум почему-то приходят всё больше неприятные типы, от Кальвина с Савонаролою и до Робеспьера с Пол Потом, а правильными они считали самые разные дела. Сам я, правда, тоже стараюсь ему соответствовать. Только размах у меня поуже ихнего, как у колибри супротив орла - мне правильным, и даже, не побоюсь этого слова, этичным, кажется делать своё дело, помогать самому себе (расширительно понимая под этим, допустим, свою семью). Это потому, что я верю в невидимую руку св. Адама Смита, которая удивительным образом превращает плоды моего эгоизма во всеобщую пользу. Но ведь каждый знает, что у медали две стороны, а у Адама Смита - две руки. В то время как одна строит рай на эгоизме, другая мостит дорогу в ад альтруизмом. Обе очень неожиданно для многих. Я болею за первую.

Comments

[cema]

Я думаю, don't be evil переводится как не твори зла, но я не переводчик.

[i_eron]

Это хорошо звучит, но точный ли это перевод? Ведь "не будь" и "не делай" - не одно и то же.

[olaff67.livejournal.com]

У меня выдал этот мем чптвертым в строке на 3ей букве. Второй раз - первым на второй букве.

[larisaka.livejournal.com]

Наверное, сейчас об этом уже можно говорить!
Вчера, значит, было еще нельзя.

[i_eron]

Они, видно, исправили - у меня теперь работает, а когда "френды" "жаловались", не работало. Всё-таки Америка пока, не Китай.

Как говорит larisaka, интересно, как это у них внутри происходит. Кто и как решил это сделать, а кто - отменить. И что вторые сделали с первыми.

[utnapishti.livejournal.com]

С гуглом в последнее время явно что-то не то.
Ну то есть что значит что-то не то. Может быть, новому, пришедшему нам на смену поколению - как раз то.
Но года 2 назад у меня было ощущение, что гугл на ходу угадывает, что мне нужно: и подсказывает, что нужно, и находит, что нужно.
В последнее время - совершенно нет.
Один знакомый сказал, что это так стало "после того, как гугл стал использвать нейронные сети".
Я не знаю, есть ли в этом высказывании что-то от правды - для меня это просто слово.

[i_eron]

Злокозненный Фейсбук уже давно фильтрует новости в зависимости от их содержания и, видимо, политической направленности. Но Гугл ведь - на стороне добра. Моё "возмущение" тут, конечно, подогревается тем, что придавленная информация играет на руку той стороне, за которую я "болею". Сравнимые темы с другой стороны не давят. "Нейронные сети" - это, наверно, механизм того, как давить, а не причина alleged политической пристрастности. Не думаю, что эти сети, что бы это ни было, уже решили, за кого они будут голосовать. Тот, кто решил давить эту новость, был человеком.

[olaff67.livejournal.com]

А может, ему стало интереснее предлагать вам то, за что платят?

[hahi.livejournal.com]

Следующим этапом развития девиза будет откровенное признание "Do the left thing" :(

[i_eron]

Sinister :-)
На самом деле этот их искренний самообман мне кажется неотрывной частью проблемы. Быть открытым сторонником зла - проигрышный карьерный ход.

[solomon2.livejournal.com]

Просто гуглю и фейсбуку недавно в Давосе сделали втык за прокол на выборах 2016. Они дескать позволили «фальшивым новостям» и всякой конспирологии задурить голову американскому народу, который взял и проголосовал неправильно. Вот они и стараются лихорадочно исправить положение.

[olaff67.livejournal.com]

Рекурсия ОК.

[i_eron]

Эта история была задолго до выборов, и направленность там была обратная. Так что нет, не просто.

[art-kosm.livejournal.com]

Так почему бы и нет. Более того, они по идее должны сотрудничать с обеими сторонами политического конфликта. Не будут ни с кем, будут "вне политики, мы честные люди, только голые интернет-факты" -- у обеих будет повод выступить против компании, захватить или устранить одну из областей для конкуренции (поисковики в данном случае) всегда полезное дело. Будут только с одной -- опять же, у другой стороны будет более чем веский повод для политического действия. А так рано или поздно и левым достанется, мне кажется.

(Хотя не то чтобы враньё на враньё даёт правду, но и то хоть что-то, в таком уж мире живём.)

[i_eron]

Ну так я же как раз и объясняю, почему нет. В мире полным-полно наивных простачков вроде меня, которым нравится, что гугл чистый, простой и свежий, и рабоает хорошо. Именно потому, что сотни миллионов людей вроде меня предпочитают гугл, он и способен зарабатывать рекламой и быть второй в мире по величине компанией. Если я увижу, что он меня обманывает, я задумаюсь о переходе в другую страничку поиска. По сравнению с нашим благородным народным гневом, возможные пряники или кнуты со стороны каких-то там политиков - мелочь.

В тени кибермессианства

[profi.livejournal.com]

Сдается мне, что с этой американской внутриполитической котовасией все с умов посходили (даже кто безумен был(с)). И пропагнисты, и пропагандируемые. С обеих сторон. И уже не важно, кто начал. Градус безумия таков, что нормальным людям нужно просто отойти в сторону и перестать обращать на всё это внимание. Возможно, галоперидол реальности когда-нибудь сработает и все вернется на круги свои. ИМХО, конечно.

RE: В тени кибермессианства

[i_eron]

Но примчались санитары и зафиксировали нас. Дяденька, развяжите, я нормальный, Вы меня перепутали.

Реальность состоит из, например, такого:

1. Фейсбук давно фильтрует новости в зависимости от их содержания, а, если верить бывшим работникам фейсбука, то и направленности
2. Среди работников гугла и фейсбука гораздо больше сторонников демократов, чем республиканцев, тогда как в целом страна поделена примерно пополам
3. Алгоритмы отбора новостей для, например, странички новостей гугла, делают, тестируют и калибруют работники гугла
4. По многочисленным сообщениям (вот первая нагугленная ссылка) этот отбор работает пристрастно
5. Поиск гугла не подсказывал моим френдам и мне при поиске главной новости дня, тогда как обычно он это делает очень легко
6. Эта новость "работала" на республиканцев (ирония ещё в том, что она была о пристрастности ФБР)

Мой вывод - гугл, видимо, политически пристрастен при отборе новостей. Это может быть правильный вывод, а может и нет. Но мне он кажется сравнительно рациональным, а не результатом паранойи.

[imlk.livejournal.com]

Это ещё немножко про эквивалентность "не делай другому, чего не пожелаешь себе" и "возлюби ближнего, как самого себя". Разница тонка, но она "всё же есть (http://www.vavilon.ru/texts/prim/bartov10.html)".

[i_eron]

Беда с этими героями как раз в том, что они любят ближнего совсем иначе, чем самого себя. Себя-то они хорошо знают. При таких данных лучше бы они "не делали", чем "любили".

У меня мелькали смутные мысли приплести гиппократово "не навреди" и христианскую любовь, хотя противопоставить их я не сообразил. А по ссылке "раз" меня ещё понесло распинаться про быка Фердинанда. Но я решил безжалостно сократить часть про мораль, запись и так вся из цитат, в стиле сороки, хватающей всё, что блестит.

[no more turtles (from livejournal.com)]

> как у них новый девиз - "Do the right thing"
А могут ли левши на них подать коллективный иск за дискриминацию?

[i_eron]

Сам я не юрист, но на работе меня учили недавно, что левши - не "защищённая группа". Разница в половых органах или цвете кожи - одно дело, а разница в порядке рук или росте - другое. Ужасно несправедливо, конечно.

Когда-то я мечтал посеять взаимную ненависть и натравить брата на брата, организовав движение за чистоту мочек уха. Но испугался, что к моим ушам принюхаются брезгливые китайцы.

[scherkas.livejournal.com]

да, Гугл, как и Фейсбук, оказался политически не нейтрален. я иногда смотрю подборку новостей Гугла на телефоне - они очень тенденциозны. Впрочем, как и сами источники новостей, увы. Дополнительным сигналом послужило увольнение Дамора летом (автора пресловутого мемо о дайверсити). А потом еще сообщения о цензуре роликов от Прагер унив. в ютюбе.  К сожалению, лозунг "don't be evil", такой симпатичный, теряет прстепенно кредит доверия ...

[i_eron]

Я тут в комментариях уже пару-тройку раз говорил, что одно дело - некоторый дисбалланс в подборке новостей, и совсем другое - явное придавливание важной новости.

К сожалению, есть большой дисбалланс в политических пристрастиях американских журналистов. Соответственно, большая часть ведущих новостных статей по любому поводу будет наклонена влево. Если, допустим, Гугл-Ньюз просто приводит новости, как они есть, у левых новостей будет заметный перевес. RealClearPolitics намеренно старается приводить по две ссылки на каждую (?) новость - по одной с каждой стороны. Для этого они часто ковыряют, ну, менее популярные издания, чтоб представить и правую точку зрения. В этом базовом дисбаллансе виноват не гугл, а республиканцы, которые не в состоянии подавать свои идеи достаточно привлекательно, чтобы убедить достаточное число молодых людей, будущих журналистов. Вопрос, есть ли у Гугл-Ньюз пристрастность сверх этого базового дисбалланса "на входе" - для меня открытый.

[shufel.livejournal.com]

Про смену "Don't be evil" на "Do the right thing" - дааа, вот так живешь, и не замечаешь, что столы Б. Рассела уже давно не только превращаются в кенгуру, пока ты к ним спиной, но и пока ты к ним лицом не очень-то утруждают себя форму держать.

А про две руки Адама Смита - замечательный образ.

[i_eron]

Спасибо. Сам Расселл, кстати, яркий пример действия второй руки. С кенгуру он это лихо завернул. Хотя, по моему скромному мнению, ничего нового в этом нет сверх какого-нибудь там епископа Беркли и последовавших за ним тихо падающих деревьев в пустом лесу. Так или иначе, он был очень умным и талантливым, и язык у него был подвешен хорошо. От большого ума он в 1937 году убеждал англичан, что они должны разоружиться, вплоть до расформирования армии и флота, в качестве пути к миру, на фоне вооружающейся Германии. А людей, которые считали, что надо вооружаться, чтобы противостоять Германии, он клеймил, за то, что они, будто бы, не хотят мира, в котором не будет больше войн, любят войну. Патриотизм он определял, как "желание убивать и умирать по тривиальным причинам". Намерение принять участие в любой войне - самоубийственно. Если Британия разоружится, то она не будет никому угрожать и ни у кого не будет никакой причины воевать с ней. Вот, например, Дания - разоружена, но не завоёвана. Именно сопротивление агрессору побуждает того к жестокости. Победа в войне была бы не менее катастрофической, чем поражение.

Именно межвоенная деятельность Расселла и многочисленных подобных ему левых интеллектуалов в Англии и Франции была причиной того, что Германия не побоялась напасть на Польшу, будучи уязвимой на западной границе. Общественное мнение тормозило своевременное вооружение и раз за разом предотвращало активные действия Запада, до момента, когда уже было поздно. Подумать только, чего можно было бы избежать, если бы западная политика в отношении Германии была бы менее безумной.

Правда, когда Германия уже напала на Францию, Расселл почему-то решил, что сопротивление всё-таки меньшее зло, чем подчинение нацистам. То, что оно было, ну, несколько затруднено позорной предысторией, на которую он так активно работал, его, видимо, не смущало. А после войны он, видимо по инерции, считал, что СССР следует срочно поставить ультиматум подчиниться мировому правительству, а если Сталин откажется, то разбомбить его ядерными бомбами, пока у Америки они есть, а у СССР ещё нет. Ядерная война будет ужасной, но ведь после неё наступит мир.

Но когда у СССР тоже оказалось ядерное оружие, Расселл опять передумал и стал убеждать Запад, что нужно разоружиться (я честно не знаю более яркого примера отсутствия у человека рефлексии). Если можно договориться с СССР и разоружиться параллельно, отлично, но если нет, Западу следует разоружиться в одиночку. Конечно, это будет означать жизнь под доминированием СССР, но между временным завоеванием Запада коммунистами и уничтожением человечества он выбирает первое. Естественно, Расселл, во что бы он ни верил в данный момент, не стеснялся рисовать своих оппонентов чёрной краской. Противников одностороннего разоружения он называл "членами клуба убийц", а президента Кеннеди и британского премьера Макмиллана, за их политику сдерживания - "самыми большими злодеями в истории человечества", "в 50 раз более злодейскими, чем Гитлер" и "организующими уничтожение всего человечества".

Он был очень умным человеком, который хотел счастья для всего человечества. Парадоксальным образом, он его друзья кажутся мне субконтракторами дьявола, хуже которых, разве что, массовые убийцы.