Сорта ведьм

[i_eron]

Моя любимая писательница Маргарет Атвуд, оказывается, недавно написала колонку в канадской газете - Am I a bad feminist?. Спрашивает, плохая ли она феминистка. Это потому, что год назад она подписала письмо в защиту одного молодого писателя, профессора из Ванкувера, которого обвинили в изнасилованиях (sexual assault) и уволили из университета. Обвинения-то с него потом сняли, но в университет обратно не взяли. Обычная история про ложечки - человек остался без работы, и вся страна "знает", что он серийный насильник, так что книжки публиковать ему, наверное, тоже будет труднее.

С тех пор на подписавших спустили всех собак, так что "больше 10" из 88 подписавших писателей забрали свои подписи обратно. А вот Маргарет Атвуд, наоборот, написала, что всё правильно сделала. Как всегда, начав её цитировать, я не могу остановиться, копирую, стираю, опять копирую. Пусть эту запись украсят только два кусочка, остальное читайте по ссылке. Ну хорошо, три:

My fundamental position is that women are human beings, with the full range of saintly and demonic behaviours this entails, including criminal ones. They're not angels, incapable of wrongdoing. If they were, we wouldn't need a legal system.
[...]
There are, at present, three kinds of "witch" language. 1) Calling someone a witch, as applied lavishly to Hillary Clinton during the recent election. 2) "Witchhunt," used to imply that someone is looking for something that doesn't exist. 3) The structure of the Salem witchcraft trials, in which you were guilty because accused. I was talking about the third use.
[...]
If the legal system is bypassed because it is seen as ineffectual, what will take its place? Who will be the new power brokers? It won't be the Bad Feminists like me. We are acceptable neither to Right nor to Left. In times of extremes, extremists win. Their ideology becomes a religion, anyone who doesn't puppet their views is seen as an apostate, a heretic or a traitor, and moderates in the middle are annihilated. Fiction writers are particularly suspect because they write about human beings, and people are morally ambiguous. The aim of ideology is to eliminate ambiguity.

Собаки, естественно, от такого только злее стали:

Far too wordy for me. Lost me with her condescending attitude.
...
In today’s dystopian news: One of the most important feminist voices of our time shits on less powerful women to uphold the power of her powerful male friend
...
Good morning everyone! Just here to say I would rather eat my own computer and then my own face than read something by Margaret Atwood with the title "Am I a Bad Feminist?" okay cool thanks bye.

Ну да ничего, собака лает — твиттер носит.

Про книжки Маргарет Атвуд я тут раньше писал:
"Книжки - Маргарет Атвуд"
"Я от девочки ушла"
"Книжки - Surfacing"
"Удивительное совпадение - Атвуд и Гош"
"Может, у них скрипят суставы"

Феминизм сегодня:
"Сорта ведьм"
"Буквы читаю и в небо кошусь"
"Баба с возу или жрица с колесницы?"

Comments

[anna-i.livejournal.com]

Вау. Я Маргарет Атвуд тоже очень люблю, теперь ещё больше полюбила :)

[i_eron]

Она пишет просто удивительно хорошо, я уже много лет так думаю, с прошлого века и до сих пор. Вот, например, пару лет назад прочитал книжку рассказов, и эта Уилма меня так проняла, что до сих пор отойти не могу.

Если говорить про политику, она для меня пример, доказывающий возможность сочетания "левый, умный и честный". Например, несколько лет назад она не побоялась приехать в Израиль за призом, и громко заявить об этом, хоть собак тогда на неё спустили гораздо более опасных, чем нынешние псевдо-феминистские шавки (я об этом чуточку писал тут). Правда, другой из моих "правых, умных и честных" "френдов" со мной не согласен и "смело объединяет" её с антисемитами. Что только лишний раз доказывает, что люди могут искренне думать по-разному, и относиться к этому следует по возможности толерантно. Вот как я к Маргарет Атвуд.

[anna-i.livejournal.com]

Рассказы я не читала, и в вашем списке обнаружила книги, которые ещё не читала (более поздние). Мне у неё ещй очень понравилось Negotiating with the dead (non-fiction).

Я пожалуй соглашусь с вами и не стану её записывать в антисемиты, поскольку знаю людей, абсолютно не антисемитов и вообще не левых, которые под влиянием прессы постепенно обзавелись довольно антиизраильскими вглядами. Например, у меня был сотрудник, весьма правый либертарианец и совершенно не озабоченный страданиями палестинских детей. Пару лет назад он пришёл к нам в гости с женой (они и до этого бывали у нас периодически), вдруг речь зашла про Израиль, чего раньше никогда не происходило, и он просто озверел, начал кричать что его достаёт это конфликт и весь ближний Восток, и зачем евреям вообще там жить, пускай они все переезжают в Америку. Постепенно выяснилось что его отношение резко поменялось во время первой войны в Газе, когда вокруг вопили про "disproportional response". Для меня это было шоком, я считала что люди с критическим мышлением не поддаются на это, ну или по крайней мере не доходят до крайностей.

[i_eron]

Война в Газе действительно была кровавой, Израиль действительно применял "disproportional response" (хоть это и дурацкий нечестный способ описывать реальность), и совершенно понятно, что кого-то эта война могла масштабно разочаровать, убедить в общей безысходности жизни там. И палестинские дети действительно страдают. Некоторые люди делают шаг дальше и верят, что Израиль ещё и виноват во всём этом, и вот для них Ваше замечание про критическое мышление справедливо. Но тут, как я понял, дело не в этом. Конечно, кричать, что люди не должны жить в своей стране, потому что "его это достаёт" - не совсем адекватное поведение. Но оно могло быть вызвано тем, что он вот так хочет им добра.

Маргарет Атвуд - другой случай, она не кричит, не предлагает радикальных решений, но она переживает за страдающих израильтян не больше, чем за страдающих палестинцев, и считает Израиль частично ответственным за страдания палестинских детей. На этом уровне я не вижу ничего аморального или "анти-израильского" в её позиции, я бы просто делил ответственность чуточку иначе. Другое дело, что исходя из этого, она, наверное, может поддержать какие-то меры внешнего давления на Израиль, "чтобы побудить его к уступкам на пути к миру", а потом окажется, quelle surprise, что эти анти-израильские меры разрушительны и контр-продуктивны. Ну так если Израиль хочет, чтоб люди, которые ему ничем не обязаны, лучше входили в его положение, он должен лучше объяснять.

Буду читать "Negotiating with the dead", спасибо.

[(Anonymous)]

Да, естественно, он не то, что евреев не любит, он хочет мира и спокойствия на ближнем Востоке. Тут можно спросить почему он считает что это единственный конфликт, и почему евреи должны уехать, а не арабы, и почему его не волнуют другие конфликты, где не просто "непропорциональный" респонс, а обычная резня, как это предлагает ваш правый и честный собеседник. И тут мы возвращаемся к влиянию прессы даже на вполне светлые умы.

[i_eron]

Попробую позащищать эту позицию ещё чуть-чуть. Допустим, израильтяне-евреи не "должны" уехать, а он их просто вот так радушно приглашает всех в Америку, чтоб они могли жить в безопасности, а не как теперь. Альтернативой было бы пригласить тех, кто не даёт им теперь жить в безопасности. Но это практически невозможно, ведь даже если вытащить из Ближнего Востока всех палестинцев, угроза Израилю не исчезнет. Более того, если окажется, что за угрозу Израилю платят массовым предоставлением американских зелёных карточек, то от желающих просто отбоя не будет - даже далёкие мусульмане вроде нигерийских или бангладешских срочно озаботятся осквернением мусульманских святынь израильским присутствием.

Далее, принять шесть миллионов евреев для Америки - не проблема, а совсем наоборот, это уже однажды доказано практикой. Тогда как неограниченное количество ближневосточных мусульман как раз может оказаться проблемой, ведь они переедут со всеми своими традициями социальной отсталости и междоусобицы. Конечно, израильско-палестинский конфликт - не единственный на Ближнем Востоке. Но ведь возможно, что именно он волнует этого человека как раз потому, что в нём страдают евреи, и именно им он хочет помочь, и эта помощь возможна. Палестинцы не перестанут страдать, если у них забрать евреев, так что предложение именно евреям переехать в Америку - это забота о евреях, а не о палестинцах.

Сам я не разделяю это мнение - мне кажется, что у израильтян есть надежда (ну, и уже осуществлённая реальность) построить приятную для жизни страну там, где они теперь живут. Но в отношении других стран эта эмоция мне очень понятна. Есть много стран, где надежда устроить хорошую жизнь слабая и отдалённая, а жить хочется уже прямо теперь. Мне кажется, болеть за людей в этих странах и приглашать кого-то из них к себе, когда это практически возможно - правильно. Особенно это правильно в отношении людей, потенциал которых растрачивается впустую в обществах, где он ни к чему.

[sydorov47.livejournal.com]

А ведь будут откат...

Внимательно прочитайте ссылки:

[(Anonymous)]

If they were, we wouldn't need a legal system.
Если бы не они, то парадайз давно бы наступил. Каково начало

https://www.thestar.com/news/canada/2016/06/25/complaints-against-british-columbia-professor-include-harassment-bullying-threats.html (https://www.thestar.com/news/canada/2016/06/25/complaints-against-british-columbia-professor-include-harassment-bullying-threats.html)
https://www.thestar.com/news/canada/2016/11/16/prominent-authors-face-backlash-over-letter-to-ubc-over-steven-galloway-firing.html (https://www.thestar.com/news/canada/2016/11/16/prominent-authors-face-backlash-over-letter-to-ubc-over-steven-galloway-firing.html)
https://www.thestar.com/entertainment/books/2016/11/23/author-steve-galloway-apologizes-in-first-statement-since-being-fired-by-ubc.html (https://www.thestar.com/entertainment/books/2016/11/23/author-steve-galloway-apologizes-in-first-statement-since-being-fired-by-ubc.html)

University spokesman Philip Steenkamp has said the school is bound by privacy legislation and cannot disclose more details without Galloway’s consent
Как интересно

Of the other allegations made against him, the statement says Boyd found that one constituted a violation of university policy. She found he engaged in “inappropriate behaviour” with a student while both were married, and that the affair lasted two years.
Увольнять любого кто считает свое рабочее место лужайкой для забав со студентами должно быть единственная правильной политикой любого колледжа

Last week, 88 prominent authors, including Margaret Atwood and Joseph Boyden, signed an open letter calling for an inquiry into the school’s handling of the case. After being accused of silencing women who might come forward in the future, Atwood issued a brief apology Wednesday.

Chelsea Rooney, who filed a complaint alleging sexual harassment, said complainants had concerns about the process, too. She said they were pressured not to talk to one another and incidents they told Boyd about didn’t end up in her report.
Как интересно

“Steven Galloway has chosen an interesting moment to go public, now that Canada knows he has these 88 powerful authors on his side,” Rooney said. “My question is, ‘Who is he apologizing to, and what is he apologizing for?’ ”

The university’s vice-president of external relations, Philip Steenkamp, has said the school reached its decision only after a “thorough, deliberative process” conducted in accordance with the law. It remains bound by privacy law from detailing the allegations against Galloway without his consent.
Как интересно

The authors’ open letter said Galloway had been barred from speaking publicly while the faculty association grieved his firing. However, the statement issued Wednesday by his lawyers — who are not affiliated with the grievance — says he has “avoided” commenting out of respect for the grievance process.
Так запрещали или нет в конце концов и кто кому что запрещал

The grievance is proceeding to arbitration, the statement says, and Galloway’s position is that his termination was unreasonable.
Хуцпа

The letter has sparked an online backlash, with former students who say they witnessed misconduct by Galloway and outside observers expressing concerns it would silence and intimidate complainants.

“We’re sorry we hurt any survivor people out there by seeming lacking in empathy for your experiences,” Atwood said. “We do not intend to discourage anyone from speaking up in future, and hope the university will put in place a workable support system.”
Шутки про сиськи, пощечина, связь со студенткой, отношение к другим коллегам, которые анонимно говорят, потому что его боятся, как и его собственные студенты, которые не в фаворе, - что не так, это же пушистый зайчик.
Коллективные письма это как групповой секс, хотите написать, пишите от себя. Все письмо оставляет очень однозначное впечатление его поддержки
Backlash пойдет, не сомневаюсь, но боюсь под этим мы имеем в виду разное. И в газету, чтобы начальство свою задницу не прикрывало, иначе будет резвиться годами, что и произошло. Другого способа заставить придурка держать ручонки и язык за зубами нет.
Ваша «собака»

[akor168.livejournal.com]

которого обвинили в изнасилованиях (sexual assault)

Ну вот смотрите, даже здесь идет перевод как "изнасилование" несколько другой вещи. Тем самым по сути способствуете развитию этих очень сомнительных тенденций, произвольно расширяя слово крайне отрицательно коннотации.

[i_eron]

1. Это допустимый перевод с точки зрения русского языка. Мой словарь предлагает "изнасилование", как один из переводов выражения "sexual assault": сексуальное нападение; изнасилование; секс-атака; сексуальное преступление, посягательство сексуального характера; покушение на половое преступление; опасное посягательство сексуального характера; посягательство на половую свободу; посягательство на половую неприкосновенность; сексуальное принуждение; нападение с целью сексуального насилия; нападение с целью изнасилования; насильственные действия сексуального характера.

2. Эта запись не является юридическим документом и не претендует на чёткость юридических формулировок. Юридическая чёткость вообще невозможна без привязки к уголовному кодексу какой-то конкретной страны. В данном случае было бы нелепым следовать определениям любой страны, кроме Канады. Русский язык, насколько я знаю, не является одним из языков канадской судебной системы. Поэтому неправильно требовать юридически точного термина в русскоязычном описании канадской истории.

3. Я выбрал то русское выражение, которое мне показалось наиболее человеческим. Понимая, что это неточный перевод, я на всякий случай упомянул и оригинальное английское выражение. Подавляющее большинство из горстки людей, читающих мой журнал, знают английский. Никто из них даже в страшном сне не примет меня за канадского юриста.

4. Мой скромный русскоязычный журнал никак не может повлиять на политическую дискуссию англоязычных стран. Если бы я писал по-английски в газете или в популярном блоге, я бы выбирал выражения точнее и осторожнее. Говоря теоретически, русскоязычная запись может повлиять на русскоязычную политическую дискуссию. Такая дискуссия имеет практическое значение только в России. Россия для меня - чужая, далёкая, враждебная страна. Просто так совпало, что я пишу тут приблизительно на том же языке, на котором там говорят. Я желаю добра живущим там людям, среди них есть много хороших людей. Но, к сожалению, я считаю тамошнюю дискуссию фундаментально нездоровой и не верю в скорые перемены к лучшему. А главное, я уверен, что живущие в России смогут решить, как и о чём им говорить, без моей помощи. Так или иначе, я пишу тут свои скромные заметки, сознательно не оглядываясь на их ничтожное возможное влияние на дискуссию в далёкой и чужой стране.

5. Sexual assault, как бы это ни переводить - ужасное преступление. Люди, виновные в нём, должны сидеть в тюрьме, а не издавать книжки и не профессорствовать в университете. Тем более возмутительно, когда наказывают невиновных, безосновательно обвинённых людей. И не менее возмутительно, что толпы безмозглых лицемеров пытаются запугать и заставить замолчать людей, открыто обсуждающих это положение. Давайте попробуем обсуждать политику, широко раскрывая рот, используя те слова, которые нам кажутся удобными - ведь нам важны не слова, а суть дела.

[akor168.livejournal.com]

5. Sexual assault, как бы это ни переводить - ужасное преступление.

Извините, но покушение на убийство тоже ужасное преступление с аналогичным же выводом про тюрьму и прочая. Но называть его убийством будет прямым противоречием именно потому что ведь нам важны не слова, а суть дела. Это будет противоречием именно между сутью дела.

Вы же по сути аргументируете, что неважна, дескать, разница между "убийством и покушением на убийством". Но вот мне всегда думалось, что разница таки гигантская причем как на обыденном уровне(произошло нечто страшное или пронесло таки) так и на юридическом(совершенно разные статьи УК).

Разница между изнасилованием, покушением на изнасилование и сексуальной атакой весьма заметна и по действиям преступника и по следствиям(для жертвы), и по статьям УК. В русском языке, если мы хотим назвать это все одним словом, ничего кроме "сексуальные преступления(против личности)" в голову сразу и не приходит. Но простите, отсюда ведь никак не получается, что "сексуальные преступления=изнасилование".

Вот просто уберите из вашего текста которого обвинили в изнасилованиях (sexual assault) выражение в скобках - совершенно другая картина рисуется, и сразу возникает резонный вопрос почему раз фигуранта обвинили в изнасилованиях, его просто уволили из университета, а не посадили в тюрьму. Уже это должно подсказывать, что даже опуская вопрос о справедливости обвинений вообще, собственно в изнасилованиях его скорее всего и не обвиняли. Насколько я понимаю, сейчас и понятие sexual assault также расширяется на глазах, и получается, что вы из благих намерений (ваше определение, что такими словами не разбрасываются - sexual assault это серьезное преступление) приравниваете этот самый широкий спектр от других людей к аж изнасилованию.

И это вовсе не мелочи. Неужели вы никогда не встречали интернет-персонажей, которые, услышав слово "изнасилование", начинают автоматически брызгать слюной и требовать нефигуральных смертных казней для насильников. Потом, однако оказывается, что под изнасилованием они понимают исключительно, когда в темном лесу нападает злой неизвестный маньяк, и очень бывают удивлены деталями обсуждаемых дел. То есть, употребив слово "изнасилование" даже в случае реальных изнасилований вы включаете персональный триггер у людей что конкретно они под этим подразумевают. Такой персонаж с удивлением мог запросто спросить - а что, собственную жену разве возможно изнасиловать? И естественно на такой случай его предыдущее требование о мучительной смертной казни никак не распространялось. Потому, я совершенно не согласен, что слова в этом случае всего лишь слова. Это как раз яркий пример, когда с помощью слова разные люди продвигают свою адженду по настройке и даже изменению общественного мнения. Говоря откровенно, более яркий пример подобного феномена еще придется сильно поискать, если вообще.

Но, а так, конечно, вы можете применять любые кажущиеся вам разумными слова и выражения. Это ваше право, безусловно. Мне просто показалось, что в данном случае это несколько вступило противоречие с основным вашим месседжем, что надо аккуратнее бросаться бездоказательными обвинениями (в том числе и словами). Почему мне здесь увиделось противоречие, я попробовал объяснить выше. Извиняюсь, если не так вас понял.

[i_eron]

Нет, я не говорю, что разница не важна. Я говорю, что слово "изнасилование" по-русски может значить "sexual assault", если верить словарю. Если бы Вы показали мне словарь, предлагающий "убийство" в качестве одного из переводов "attempted murder", это стало бы хорошей аналогией.

Я признаю, что этот перевод неудачный. Именно поэтому я оставил английское выражение в скобках. Вы правы, в русскоязычном сознании слово "изнасилование" в первую очередь вызывает унылую картину "повалил-одолел", а выражение "sexual assault" - нет. Но "sexual assault" - вовсе не только "нападение с целью изнасилования, не увенчавшееся успехом" (ха-ха, "повалил-но-не-одолел"), оно может значить самые разные вещи:

Sexual assault is an act in which a person sexually touches another person without that person's consent, or coerces or physically forces a person to engage in a sexual act against their will. It is a form of sexual violence which includes rape (forced vaginal, anal or oral penetration or drug facilitated sexual assault), groping, child sexual abuse or the torture of the person in a sexual manner.

В данном случае те несколько заметок, которые я прочитал, не рассказывают никаких подробностей обвинения Стивена Галловея в "sexual assault". Не уверен, что это вообще публичная информация. Неизвестно, в чём именно его обвинили - при желании выбор для фантазии очень широкий. Я не знаю адекватного русского выражения, которое бы отражало весь этот набор. А чтобы спорить о деталях, их для начала надо знать.

Я не спорю, что разница между разными сортами "sexual assault" - "весьма заметна". Подробности вообще важны. Но в данном случае судья решил снять обвинения. С юридической точки зрения никакого "sexual assault" не было. Речь в моей записи именно об этом. Если бы я был демагогом, то обязательно сказал бы (извините, пожалуйста), что, настаивая на обсуждении подробностей "sexual assault", Вы уводите внимание читателей этого разговора от сути дела - что обвинённый невиновен. Таким образом, Вы вредите невинно пострадавшему канадскому писателю, льёте воду на мельницу тех, кто считает его "виновным-потому-что-обвинён". Но я не демагог, поэтому просто скажу, что мы обсуждаем неизвестные нам подробности преступления, которого не было, так что неудивительно, что это выходит не очень продуктивно :-).

Как я уже не раз признавался, я пишу тут, не считаясь людьми, которые не хотят или не умеют понимать написанное. Люди, которые "которые, услышав слово "изнасилование", начинают автоматически брызгать слюной", существуют. Но, я думаю, они не читают мой журнал - им тут скучно. Почему бы кто-то убрал из моего текста выражение в скобках? Я поместил его туда сознательно. Если из слова "изнасилованиях" в моей записи убрать первую букву и кусок из середины, то получится "знаниях", тоже "совершенно другая картина рисуется", но непонятно, зачем бы кому-то это делать. Я понимаю, что политики и журналисты должны выражаться более ответственно, потому что им внимают миллионы, среди которых многие брызжут слюной. Их выборочно и предвзято цитируют. Они действительно должны принимать в расчёт, что их не так поймут. Но мою скромную запись прочитает всего несколько десятков людей, ну может сотня-другая, и со слюной у них всё в порядке.

"[Р]езонный вопрос почему раз фигуранта обвинили в изнасилованиях, его просто уволили из университета, а не посадили в тюрьму" - разрешается очень просто. С него сняли обвинения. Он вообще невиновен, потому и не посадили. Непонятно, почему этот резонный вопрос возникает у Вас без скобок, но не возникает со скобками - ведь в Канаде сажают в тюрьму виновных и в "изнасиловании", и в "нападении с целью изнасилования".

[tandem-bike.livejournal.com]

OMG i missed this posrt. almost a year ago.

PPKS.