![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
i_eronВ прошлом году Канада обогнала Калифорнию по численности населения. Вообще-то Канада всегда была больше Калифорнии, всё время с конца ледникового периода и до 1983 года - как раз когда я интересовался такими вещами. В 1870 году она была в 6.5 раз больше, в 1890 - в 4 раза, в 1908 - в 3, в 1924 - в 2, в 1942 - в 1.5. Но Калифорния всё-таки целых 40 лет была больше Канады, все тут к этому привыкли, а теперь надо переучиваться, одной дразнилкой стало меньше. В Калифорнии на начало 2023 года было 38.94 млн., а в Канаде - 39.57 млн., сразу на 630 тыс. больше нас. И это потому, что в Канаду в прошлом году приехало 437 тыс. иммигрантов, рекорд, плюс число временных жителей выросло на 607 тыс., тоже рекорд. В Калифорнии наоборот, население за год упало на 138 тыс., баланс миграции с заграницей был +91 тыс., зато баланс с другими штатами был -336 тыс. Из Калифорнии теперь люди уезжают, сотнями тысяч, а в Канаду - наоборот, приезжают. В Канаде и в Калифорнии похожее число людей в год рождается (421 тыс. и 368 тыс.) и умирает (316 тыс. и 323 тыс.), так что дело в миграции.
В этом году Индия обогнала Китай, если верить официальным данным. Если не верить, то, возможно, она это в прошлом году успела, потому что в Китае, возможно, завышают статистику рождений. Низкая она там очень, рождаемость, и продолжает падать. Чисто чтоб ахнуть, официальное число рождений в 2017-2022 годах было 17.23, 15.23, 14.65, 12.02, 10.62 и 9.56 млн. Даже 12 млн. - это только 1.3 ребёнка на женщину. Справедливости ради, часть падения после 2020 наверняка была из-за вируса, а значит - временная. Но только часть, потому что, если судить по культурно близким, но социально опережающим Гонконгу (0.87 в 2020 году) и Макао (1.07), а ещё по Сингапуру (1.10), Тайваню (0.99) или даже Южной Корее (0.84), перспектива в Китае - дальше вниз.
В Индии рождаемость спустилась чуть ниже 2 детей на женщину, во всех штатах, кроме двух больших и трёх маленьких. Правда эти два, Бихар (3.0) и Уттар-Прадеш (2.4) - не просто большие, а 126 млн. (больше Японии) и 240 млн. (больше Пакистана). Но даже в штатах, где она низкая (например, 1.7 в Махараштре, там тоже 126 млн.) она всё-таки намного выше китайской, и падает медленнее. Для огромных Китая и Индии внешняя миграция относительно небольшая, так что дело тут в рождаемости.
Газета Экономист даже вышла недавно с обзором прогнозов о китайской экономике - мол, она, может, и обгонит американскую по размеру, но ненамного [Will China’s economy ever overtake America’s? (Some economists think not)]. Частично потому, что людей в Америке будет всё больше и конца этому не видно, а Китай с прошлого года уменьшается. В Китае всегда было во много раз больше людей, чем в Америке, ещё с ледникового периода. В 1790 году - в 77 раз, в 1800 - в 63, в 1850 - в 18.5, в 1900 - в 5.2, в 1949 - в 3.62, в 1963 - опять в 3.62, в 1991 - в 4.55, в 2000 - в 4.48, в 2022 - в 4.24... Если верить прогнозу ООН, то в 2050 году будет в 3.5 раза, но ООН - организация солиднаямозги омываются тормозной жидкостью, они прогнозируют, полагая, будто рождаемость в Китае будет постепенно расти от 1.18 (2022) до 1.39 (2050).
Ещё в этом году Израиль (9.7 млн.) обогнал по населению Венгрию. Когда я приехал в Израиль - как раз через Венгрию летел - он был вдвое меньше Венгрии, размером с маленькую европейскую страну или американский штат. Как Норвегия или Луизиана, только без нефти и газа. А теперь - размером со среднюю европейскую страну или американский штат (и газ нашли). Больше Нью-Джерси и Вирджинии, и скоро обгонит Мичиган. Обогнал Австрию и Швейцарию, на очереди Греция и Швеция. Это он из-за того и другого, иммиграции и рождаемости. Иммиграция у нас потом упала, а рождаемость держится, всё ещё 2.9-3.0 детей на женщину - как в Бихаре, который на первом месте в Индии (2.0), и намного выше Турции (1.9), Марокко (2.3), Ирана (1.7), или там Мексики (1.9), не говоря уже о Швеции (1.7) и Греции (1.4).
Когда я веду машину и меня кто-то обгоняет, само по себе это мне не мешает, хотя я видел людей, которые на такое обижаются. Места много, пускай едут, мне не жалко. Конечно, если такой обгоняет, а потом торчит передо мной и заслоняет или тормозит, это неприятно. А если аварию сделает, так даже опасно. Точно так же и с Израилем - отлично, что он растёт и крепнет, а когда точно мы победим Швецию с Грецией по месту в списке, не так уж важно. Это просто примеры такие, ориентиры для сравнения и материал для дразнилок. Ведь если у нас больше людей, значит, мы важнее, сильнее и интереснее - у нас будет в среднем больше хороших писателей и учёных, фирм и изобретений, знаменитых актрис и евровиденья, самолётов и пароходов, баскетболистов и футболистов... Ну, то есть с футболистами я, конечно, разогнался, простите, но я же сказал "в среднем". По футболистам нас пускай Португалия и дальше обгоняет, мне не жалко и даже иногда нравится (у женщин в Португалии по 1.4 ребёнка, так что по населению её мы тоже скоро обгоним, ещё раньше Швеции). Мы лучше писателями возьмём, ведь один наш Шалев стоит больше, чем ихний самый премированный Замарай-бумагу, а дальше должно быть ещё лучше. И всё будут довольны, хоть болельщики, хоть читатели. Ну, может, не все, а кроме тех, кому гонор важнее комфорта.
Ясное дело, сравнивать надо подобное с подобным (ну, как тут в предыдущей записи Осторожно окрашено). Например, сравнивать нас с Иорданией не так интересно - они, хоть и обогнали нас недавно по населению,бесподобны вряд ли станут важнее нас в обозримом будущем. Пускай себе едут как могут, только бы не заслоняли, не тормозили, и главное, чтоб без аварий.
С Канадой то же самое, даже когда наоборот. Мне не жалко, что они нас обогнали. Места много, пускай едут - и сюда, и туда. Жалко, что из Калифорнии хорошие люди теперь уезжают, но жалко не по сравнению с Канадой, а по существу дела. И с Индией так же - по баскетболистам они Китай ещё не скоро обгонят, зато по писателям уже давно, так что ничего особенного в этом году не произошло.
И с Китаем то же самое - экономисты-прогнозёры, оказывается, спорят между собой, пиканёт (пикнет? спикирует? напичкается?) он на уровне 110% американского размера экономики или на 90%. То есть, обгонит он или не сможет. Но они согласны, что в ближайшие десятилетия будет плато где-то в этом районе. И сам этот ожидаемый продолжительный примерный паритет гораздо важнее, чем кто будет на пол-языка впереди, тем более, что первое место зависит от того, как считать. Выводы они из паритета делают самые разные, но тут уж каждый из нас может прогнозировать по своему вкусу - если как следует прищуриться, можно представить себе, что Китай обгонит Америку по баскетболистам, или даже по писателям. То-то смеху будет.
А вам важно кого-нибудь обогнать?
Cross-post at: LiveJournal
В этом году Индия обогнала Китай, если верить официальным данным. Если не верить, то, возможно, она это в прошлом году успела, потому что в Китае, возможно, завышают статистику рождений. Низкая она там очень, рождаемость, и продолжает падать. Чисто чтоб ахнуть, официальное число рождений в 2017-2022 годах было 17.23, 15.23, 14.65, 12.02, 10.62 и 9.56 млн. Даже 12 млн. - это только 1.3 ребёнка на женщину. Справедливости ради, часть падения после 2020 наверняка была из-за вируса, а значит - временная. Но только часть, потому что, если судить по культурно близким, но социально опережающим Гонконгу (0.87 в 2020 году) и Макао (1.07), а ещё по Сингапуру (1.10), Тайваню (0.99) или даже Южной Корее (0.84), перспектива в Китае - дальше вниз.
В Индии рождаемость спустилась чуть ниже 2 детей на женщину, во всех штатах, кроме двух больших и трёх маленьких. Правда эти два, Бихар (3.0) и Уттар-Прадеш (2.4) - не просто большие, а 126 млн. (больше Японии) и 240 млн. (больше Пакистана). Но даже в штатах, где она низкая (например, 1.7 в Махараштре, там тоже 126 млн.) она всё-таки намного выше китайской, и падает медленнее. Для огромных Китая и Индии внешняя миграция относительно небольшая, так что дело тут в рождаемости.
Газета Экономист даже вышла недавно с обзором прогнозов о китайской экономике - мол, она, может, и обгонит американскую по размеру, но ненамного [Will China’s economy ever overtake America’s? (Some economists think not)]. Частично потому, что людей в Америке будет всё больше и конца этому не видно, а Китай с прошлого года уменьшается. В Китае всегда было во много раз больше людей, чем в Америке, ещё с ледникового периода. В 1790 году - в 77 раз, в 1800 - в 63, в 1850 - в 18.5, в 1900 - в 5.2, в 1949 - в 3.62, в 1963 - опять в 3.62, в 1991 - в 4.55, в 2000 - в 4.48, в 2022 - в 4.24... Если верить прогнозу ООН, то в 2050 году будет в 3.5 раза, но ООН - организация солидная
Ещё в этом году Израиль (9.7 млн.) обогнал по населению Венгрию. Когда я приехал в Израиль - как раз через Венгрию летел - он был вдвое меньше Венгрии, размером с маленькую европейскую страну или американский штат. Как Норвегия или Луизиана, только без нефти и газа. А теперь - размером со среднюю европейскую страну или американский штат (и газ нашли). Больше Нью-Джерси и Вирджинии, и скоро обгонит Мичиган. Обогнал Австрию и Швейцарию, на очереди Греция и Швеция. Это он из-за того и другого, иммиграции и рождаемости. Иммиграция у нас потом упала, а рождаемость держится, всё ещё 2.9-3.0 детей на женщину - как в Бихаре, который на первом месте в Индии (2.0), и намного выше Турции (1.9), Марокко (2.3), Ирана (1.7), или там Мексики (1.9), не говоря уже о Швеции (1.7) и Греции (1.4).
Когда я веду машину и меня кто-то обгоняет, само по себе это мне не мешает, хотя я видел людей, которые на такое обижаются. Места много, пускай едут, мне не жалко. Конечно, если такой обгоняет, а потом торчит передо мной и заслоняет или тормозит, это неприятно. А если аварию сделает, так даже опасно. Точно так же и с Израилем - отлично, что он растёт и крепнет, а когда точно мы победим Швецию с Грецией по месту в списке, не так уж важно. Это просто примеры такие, ориентиры для сравнения и материал для дразнилок. Ведь если у нас больше людей, значит, мы важнее, сильнее и интереснее - у нас будет в среднем больше хороших писателей и учёных, фирм и изобретений, знаменитых актрис и евровиденья, самолётов и пароходов, баскетболистов и футболистов... Ну, то есть с футболистами я, конечно, разогнался, простите, но я же сказал "в среднем". По футболистам нас пускай Португалия и дальше обгоняет, мне не жалко и даже иногда нравится (у женщин в Португалии по 1.4 ребёнка, так что по населению её мы тоже скоро обгоним, ещё раньше Швеции). Мы лучше писателями возьмём, ведь один наш Шалев стоит больше, чем ихний самый премированный Замарай-бумагу, а дальше должно быть ещё лучше. И всё будут довольны, хоть болельщики, хоть читатели. Ну, может, не все, а кроме тех, кому гонор важнее комфорта.
Ясное дело, сравнивать надо подобное с подобным (ну, как тут в предыдущей записи Осторожно окрашено). Например, сравнивать нас с Иорданией не так интересно - они, хоть и обогнали нас недавно по населению,
С Канадой то же самое, даже когда наоборот. Мне не жалко, что они нас обогнали. Места много, пускай едут - и сюда, и туда. Жалко, что из Калифорнии хорошие люди теперь уезжают, но жалко не по сравнению с Канадой, а по существу дела. И с Индией так же - по баскетболистам они Китай ещё не скоро обгонят, зато по писателям уже давно, так что ничего особенного в этом году не произошло.
И с Китаем то же самое - экономисты-прогнозёры, оказывается, спорят между собой, пиканёт (пикнет? спикирует? напичкается?) он на уровне 110% американского размера экономики или на 90%. То есть, обгонит он или не сможет. Но они согласны, что в ближайшие десятилетия будет плато где-то в этом районе. И сам этот ожидаемый продолжительный примерный паритет гораздо важнее, чем кто будет на пол-языка впереди, тем более, что первое место зависит от того, как считать. Выводы они из паритета делают самые разные, но тут уж каждый из нас может прогнозировать по своему вкусу - если как следует прищуриться, можно представить себе, что Китай обгонит Америку по баскетболистам, или даже по писателям. То-то смеху будет.
А вам важно кого-нибудь обогнать?
Cross-post at: LiveJournal
no subject
Date: 2023-06-01 01:05 am (UTC)https://www.kron4.com/news/bay-area/us-census-breakdown-the-largest-racial-group-in-each-bay-area-county/
no subject
Date: 2023-06-01 06:58 pm (UTC)For U.S. Census purposes Afghans are racially categorized as White Americans. Some Afghan Americans, however, may self identify as being Middle Eastern Americans, Central Asian Americans or Asian Americans.
Так что я разрываюсь между "белым" и "азиатом", прямо как наше графство в целом. Правда, сказать, что я меняюсь очень быстро, всё-таки нельзя. Зимой больше как перс, то есть по правилам белый, а летом как кашмирец, то есть азиат. Интересно, кстати, что перепись в Америке обычно проводится в начале весны, но в этот раз она задержалась на пару недель из-за вируса. Для меня это как раз время наибольшего изменения из белых в азиаты. Может, и для всего нашего графства так?
no subject
Date: 2023-06-01 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-01 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-01 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-01 08:50 pm (UTC)By implying this or that identity I'm not trying to exclude anyone from sharing the thought, but just the opposite - to invite people to think of their own examples that would be similar to mine. Switching abruptly is meant to facilitate it, by mildly disorientating people out of settling into a single perspective while reading the text.
When I read somebody revealing that they like Shostakovich, have a son or been to the Red Square, I don't necessarily feel excluded, even though I'm none of those. It really depends on the point they're trying to make.
Also, I'm less likely to feel excluded when confronted by a multi-dimensional identity, because a 1D-sounding person is more likely to come across as single-minded and not open to nuance. Think, for a contrarian example, of people shouting "not my President!" - do they present themselves as multi-dimensional persons with rich internal worlds they all undoubtedly are?
Тут надо напомнить.
Date: 2023-06-01 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-01 07:23 pm (UTC)О, и сразу хамство пошло.
Date: 2023-06-01 08:49 pm (UTC)И Вы ничего не возразили по существу.
no subject
Date: 2023-06-01 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-04 05:27 pm (UTC)А иммигранты приезжать конечно будут и туда и туда: потому что там где раньше был нормальный капитализм, и с тех пор ещё не всё проели, всяко лучше (за счёт накопленного капитала) чем там где его не было.
> знаменитых ... баскетболистов и футболистов
Попадалась мысль: "было много евреев шахматных чемпионов, в футболe же высшее достижение Израиля это один раз вышли в World Cup и в 3х играх там забили один гол. Но почему-то в Израилe сильно интересуются футболом, и не интересуются шахматaми."
no subject
Date: 2023-06-04 10:31 pm (UTC)По существу дела я тоже согласен - из Калифорнии уехать легче. Из Канады в Америку, хоть это и трудно, переезжает где-то по 60 тысяч человек в год, 16% из них в Калифорнию. Сколько едет из Калифорнии в Канаду, я не нашёл, наверное, тоже меньше 10 тысяч. US Census Bureau публикует только баланс внутренней миграции (в Калифорнии-2022 он рекордные -343 тысячи, в чём и есть новость), но он состоит, надо думать, из >800 тысяч едущих наружу против >500 тысяч едущих внутрь.
Но колоссальную разницу в статистике последней пары лет это не объясняет. Основная разница - в иммигрантах, она из-за сломанной американской федеральной политики по иммиграции. Из других стран в Канаду приехало больше миллиона, а в Калифорнию - только 127 тысяч (легальных).
2) Я против утрирования в разговорах о политике. Калифорния и Канада - капиталистические. Мой младший брат создал свою маленькую, но замечательную и успешную фирму в Канаде, а я работаю в самой большой в мире капиталистической фирме в Калифорнии, тоже довольно-таки замечательной и успешной. Ни то, ни другое не было бы возможным при социализме, в котором прошло наше детство, смешно даже говорить. Верно, что Канада и Калифорния имеют большой социал-демократический элемент в своём устройстве, это такая особенность современного капитализма. И ещё их населяет большое число вздорных крикунов с крайними около-марксистскими убеждениями, помимо десятков миллионов более вменяемых людей, и крикуны приносят нам существенный ущерб. Нам это не нравится, и мы за это Канаду и Калифорнию критикуем, но неправильно забывать о предоставленных ими нам капиталистических возможностях. Как мне, так и моему братику очевидно, что преимущество Канады и Калифорнии - не только в "нормальном капитализме" прошлого, который они ещё не полностью проели, но и в совершенно реальном, хоть и неприятно подкрашенном, капитализме настоящего. Большинство иммигрантов приезжают сюда работать, за деньги, чтоб лучше жить - это классическая американская индивидуалистическая мечта, она "капиталистическая".
3) Вы были когда-нибудь на большом футбольном стадионе, среди десятков тысяч болельщиков? Я бывал, и вот что я Вам доложу. Большинство болельщиков не догнали бы мяч, даже если он просто лежал бы на траве. Сам я в молодости совсем плохо играл в футбол, и в шахматы тоже. Это не мешает мне интересоваться футболом, и не интересоваться шахматами. А ещё я, например, никогда не был на Плутоне, в Индии и в Древнем Риме, не писал книжки, не стрелял в людей и не сочинял музыку, а всё равно иногда интересуюсь. И большинство болельщиков тоже как я - футбольные, политические, военные, научные, любые. Интересоваться только тем, что хорошо умеешь - очень бедная жизнь. А интересоваться тем, что хорошо умеют твои соплеменники, хоть ты сам и не умеешь - странное оправдание. Люди лучше этого, они интересуются чем попало, и это замечательно! Tottenham are the greatest team the world has ever seen / And the Spurs go marching on!
no subject
Date: 2023-06-05 02:49 am (UTC)Насколько они понимают связь между социализмoм и последствиями - вопрос отдельный. Видимо, далеко не все.
Думаю, скорее в Канаду иммиграция слишком большая, чем в США слишком маленькая.
Где-то читал, что в "иммигрантских" США в каждый момент времени было не более 10% рождённых не в США.
2. Если рассматривать "социализм" и "капитализм" не как бинарные состояния, а как непрерывный спектр - то по сравнению с многими другими штатами, и с прошлыми временами когда произошёл и огромный рывок и создан задел они более социалистические.
> Ни то, ни другое не было бы возможным при социализме, в котором прошло наше детство, смешно даже говорить.
Это да.
Вспомнилось: во времена разрядки США и CCCP договорились распространять друг у друга журналы о своих странах, и как-то в 198х мне попался откуда-то номер журнала "америка". Там была статья про девушку которая пошла работать в избирательной кампании не помню то-ли дем.партии то-ли респ.партии (сейчас расскажу почему не помню), наверно скорее респ т.к. это было при Рейгане, а журнал издавался правительством. Там было написано, что "ей понравилась программа (пусть)респ.партии и поэтому она пошла туда работать". Помню, меня это удивило: как это нормальному обычному человеку может понравится программа дем. или респ.партии - они же друг от друга непонятно чем отличаются. Глядя из CCCP разница между (тогдашними во всяком случае) дем. и респ. представлялась пренебрежимо малой.
3. Но болеют болельщики обычно за спортсменов своей страны. Логично интересоваться видом спорта где у них успехи.
no subject
Date: 2023-06-06 05:22 pm (UTC)Я не говорю, что иммиграция в Америку недостаточная. Не знаю точно, сколько было бы правильным. Я бы хотел, чтоб нелегальную иммиграцию свели к минимуму, стенками, арестами, высылками и частичной легализацией давних нелегалов, а легальную - увеличили, реформировав критерии.
2. Мне всегда казалось, в том числе глядя из СССР, что разница между Р и Д в Америке очень существенная. С тех пор, как я начал интересоваться этим в 1983 году (и болеть за Р). Ясное дело, и те, и другие при этом были на правильной стороне в противостоянии с СССР, хоть и немного по-разному. И теперь, кстати, то же самое - разница между ними очень существенная. Но и те, и другие всё-таки на правильной стороне, когда речь идёт о противостоянии с Россией или с Китаем, хоть и немного по-разному. А полезные идиоты и безмозглые крикуны были и тогда, и теперь.
3. Верно, что, например, в Аргентине много болельщиков аргентинской сборной, а в Чили - не очень. Верно, что в Литве, например, много болельщиков баскетбола, а в Латвии - хоккея, а не наоборот. Так что я не спорю - корреляция есть, иногда очень большая. С другой стороны, число болельщиков за сборную Аргентины (чтоб их!), живущих в других странах, намного больше, чем в Аргентине. То же самое верно про болельщиков испанской (каталанской?) команды Барселона, или английской команды Манчестер Юнайтед (чтоб их!), или норвежского шахматиста Карлсена, или швейцарского теннисиста Федерера. Чисто статистически, думаю, в мире болельщиков "за своих" меньшинство, хотя это сильно зависит от того, кого считать.
Точно так же, многие молодые парни не выпендриваются, а женятся на красотках из своей деревни. Но сердцу не прикажешь, и некоторые находят себе жену в соседней деревне, или даже за океаном. Что "логичнее" - сказать трудно. Мне кажется, это хорошо, что люди разные. Остроумие, смысл которого в том, чтоб люди не выпендривались, мне кажется не очень смешным.