Наш паровоз вперёд лети

[i_eron]

Замечательная лекция Андрея Ланькова (tttkkk) "Модернизация в Восточной Азии, 1945 – 2010" (увидено у alegor). Рассказано о Китае, Корее, Вьетнаме, Тайване очень понятным "популярным" языком, с отличным пониманием дела, с правильными акцентами, без идеологических искажений.

Конечно, он - специалист, а я - турист, но мне очень хотелось придраться к рассказу. И раз за разом не получалось - проф. Ланьков совершенно правильно говорит о государственно-националистическом характере коммунистической идеологии там, о механизме замены автократии на демократию в Корее в 1987 году, о том, почему политическая стабильность в Китае определяется экономическим ростом, о причине забавной популярности русской литературы среди корейской интеллигенции и так далее. Его объяснение истории разницы между экономиками Кореи и Тайваня; рассказ о неожиданной политической свободе в современном Вьетнаме; утверждение, что в корейском языке на газетном уровне - целых 70-80% слов имеют древнекитайское происхождение; японская оккупация, как источник отличного начального образования в Корее и на Тайване и многие другие детали - для меня интересные новости.

Только я хотел придраться к его опоре на сомнительные цифры валового продукта на душу населения, как он перешёл на "визуальное" сравнение современного Китая с Южной Кореей 1975-80 годов, которое мне кажется правильным и плодотворным. Только я подумал, что описание слишком хвалебно и не говорится об очевидных проблемах ближайшего будущего в Китае, как они были упомянуты и будущее Китая названо "неопределённым". В общем, блестящая, правильная, информативная лекция.

Единственное, где я могу хоть немного придраться к деталям - это демография Китая. Неверно утверждать, будто резкое падение рождаемости там было вызвано "политикой одного ребёнка". Вообще, государственная политика (если не считать войн или геноцида) мало влияет на демографию напрямую. Андрей Ланьков и сам говорит там (по другому поводу): "я не верю в управляемость истории, абсолютно не верю".

Жестокая "политика одного ребёнка" была принята в 1978 году и стала действовать с 1979 года. В 1962-68 годах в Китае рождалось больше 6 детей на женщину, но потом рождаемость стала быстро падать. В 1978 году, перед началом ограничений, в Китае родилось только 2.7 ребёнка на женщину, а дальнейшее падение было как раз очень постепенным. Главной его причиной была модернизация и миграция в города. Рождаемость в Южной Корее и на Тайване упала ещё глубже, чем в Китае, без всех этих государственных жестокостей. Так что "политика одного ребёнка" была в большой степени заявлением короля у Антуана де Сент-Экзюпери, говорящего Маленькому принцу:

- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.
- А когда условия будут благоприятные? - осведомился Маленький принц.
- Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это будет... Гм, гм... Сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.

Среднее по Китаю число детей на одну женщину опустилось ниже 2.0 только в 1991 году. Кстати, сегодня оно около 1.5, возможно, оно меньше, чем в России (1.4). Среди специалистов есть серьёзные разногласия - кажется, большинство считает, что реальные цифры ниже официальных. Распространённое в России мнение, будто "китайцы плодятся, как кролики" - устарело на полвека (обычный хамский тон таких заявлений игнорируем). Но в этой "задержке популярного представления" нет ничего особенного - подобные мнения об Иране, Магрибе или Мексике тоже широко распространены.

Забавно, что Андрей Ланьков для иллюстрации проблемы говорит о "на четверых бабушек и дедушек будет приходиться 1 внучок или внучка" (преувеличение, 1.5² - это, всё же, не 1²), а какой-то "вопрос из зала" превращает это в "4-5 бабушек" (ни у одного из моих знакомых нет столько бабушек!). Проф. Ланьков говорит, что если правительство отменит ограничения, то рождаемость вырастет до 2.5 - по-моему, это большое преувеличение, этого никак не выйдет. Но он совершенно правильно говорит, что низкая рождаемость - залог экономического роста, который позволяет этим людям держаться у власти, поэтому правительство не станет поощрять рождаемость.

Через 10-15 лет первое поколение "людей без братиков-сестричек" (скорее, с одним братиком-сестричкой) станет самым влиятельным в Китае, а предыдущее поколение, движущее экономический рост, уйдёт на пенсию. В общем, понятно, что "общественное согласие" там тогда нарушится и рост там, скорее всего, не сможет продолжиться современными темпами. Но к чему это приведёт, никто не знает, вот и Андрей Ланьков говорит - "грядущие годы таятся во мгле".





Among sources:

US Census Bureau IDB (International Database) http://www.census.gov/ipc/www/idb/country.php
UN Recent Fertility Declines in China and India, From: Asia-Pacific Population Journal, Vol. 10, No. 4 (1995), pp.53-74: http://www.un.org/Depts/escap/pop/journal/v10n4dn.htm
National Bureau of Statistics (NBS) of China, Fertility Estimates For Provinces of China, 1975-2000: http://www.eastwestcenter.org/fileadmin/stored/pdfs/popfertilityestimateschina.pdf
China-Profile: http://www.china-profile.com/data/fig_WPP2008_TFR_1.htm
China Daily, population census report: http://www.chinadaily.com.cn/china/2010census/2010-08/20/content_11182379.htm
Zhang Juwei, Institute of Population and Labor Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Rapid Demographic Transition: Consequences and Challenges for China: http://www.mof.go.jp/jouhou/soken/kouryu/kou37/kou37_siryou3.pdf

Comments

[arens.livejournal.com]

Ага, немцы и без особой политики уже до 1,3 ребёнка добрались. Только тут это подаётся как катастрофа, а китайцам то-же самое подают как достижение. Как разнообразен мир:)

[i_eron]

Я где-то читал, что в некоторых западных районах Германии всё не так плохо, а в некоторых "новых землях" - намного хуже среднего (в последние пару лет это, кажется, выравнивается). Но всё равно, рождаемость в Германии, конечно, удивительно низкая - намного ниже Франции/Англии/Голландии/Дании/Швеции и больше похожа на Грецию-Италию-Испанию или даже Восточную Европу. Это странно - со стороны мне кажется, что общество в Германии больше похоже на голландское или скандинавское, а не на южно-европейское. Но в Германии, говорят, особенно много образованных (а значит, не голодающих) женщин сознательно решает остаться бездетными.

В Китае тоже есть заметная разница между провинциями, более развитые - меньше детей (прямо, как в сказках - богачи вечно бездетные). Поэтому я думаю, что падение рождаемости там будет продолжаться, даже, если среди "среднего класса" вдруг опять станет популярным заводить детей. Но пока этого не видно. Например, в похожих, но намного более развитых Тайване, Гонконге и Сингапуре (а ещё в Корее и Японии) рождаемость стала очень низкой (в первых трёх - 1.0, а в двух других - ~1.2), ниже, чем в Германии. Средний класс в Восточной Азии не хочет детей. Но там-то понимают, что это нехорошая штука. В Китае тоже начинают понимать, но, как объясняет Андрей Ланьков, они ничего не могут поделать.

[arens.livejournal.com]

На востоке у нас так называемые "обезлюженные регионы". Молодёжь массово перебирается на запад, как только находит там работу. Соответственно падает рождаемость, и заодно новоприбывшие подпитывают западную статистику. Заслуги западного образа жизни в этом нет. Даже наоборот, с детсадами, продлёнкой итд. там полный песец например, в то время как на востоке инфраструктура пока ещё уцелела, но невостребованна. Пока восток считается безперспективным, выравнивания не будет.

Разве-что в Берлине наоборот, тут лидируют бывшие дешёвые и культовые, восточные районы, которые в девяностые были сплошь заселены студентами. Бывшие студенты потихоньку входят в тот возраст, когда думают о семье и результат на лицо, чуть ли не самая высокая рождаемость в Германии:)

Вообще количество детей регулируется в первую очередь душевными ресурсами семьи. Сколько времени и труда родители готовы инвестировать в своих чад. Это становится особенно заметно, когда у женщины есть возможности самои решать, сколько она может и хочет поднять. А Германия ИМХО лидирует в совершенно нереальных требованиях к идеальной матери. Это настоящий культ. Она и ребёнка и карьеру совмещает, чуть ли не доктор альтернативной медицины, дитё занимается музыкой и восточными единоборством, а мама при этом деле менеджер и водитель. Не забудем домик с садом и идеального мужа, который тоже педагогический идеал. В таких условиях, можно в любой момент с чистой совестью заявить, что заводить ребёнка совершенно безответственно. Уж чего-то обязательно не хватает. Что-бы со всем этим связываться нужна гигантская мотивация:)

[i_eron]

Ну прямо как в Китае :-), там молодёжь уезжает из внутренних районов в более богатые прибрежные города.

Прелесть показателя "общей фертильности" (TFR, "суммарного коэффициента рождаемости", "среднего числа детей на женщину") в том, что он не зависит от уезжающих. Молодые женщины уезжают, детей рождается меньше, но среднее число детей на женщину не обязательно уменьшается. Вот тут, например, люди из Института демографии в Ростоке пишут, что в 2008 году восточные земли обогнали западные по TFR (в девяностые в восточных землях был самый низкий TFR в мире, 0.8). Так что те, что не уехали, рожают не меньше, чем в западных землях.

Это давление быть идеальной матерью и совмещать с этим карьеру - кошмарная вещь, я понимаю. Но решение не заводить детей в Западной Германии больше принимают образованные женщины (26% против 11% малообразованных, Mikrozensus 2008, Википедия). Впечатление, что образованные просто не хотят портить свою удачную карьеру, а остальным это не так важно. Понятно, что такие женщины есть повсюду, но непонятно, почему в Германии их так много, по сравнению со странами на север или запад.

[arens.livejournal.com]

А у нас почему-то любят считать поголовье детей:), и сравнивать в процентах с предъидущими годами. В прессе по крайней мере.

Образованным просто терять больше и давление на них выше. Я как-то по телеку видела репортаж из Баварии. Там всё село травило понаехавшую програмистку за то что её дети были единственными, остававшимися в садике после обеда. А она понятное дело мать-кукушка итд. Случай экстремальный, но в более мягкой форме такое давление широко распространено, особенно на западе, где по старой привычке детсадовское воспитание считается ущербным, и места в детсадах только от трёх лет и на пол дня, продлёнка отсутствует. Тут конечно каждая подумает прежде чем свою карьеру на три года прерывать и потом ещё лет семь работать на пол дня. А ещё очень думает на эту тему работодатель, превентивно. Поэтому у нас и женшин в высоких позициях в концернах раза в два меньше чем в той-же Скандинавии. Щас как раз дискутируют введение женской квоты.

[i_eron]

Странные у Вас там люди, непоследовательные - рождаемость в 1.3 для них - катастрофа, но мам они не любят.

Сам я думаю, что люди заводят детей, потому что хотят. А если не заводят, потому что это "трудно" или "боятся ответственности", то это просто предлог - они слишком ценят свой комфорт. Но вот тут, например, специалист объясняет мне, что это не так.

Я понимаю, что в Германии с детьми труднее, чем в соседних странах. Но я не понимаю, почему так получилось.

[arens.livejournal.com]

Я как-то слышала очень интересную версию, о том, что Германию, Италию и Испанию помимо нижайшей рождаемости объединияет недалёкое авторитарное прошлое. И это где-то на психологическом уровне аукается. Более внятно взаимосвязь не объяснялась, но ИМХО что-то есть. Так-же в этих государствах и поныне силён мачизм и идеал "жены на кухне" Единственнное исключение бывшая ГДР, но там как раз навёрстываю упушенное во время шокогово состояния после объеденения.

А ещё, есть у немцев от природы склонность к рациональности и песемизму, ребёнок при точном раскладе затрат и пользы непременно проигрывает:)

[i_eron]

Превалирующий пессимизм, без сомнения, влияет на рождаемость. Но верно ли, что среди немцев сегодня больше пессимистов, чем среди датчан или голландцев? И, если да, то почему? И потом, в XIX веке и в первой половине XX века рождаемость в Германии была высокой - значит, получается, пессимизм воцарился там после войны, а не "свойственен немцам от природы". Нет, это объяснение мне не нравится. И потом, я работал с парой десятков немцев, они были вполне оптимистичными людьми, не мрачнее других.

А про тота-лита/авто-рита-ризм очень здорово. Потому что наци, как известно, вели широкую пропаганду прелестей рождения будущих солдат, активно поощряли многодетных матерей (конечно, только добрых ариек). Это было внутренней частью и опорой пропаганды необходимости "расширения жизненного пространства" для немцев.

Муссолини обожал многодетных итальянских мам, силу возрождающейся нации. Вот, например, первое попавшееся про безнадёжность такой политики и ущерб от неё в Италии. Кстати, наш покойный сосед Арафат в свойственной ему неэлегантной манере говорил: "главное оружие палестинского народа - матка палестинской женщины". Подобная пропаганда превращает рождение ребёнка из радости в патриотический долг, так что понятно, что потом наступает реакция. Женщина больше не хочет быть "фабрикой младенцев", да и люди вокруг тоже не хотят таких.

Про пронатализм Франко и Салазара я только слышал краем уха, теперь посмотрел - та же история, про это много пишут. И про сталинскую политику тридцатых годов тоже. Интересно - ведь, если реакция на тоталитарный националистический пронатализм - и впрямь важная причина низкой рождаемости, то можно попробовать предвидеть, как это пойдёт дальше.

[arens.livejournal.com]

Да, по крайней мере немцы явно ушибленные нацисткой пропагандой. И культ самоотверженной матери, о котором я писала, он хоть и сильно видоизменился, но в принципе конечно родом из тридцатых. Мало кто его за это на прямую порицает или отвергает, ведь речь идёт о нашем самом-самом - благе ребёнка, а арийский компонент полностью вычищен. Чаще у людей просто руки опускаются перед перечнем этих самых благ, к счастью он ещё включает второго ребёнка, если первый уже есть:). Если дети есть, то их как правило двое, а вот на третьего уже мало кто решается.

К тезису, что рожают сколько хотят. Помоему не так. Я тут старые Гео на досуге перечитывала, там замечательная статья была "Хорошая мать" Для меня актуальненько так, ибо рожать буду, если по плану:) в пятницу, второго ребёнка. Там довольно широко обрисовывали практику контроля рождаемости в разных культурах, временах и даже с вылазками в дикую природу. Вывод: хорошая мать рожает не сколько получится или захочется а строго в соответствии с её ресурсами. Сколько может прокормить и на ноги поставить. В мире животных это наиболее очевидно, и хотя на человека такие вещи можно переносить только с очень большой оглядкой, в этом тоже безусловно есть рациональное зерно. И в немецком обществе по моему именно это наблюдается: чем больше спрашивают с родителей, тем меньше детей, родители они не резиновые:)

[i_eron]

Ого! Удачи Вам и много радости. Девочка - это замечательно.

[spamsink]

Мне кажется, что Китай представляет интерес в большей степени из-за гендерного перекоса, начавшегося с введением политики одного ребенка. Что поделывают те 20-30-летние, которым не нашлось не только жены, но даже и герлфрендши?

[i_eron]

Ну, я не хотел тут трактат писать, но да, это огромная проблема, особенно в некоторых провинциях. И она всё усиливается. Правда, в Индии, например, она тоже есть, хоть там этой политики и не было. Что повлияло на это больше - "политика одного ребёнка" или дешёвые ультразвуковые приборчики?

Пока там быстрый экономический рост, у самых разных людей есть возможности чего-то добиться в жизни - какого-то улучшения по сравнению с тем, что было нормой только недавно. Но в один прекрасный день рост замедлится, и тогда "китайские холостяки" вдруг станут очень заметными актёрами в получившемся весёлом театре.

[spamsink]

Впечатление от лекции портится дурацким (на фоне всего остального) заявлением "Уровень [коэффициента Джини] выше 40 – это уже крайнее неравенство, Индонезия или Африка."

Это США и Аргентина

[i_eron]

Да, вообще, рассказ про неравенство - довольно слабый момент там. Формально, это не фактическая ошибка - США и Аргентина просто показались худшим примером для сравнения. США особенно - уровень развития там гораздо выше (пока делить нечего, у всех - поровну). Но мысль о том, что отсутствие демократии в Китае привело к большому неравенству, по сравнению с Кореей - правильная, наверное.

У человека просматривается идеологическая позиция, которой я не разделяю (например, что коррупция в 10% - не мешает развитию, или что корейский "дирижизм" и Samsung лучше, чем тайваньский свободный капитализм и TSMC). Возможно, она сколько-то повлияла на его акценты. Например, мне не понравилось, что он ничего не говорит о китайском бесправии - оборотной стороне тоталитарного сорта прогресса. Девелоперы со связями среди бюрократов могут отобрать земли у крестьян, которые никак не защищены. В демократических странах есть независимые суды и пресса, а в Китае - нет совсем. Такое положение сулит крупные неприятности Китаю, а изменить его власти никак не могут, направление постепенных реформ тут для них закрыто. Когда резервы дешёвого экспорта будут подходить к концу (скоро), погоня за землёй усилится и такие конфликты станут частыми.

Но лекция всё равно отличная.

[dr-trollin.livejournal.com]

благодарствия за наводку. даж не по ленился сделать редирект коллегам, ибо небезспорно, да, но вельми внятнО.

да,- "идеологическая позиция, которой я не разделяю (например, что коррупция в 10% - не мешает развитию," -- хм... Ваше утверждение, в общем-то спорно
-- а _сколько_, к примеру, коррупции не мешает??
- т.е. чем КПД корупционных воздействий (в смысле общественно-полезного результата) ИНОЙ (sic -- _именно_ иной, а не больший/меньший, хоть и это тож...)

в приведенном примере отн.моста -- существенным, имхо, моментом есть не 10% или 100%, а то, что Мост-то _Есть_ _уже есть_.

а вот то, что, он бы был _уже_ без коррупции при _той/тамошней_ ментальности культуре -- не факт ведь - не так ли...

так что уверение с дополнением
("коррупция в 10% - не мешает развитию"+"при _той/тамошней_ ментальности культуре")
- в общем-то истинно. (имхо истинно/вероятно)

[i_eron]

Я думаю, что коррупция в 0% - не мешает, а больше - мешает.

Да, в том анекдоте корейский мост построили и это хорошо. Но фирмы, которые пожелают построить там следующий мост (открыть текстильную фабрику, снабдить армию тёплыми носками...) должны будут тоже договариваться с чиновниками с помощью коричневых конвертов. И другие чиновники тоже будут брать пример с "успешных" коллег. И талантливые молодые люди, думающие о карьере, скорее пойдут в чиновничий аппарат, чем в продуктивное место. И вместо развития и надежд мы будем иметь враньё и застой. Корее удалось этого избежать. Но это произошло через борьбу с коррупцией, а не через принятие 10%, как допустимого уровня.

Коррупция в 10% - лучше, чем 100%, конечно. Но 10% - не стабильная цифра, а этап в развитии. Если строить механизмы борьбы с коррупцией, 10% будет снижаться. А если нет - будет расти. Механизма, который бы стабильно удерживал коррупцию на уровне 10%, не существует в принципе.

Конечно, моё утверждение спорно. Вон, какой блестящий специалист думает иначе, чем я. Людям не обязательно во всём соглашаться.