Капелька

[i_eron]

Если собрать всю воду на Земле, включая моря, ледяные шапки, грунтовые воды, реки, озера, облака и прочее, то получится вот такой маленький голубой шарик. 1.4087 миллиарда куб. километров (это менее 0.02% Земли)
via

via egomask
Пояснительная записка Олимпуса:
(картинка НЕ кликабельна! Это НЕ флеш-игра! Голубой шарик нельзя никуда перетащить! По умолчанию, мировой запас воды контролирует Венеция)

Увидено у giterleo - и.о. венецианского дожа Леонардо Лоредано. Мне кажется, что раз Венеция и так тонет, бедная, вот так капать на неё - чистой воды издевательство. Но картинка красивая.

Циферка в 1.41е9 км³ выглядит примерно правильной (площадь океанов - 361е6 км², средняя глубина 3.790 км, получается 1.37е9 км³, ну и остальная вода - ещё немного мелочи). Хотя, как это можно было посчитать с точностью в пять знаков, я не представляю.

Размер капли на картинке тоже примерно правильный (её диаметр должен быть 1388 км, это немного больше, чем длина Италии). Правда, увидеть сквозь такую каплю Адриатическое море никак не получилось бы, она исказила бы свет совсем иначе, чем на картинке. А вот циферка 0.02% - неправильная, эта капля - целых 0.13% Земли по объёму. Тот, кто это считал, наверное считал по массе - тут, действительно, получается 0.023% (это, правда, не "менее 0.02%", а наоборот, более 0.02%). Извините за занудство.

Comments

[giterleo.livejournal.com]

От имени народа Венеции и от себя лично выражаю Вам глубокую признательность. :)

[i_eron]

Хорошо, что пока не "глубоководную". :-)

[giterleo.livejournal.com]

Не опережайте события :)

[kramian.livejournal.com]

Какая красота! Вот она, сила эр в кубе.

[i_eron]

Все мы знаем эту силу с детства (замечательное занудство Свифта в этой цитате я всегда считал неповторимым идеалом):

Пусть читатель благоволит обратить внимание на то, что в последнем пункте условий возвращения мне свободы император постановляет выдавать мне еду и питье в количестве достаточном для прокормления 1728 лилипутов. Спустя некоторое время я спросил у одного моего друга придворного, каким образом была установлена такая точная цифра. На это он ответил, что математики его величества, определив высоту моего роста при помощи квадранта и найдя, что высота эта находится в таком отношении к высоте лилипута, как двенадцать к единице, заключили, на основании сходства наших тел, что объем моего тела равен, по крайней мере, объему 1728 тел лилипутов, а следовательно, оно требует во столько же раз больше пищи. Из этого читатель может составить понятие как о смышлености этого народа, так и о мудрой расчетливости великого его государя.

И даже с раннего детства (Маршак):

Кабы реки и озера
Слить бы в озеро одно,
А из всех деревьев бора
Сделать дерево одно,

Топоры бы все расплавить
И отлить один топор,
А из всех людей составить
Человека выше гор,

Кабы, взяв топор могучий,
Этот грозный великан
Этот ствол обрушил с кручи
В это море-океан, -

То-то громкий был бы треск,
То-то шумный был бы плеск!

Этот грозный великан получился бы ростом в 3.25 км (в моём детстве он был 2.7 км, но с тех пор подрос). Скоро он превысит Этну (3.33 км), а вот до Монблана или Эльбруса он так и не доберётся. Я о подобном тут писал.

[kramian.livejournal.com]

Свифт - умница. Неужели тогда такие вещи считались общеизвестными? (Ну, хотя бы среди образованных людей.) Думаю, и сейчас далеко не все это ясно себе представляют. Вот совсем недавно выясняли с детьми, каков процент съедобной мякоти в персике и в арбузе, если допустить для простоты, что толщина внешнего слоя и радиус сердцевины одинаковы. А еще есть прелестная задача про нитку, протянутую по экватору. Если ее разрезать и вставить в нее дополнительный метр, а потом опять протянуть над экватором, то на какой высоте от земли пройдет нитка?

А почему великан не доберется до Эльбруса? Количество производимых человеком товаров действительно поражает воображение. Мне вот еще интересно, сколько мусора люди производят, и куда он весь девается. Скоро ли мы засыплем им всю Землю, как в фильме Wall-e?

[i_eron]

Свифт ведь певец "Англии - страны лавочников" (Наполеон это сказал презрительно, но мне кажется, что это похвала). Любой лавочник думает про третью степень, когда складывает припасы. Такие люди просто млели от благоразумия Гулливера. Вообще, в противостоянии "лавочников", вроде Свифта или Баха, и "романтиков", вроде Наполеона и Бетховена, я держу руку лавочников. Именно в них - "Царство Божие".

Про арбуз - отлично (хоть я бы такой арбуз не купил). Надо будет на наших детках попробовать. У Якова Перельмана где-то объяснялось, какие глупые торговцы арбузами, ведь они продают большие и маленькие арбузы по одинаковой цене за килограмм, а ведь в большом арбузе съедобного больше. Я, помню, возмущался - почему Перельман решил, что толщина корки у них одинаковая, сам он глупый.

Про нитку вокруг экватора - замечательная задача, такая очаровательно-непрактичная (как эталон лошадинной силы, сферический конь в вакууме, хранящийся в Париже, в Палате мер и весов). Именно она как-то подвигла меня оценить поверхностное натяжение Земли. Получилось, что Земля явно скоро лопнет.

Число людей в мире пока увеличивается, но вот уже лет 25 - с уменьшающейся абсолютной скоростью. Где-то через 40-60 лет оно начнёт уменьшаться (умирать будет больше, чем рождаться). Число людей едва ли превысит 10 миллиардов (сегодня это почти 7). А десять - не так уж намного больше семи, особенно, если судить по корню третьей степени :-). Великан не только до Эльбруса, он даже до австрийского Гроссглокнера не дорастёт.

А сколько мусора мы производим, я не знаю. Наше дело - свой мусор аккуратно вынести из дома, а дальше пусть кто надо тихо отвезёт его куда-нибудь под ковёр. Лучше думать про изюм, апельсиновый сок и медные яблоки.

[kramian.livejournal.com]

А почему, почему кол-во людей через 40-60 лет начнет уменьшаться?

Насчет мусора мы сами ничего, конечно, сделать не можем, тут нужны изменения на уровне государственной политики и системы производства. У меня просто на этом месте некий бзик :) Слышала, например, про то, что пластмассовый мусор в океане сносится течениями в одно место, и там уже возник мусорный остров размером чуть не с Австралию.

[i_eron]

Чтобы число людей устойчиво росло, нужно, чтобы женщины в среднем рожали больше, чем по двое детей. Уточнение - обычно эту границу берут чуть выше, потому что некоторые девочки, увы, не доживают до детородного возраста и их не учитывают в числе потенциальных мам.

Во многих местах женщины в среднем рожают меньше двоих детей - почти во всех странах Европы, в Канаде, в Восточной Азии, и ещё кое-где. Всего в этих местах живёт больше 2.7 миллиардов человек (ключевое слово - Китай).

Во многих других местах они рожают больше двоих, но не больше 2.6 (США, Франция, Северная Африка, Иран, Турция, большинство стран Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии). Там всего живёт тоже 2.7 миллиарда людей (ключевое слово - Индия). В большинстве таких стран рождаемость быстро падала в прошлом и, скорее всего, будет продолжать падать. Так что они тоже скоро присоединятся к "малодетным" странам.

Правда, в США, Северной и Западной Европе (но не Южной и не Восточной) рождаемость как раз увеличивается (США вот-вот обгонят Мексику, а Франция - Алжир).

В супер-дупер многодетных странах, где рождается больше 2.6 детей на женщину, живёт всего 1.5 миллиарда людей (Пакистан, Филиппины, чёрная Африка, Израиль). Да-да, Израиль, в котором рождаемость растёт, только что догнал Египет, в котором она падает - и там и тут три ребёнка на женщину. В большинстве многодетных стран рождаемость быстро падает.

Поэтому во всём мире число детей на женщину примерно 2.5 и продолжает уменьшаться. Лет через 20 оно станет меньше двух, но число людей в мире перестанет увеличиваться не сразу. Чтобы понять, почему, лучше всего посмотреть на Китай. Там в течение семидесятых годов рождаемость упала с 6 до 2.7 детей на женщину, а в 1990 году - ниже двух (теперь там где-то 1.5). Последнее поколение родившихся в многодетных семьях - это люди 40-55 лет. Их там целые толпы. Именно они устроили там экономический подъём, теперь они ещё работают. Назовём их "среднемаовцами", потому что они родились в середине правления Мао.

Поколение их детей - примерно такое же многочисленное, а внуков у "среднемаовцев" будет меньше, хоть молодых мамаш, которые вот-вот начнут их рожать - полно. А поколение родителей "среднемаовцев" - сравнительно маленькое, ведь на шестерых "среднемаовцев" - двое старичков-родителей. Умирают там теперь в основном люди из этого "маленького" поколения. Поэтому там пока умирает гораздо меньше людей, чем рождается, хотя рождаемость там низкая.

Население Китая всё ещё растёт, хотя женщины вот уже 20 лет там рожают меньше двух детей. Но с каждым годом этот рост замедляется, потому что число пожилых растёт очень быстро. Лет через 20 население Китая начнёт уменьшаться и будет уменьшаться всё быстрее.

[kramian.livejournal.com]

Понятно, спасибо, действительно ключевое слово - Китай. Африка его не перевесит. (Я думала, однако, что в Индии рождаемость гораздо выше.)

[i_eron]

Да, удивительно, но во всей громадной Африке сегодня живёт меньше людей, чем в Китае или даже Индии. Правда, Африка по числу людей скоро обгонит Индию и Китай. Но рождаемость падает с каждым годом даже в Африке (и, я думаю, потом будет падать ещё быстрее).

Конечно, в Индии рождаемость и была гораздо выше ещё недавно. Но вот, миграция в города, освобождение женщины через телевизионные сериалы, контрацептивы, экономический подъём - и семьи становятся меньше. Многочисленные тётки возмущённо цокают, но их непокорные племянницы и в ус не дуют, а довольствуются двумя детьми, как у красавицы из телевизора.

Это же надо себе представить такой кошмар - у молодой пары не только родители жены и родители мужа, но и по пять братьев и сестёр у каждого из четверых родителей! И вся эта толпа шипит и подзуживает - рожайте, рожайте. Счастье, что эта толпа бабушек-дедушек теперь смотрит телесериалы с эмансипированными бомбейскими или делийскими актрисами.

[kramian.livejournal.com]

"Освобождение женщины через телесериалы" - это прекрасно!

[i_eron]

Следует искать положительное во всём, даже в телесериалах.

[kramian.livejournal.com]

Ну да :) Звучит-то уморительно, но ведь действительно роль масс-культуры в деле освобождения женщин очень велика.