Ливия и Корея
Mar. 30th, 2011 12:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
i_eronИнтересное описание влияния ливийских событий на корейское противостояние от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tttkkk (тизер, забавное, статья).
Автор отлично разбирается в корейских делах (я это уже говорил, когда открыл его для себя: Наш паровоз вперёд лети) и в статье описывает их так понятно, что кажется, что он ничего нового не сказал, а мы сами это всё знали и именно так и думали. Очевидно! Но увы, в самой последней фразе этой статьи он изменяет её тону и совершает обычный для "аналитика" грех:
Так что в краткосрочном плане благодаря ливийскому кризису политический барометр на Корейском полуострове пока не показывает на «бурю». Однако в плане долгосрочном решение непростой корейской проблемы отдалилось еще больше.
Ненавижу намёки! Мне всё разжевали в кашицу и разложили по полочкам (хм, кашица на полочках - та ещё смешанная метафора). Меня так подготовили, что, можно сказать, кормят с ложечки. И тут вдруг на десерт нечто настолько туманное!
Автор замечательно показывает бесплодность "лево-националистического" южно-корейского подхода к северной проблеме. О долгосрочной бесплодности "правого" подхода он, правда, напрямую не говорит, но общий его вывод просвечивается: как ни поведёт себя Южная Корея (и её американский союзник), у северного режима есть все шансы продержаться неопределённо долго.
В таком случае что может значить вывод о том, что решение "отдалилось" из-за ливийской авантюры? Если решения и так не видно, как можно знать, что оно отдалилось? А не, наоборот, приблизилось, исчезло, материализовалось, сплясало джигу или ухнуло, пролетев над деревом? Каким вообще может быть решение, хотя бы примерно (если не считать войны с многими миллионами жертв)? Не правда ли, если нам про кого-то сообщают, что он "отдалился", надо сначала описать, кто он, этот таинственный персонаж. Пусть он немного туманен, не вполне ясно виден, как Кентервильское привидение, всё равно что-то про него сказать можно. А если он совершенно неописуем, как Господь, то пути его, наверное, тоже неисповедимы.
tttkkk (тизер, забавное, статья).Автор отлично разбирается в корейских делах (я это уже говорил, когда открыл его для себя: Наш паровоз вперёд лети) и в статье описывает их так понятно, что кажется, что он ничего нового не сказал, а мы сами это всё знали и именно так и думали. Очевидно! Но увы, в самой последней фразе этой статьи он изменяет её тону и совершает обычный для "аналитика" грех:
Так что в краткосрочном плане благодаря ливийскому кризису политический барометр на Корейском полуострове пока не показывает на «бурю». Однако в плане долгосрочном решение непростой корейской проблемы отдалилось еще больше.
Ненавижу намёки! Мне всё разжевали в кашицу и разложили по полочкам (хм, кашица на полочках - та ещё смешанная метафора). Меня так подготовили, что, можно сказать, кормят с ложечки. И тут вдруг на десерт нечто настолько туманное!
Автор замечательно показывает бесплодность "лево-националистического" южно-корейского подхода к северной проблеме. О долгосрочной бесплодности "правого" подхода он, правда, напрямую не говорит, но общий его вывод просвечивается: как ни поведёт себя Южная Корея (и её американский союзник), у северного режима есть все шансы продержаться неопределённо долго.
В таком случае что может значить вывод о том, что решение "отдалилось" из-за ливийской авантюры? Если решения и так не видно, как можно знать, что оно отдалилось? А не, наоборот, приблизилось, исчезло, материализовалось, сплясало джигу или ухнуло, пролетев над деревом? Каким вообще может быть решение, хотя бы примерно (если не считать войны с многими миллионами жертв)? Не правда ли, если нам про кого-то сообщают, что он "отдалился", надо сначала описать, кто он, этот таинственный персонаж. Пусть он немного туманен, не вполне ясно виден, как Кентервильское привидение, всё равно что-то про него сказать можно. А если он совершенно неописуем, как Господь, то пути его, наверное, тоже неисповедимы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-30 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:53 am (UTC)Во-вторых, я придрался не к формулировке, а к сути. Если цель "практически недостижима" (="бесконечно далека"), то ничто её не приближает и не отдаляет.
Предположим, я представляю себе решение корейской проблемы так - Южная Корея и Запад решительно отказываются от всякой помощи и жёстко реагируют на любые провокации. Строят систему защиты Сеула от артиллерии (это очень трудно, требует комплекса тяжёлых мер, но если действительно хотеть этого и тратить большие ресурсы в течение десятков лет, это небезнадёжно). Давят на Китай, чтобы там отказались от защиты северного режима. Северные постепенно понимают, что их положение - тупик, что сдерживать бедствующее население всё труднее, что война означает для них конец, и там образуется фракция, которая совершает переворот и идёт на нормализацию.
Или я представляю себе это так. Помощь северянам нарастает, она привязана к разного рода контактам (~the sunshine policy), северная элита вырабатывает зависимость, им дают понять, что в случае политического сближения им гарантированы личные шикарные условия и иммунитет от всякого преследования, среди элиты образуется фракция, предающая идеалы чучхе ради золотых унитазов, переворот, нормализация.
Или я представляю себе это так. Статус-кво сохраняется очень долго. Северная элита сменяется - поколение, помнящее войну 1950-53, уходит. Идеология постепенно тускнеет, теряет привлекательность. Да, северяне шантажируют и добиваются помощи и консервации режима, но иногда реакция жёсткая и они некоторое время опять сидят тихо. А южане тем временем живут. Информация о внешнем мире постепенно проникает к северянам, несмотря на все барьеры. В конце концов достаточное число людей там понимают, насколько нелепо их положение, и там появляется эдакий Горбачёв.
В первом случае Ливия - приближает. Во втором - отдаляет. В третьем - ни то, ни сё. Возможны и другие сценарии, ведь речь не о завтра, а о, скажем, всём XXI веке. Пока человек не сказал, какого сорта "решение" стоит у него перед глазами, фраза о "отдалении" бессмысленна. А если у него ничего не стоит (вряд ли), или несколько разных сценариев стоят (скорее всего), то тоже бессмысленна.