Прадедушки прожорливые и музыкальные

[i_eron]

Википедия (Evolution of mammals):

Living mammal species can be identified by the presence of milk-producing mammary glands in females. Other features are required when classifying fossils, since mammary glands and other soft-tissue features are not visible in fossils.

Paleontologists therefore use a distinguishing feature that is shared by all living mammals (including monotremes) but is not present in any of the early Triassic therapsids: Mammals use two bones for hearing that all other amniotes use for eating.

Современные виды млекопитающих отличаются присутствием производящих молоко молочных желёз у самок. Для классификации ископаемых нужны другие признаки, ведь молочные железы и другие мягкие ткани в ископаемых не видны.

Поэтому палеонтологи используют отличительную черту, которая есть у всех современных млекопитающих (включая однопроходных), но ни у одного из ранних триасовых терапсидов: млекопитающие слушают двумя косточками, которыми остальные амниоты едят.

(Выделено мной. Извините за корявый перевод. "Другие мягкие ткани" - это намёк на мозг).

Амниоты когда-то разделились на синапсидов и зауропсидов. От зауропсидов потом произошли динозавры, ящерицы, змеи, крокодилы и птицы. Из синапсидов тем временем получились терапсиды, а из них - мы, млекопитающие.

Так вот, какой-то терапсид однажды решил - хватит есть этими косточками, ими же так удобно слушать! С тех пор мы все это делаем. А крокодилы с птицами до этого так и не додумались.

Как замечательно написана эта статья в Википедии! Названия всех этих костей я наверняка скоро забуду, а вот то, что мы слушаем змеиной челюстью - не-ет.

Вот пара портретов наших прадедушек. Слева тут стиракоцефал - громадная зверюга из ранних терапсидов, у которых эти косточки ещё в челюстях. Наверное, прожорливый. А справа - циногнат, не такой огромный, но более развитый терапсид. Его косточки уже в среднем ухе. Наверное, музыкальный.

Comments

[iisus.livejournal.com]

Эволюция очень рачительна, ей палец в рот не клади, она его непременнно для чего-нибудь неожиданного приспособит.

[i_eron]

Да, изо рта в ухо - это неожиданно :-).

Я тут не столько радуюсь эволюции вообще, сколько голу в правильные ворота в игре млекопитающие - динозавры. А то обидно, сколько они нам позабивали ("Блаженны кроткие", "нравятся детям", "испортились на выставке").

[iisus.livejournal.com]

Я бы удивился, если б биота, в течение миллионов лет превосходивщая по массе в миллионы раз другую биоту, не обогнала бы её по технологиям. Не мудрено, что динозавры нас уделывают. Но сегодня племя млекопетающих навёрстывает, получив доступ к основным эволюционным мощностям планеты.

[i_eron]

Если честно, я не очень понимаю, где у планеты основные эволюционные мощности. Ведь большие и многочисленные не обязательно изменяются быстрее. Даже наоборот, говорят, что качества, которыми мы так гордимся - шерсть, полная теплокровность, мозги (чтобы лучше уметь нюхать по ночам), эффективный метаболизм (нам не надо особенно много отдыхать после каждого рывка или обеда) - появились у нас именно тогда, когда мы в страхе прятались от динозавров по щелям днём, а бегали ночью. Трудности поощряют находчивых, а успех развращает и приводит к стагнации.

[iisus.livejournal.com]

Согласен, чем тяжелей живётся, тем эволюция идёт охотней. А ведь меж динозаврами, видимо, была страшная конкуренция. А вид, я полагаю, прирастает количеством популяций, а не их объёмом. Размер популяции скорее всего является функцией от коммуникативных способностей зверя, и имеет верхний предел. В случае с человеком, например, если в племени живёт больше 150 человек, оно охотно разделяется, а если меньше 150, то все друг друга знают и живут дружно (кажется, только изобретение зачатков религиии позволило превысить этот предел). И кажется разумным, что вид, состоящий из тысячи слабосвязанных популяций вероятней даст новую полезную мутацию, чем вид, состоящий из ста популяций. Собственно, эволюционной мощностью можно назвать такое вот количественное доминирование, но не праздное, а в рамках конкурентной системы.

Впрочем, если млекопитающие действительно много приобрели будучи малочисленными и угнетёнными, то вышенаписанное не верно.

[i_eron]

Ага, теперь понятно. Конечно, динозавры (и их предки, потомки и родственники) конкурировали между собой - и внутри видов, и между видами. И разнообразие и изменения форм у них были огромными (пингвин от кобры отличается довольно-таки сильно). Но ведь и с (прото-)млекопитающими они конкурировали.

Млекопитающих (и их предков) во времена динозавров было, по новым данным, не так уж мало. Некоторые из цинодонтов даже, говорят, иногда ели маленьких динозавров. Но в основном, конечно, динозавры доминировали. Нам просто повезло.

[spamsink]

Непонятно, чем терапсидов не устроило то, чем они слушали до того. Вроде бы птицы на качество слуха не жалуются. Так что же двигало эволюцией?

[i_eron]

Птицы появились гораздо позже. Как они слушают, анатомически, я не знаю. Наверное, придумали что-то своё, не так, как терапсиды. Говорят, что их цель была привлекать самок песней. Это эволюционно выгоднее, чем яркая раскраска, потому что при появлении хищника песню можно на время прекратить ("главная кнопка в телевизоре - выкл.")

По современным предположениям, когда динозавры и им подобные стали доминировать (после пермско-триасского вымирания), терапсиды ушли в подполье стали вести ночной и скрытный образ жизни. Хороший слух стал очень важен, а вольготно жевать часами они уже не могли. Говорят даже, что мозг у наших предков вырос ради того, чтобы поддерживать более чуткое обоняние. А цветное зрение они наоборот, потеряли - ночью оно мало помогает.

[(Anonymous)]

А ещё эти самые косточки являются одной из самых замечательных илюстраций эволюционных изменений, так-как палеонтологи нашли много переходных форм из от челюсти к уху и могут почти полностью реконструировать процесс, а это очень большая редкость.

[arens.livejournal.com]

Ox, это я камент кинула не залогинившись :) Фильтр его что-ли скушал?

[i_eron]

Ура!
Ну конечно, проследили по переходным формам. Иначе утверждение, что эти кости из их челюсти - у нас в ухе, звучало бы неправдоподобно.