И смелый ум и дух высокой

[i_eron]

Ещё антропологическое наблюдение о бывших сотрудниках - об их росте. Но сначала - немного общих сведений. Во времена палеолита мужчины у нас на Ближнем Востоке были высокими (средний рост 177 см) [1]. Но потом они стали быстро уменьшаться - мужчины из вернего неолита были в среднем всего 162 см. Женщины, конечно, тоже уменьшились - с 167 до 154 см.

Часто в этом винят сельское хозяйство. Мол, крестьяне всюду и всегда ниже, чем полагается быть людям - голод, болезни, несбалансированное питание. Даже сегодня какие-нибудь французские или китайские крестьяне заметно ниже горожан. Но это, в лучшем случае, только частичное объяснение, потому что мы тут придумали сельское хозяйство гораздо позже, чем начали укорачиваться. А со времён великих ближневосточных цивилизаций мы постепенно растём (вот уже лет 4000). Акселерация на Ближнем Востоке, оказывается, гораздо старше XX века.

Высокий рост всегда ассоциировался со статусом, во всяком случае, у мужчин. На графике видно, что даже древние микенские цари (и царицы тоже) были в среднем на целых 6-7 см выше окружающих [1]. В средневековой Европе знать была намного выше простого люда. К 1800 году британские аристократы были в среднем (!) на целых 15 см (!!) выше простолюдинов [2]. Лорд имел все основания смотреть на виллана свысока. Даже сегодня, во времена эгалитарной меритократии и социальной мобильности, аристократы там всё ещё в среднем на 5 см выше. Простолюдины выросли очень сильно, но и аристократы выросли.

Во Франции во времена революции разница между знатью и простолюдинами, наверное, была не меньше, чем в Британии. Революцию и надо понимать, как бунт низеньких. "Мир хижинам, война дворцам" - это потому, что в хижинах низкие потолки, а во дворцах - наоборот. Ну, и гильотина, конечно - из зависти к высоким.

В начале индустриализации средний рост британских рабочих был 167 см (он уменьшался: 1770 г. - 169 см, 1815 г. - 166 см) [3]. Американцы были выше: во время их революции средний рост поселенцев был на 7.5 см больше, чем у британцев Старого Света [4]. Зато средний рост родившихся в середине XIX века британских солдат был уже целых 172 см, а американских - только 171 см. Французские и русские солдаты тогда были по 165 см, немецкие - 164 см, итальянские - 161 см [5]. С тех пор все они подросли, конечно. Сегодня средний рост англичанина - 175 см, американца - 176 см [6]. Средний израильтянин в армии - 177 см, значит, средний рост всех мужчин в Израиле - пока где-то 174-5 см. Молодые израильтяне как раз догнали своих первобытных предков.

Несмотря на всю социальную мобильность и эгалитарную демократичность в такой стране, как Америка, рост там и сегодня сильно влияет на статус. Каждый лишний дюйм - это в среднем дополнительные $6000 дохода в год [7]. Говорят, что в американских президентских выборах почти всегда побеждает более высокий кандидат. На самом деле, это не совсем правда - Джордж Буш, который W, особенно испортил статистику, победив двух дылд подряд. Но всё равно, с начала XX века было 27 выборов и счёт пока 19:2:6 (более высокий победил 19 раз, проиграл 6 раз, а 2 раза они были одного роста) [8]. Кстати, из двух наиболее вероятных республиканских претендентов сегодня, Перри одного роста с президентом Обамою (185 см), а Ромни выше на целых 3 см.

В связи с этим (а ещё в связи с дылдами-питекантропами из моей недавней записи, пожравшими коротышек-австралопитеков), я посчитал, что у меня за профессиональную активность пока было всего 16 прямых начальников и 16 так называемых подчинённых (не одновременно). Я сам - среднего роста: в целом среди моих коллег примерно равное число таких, что выше меня, и таких, что ниже. Но среди начальников счёт 7:4:5, а если считать только мужчин - даже 7:4:4. В смысле, семеро были явно выше меня, четверо - примерно моего роста и четверо - ниже. А среди подчинённых счёт, наоборот, 3:4:9. Правда, если считать только мужчин - 3:4:5.

Иначе говоря, даже в меритократическом и супер-мобильном израильском хай-теке высокие чаще командуют низкими, чем наоборот. Потенциальному начальнику лишний сантиметр роста важен чуть ли не как лишний год образования.

Если честно, я ожидал большего эффекта - по моему общему впечатлению, начальники высокие чаще, чем получилось по этому подсчёту. И потом, подсчёт не вполне честный. Ведь подчинённые были в среднем моложе начальников. Значит, я застал их в более ранний момент карьеры. Один из моих бывших подчинённых (среднего роста) с тех пор сам стал большим начальником, и ещё у кое-кого - блестящее будущее. Тому, кто хочет продвигаться вверх по карьерной лестнице в израильском хай-теке, быть высоким - помогает. Но и невысокие имеют все шансы. В общем, из крестьянской вы семьи или из аристократической, всё равно, приходите к нам.

1. Carles Boix and Frances Rosenbluth, Bones of Contention: the Political Economy of Height Inequality, http://www.princeton.edu/~cboix/bones.pdf
2. Matt Ridley, The Rational Optimist, http://www.amazon.com/gp/product/0061452068/
3. Stephen Nicholas, Richard H. Steckel, Heights and living standards of English workers during the early years of industrialization, 1770-1815, http://www.j-bradford-delong.net/teaching_folder/Econ_210a_f99/Readings/Nicholas_Steckel.pdf
4. Digital History, The American Revolution, http://www.digitalhistory.uh.edu/database/article_display.cfm?HHID=265
5. Wikipedia: Human height, http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height#History_of_human_height
6. Wikipedia: Human height, http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height#Average_height_around_the_world
7. Matt Ridley, The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature, http://www.amazon.com/Red-Queen-Evolution-Human-Nature/dp/0060556579
8. Wikipedia: Heights of Presidents of the United States and presidential candidates http://en.wikipedia.org/wiki/Heights_of_Presidents_of_the_United_States_and_presidential_candidates

Comments

[krazzzer.livejournal.com]

А откуда взялся такой пик в до-аграрные времена? Или это народности сменились?

[i_eron]

Это не пик, а, скорее, плато. Там временная шкала неровная - палеолит и мезолит ведь были дольше, чем всё остальное.

Палеолитические люди были высокие, потом люди уменьшились, а теперь постепенно вернулись к своему "естественному" росту.

Обычно говорят, что уменьшились люди из-за сельского хозяйства - мол, несбалансированное питание, теснота-эпидемии-голод, тяжёлая работа. А первобытные охотники будто бы жили хорошо и росли большими.

А тут показывают, что уменьшение началось до сельского хозяйства, так что объяснения придётся подправить. Правда, увеличение плотности населения началось ещё в мезолите, так что объяснение про низкий рост из-за тесноты, кажется, не оспаривают. Но ясно, что традиция о "благородных охотниках" и "дрянных крестьянах" устарела.

Не думаю, что дело в народностях. Там, в статье, из которой график, есть ещё много хорошей статистики из самых разных мест. Крестьяне всюду маленькие.

[krazzzer.livejournal.com]

Интересно. Получается, что сначала условия жизни ухудшились, люди начали мельчать и чтобы выжить - придумали сельское хозяйство...

[i_eron]

Да, может быть так. А может, у охотников помирали все детки, кроме самых крупных - что уж тут хорошего. Для кочующих ребёнок - обуза, пока он не ходит сам. Считается, что женщины там ухитрялись рожать раз в три-четыре года, чтобы предыдущий уже шёл рядом, к тому времени, когда надо было нести следующего. Но я боюсь, что часто бывало ещё хуже - не только слабые и маленькие не выживали эти первые годы, но и мамы выбирали, какие дети имеют больше шансов и заботились только о них. Поэтому у оседлых стало быстро расти население (за счёт выживающих мелких деток) и понадобилось придумать, как всех кормить.

[krazzzer.livejournal.com]

Это вряд ли.
Скорее всего повлияло что-то типа изобретения лука, которое выбило кучу дичи, нарушило природный баланс и охота затруднилась. Народ постепенно начал мельчать - ну и дальше уже как я предполагал выше.