Интеллектуальная собственность

[i_eron]

Это одна из (около-)политических тем, к которым я всё никак не могу определить своё отношение. Частично - потому, что тема занудная (даже называется занудно) и включать соображение на всю катушку в рациональном последовательном режиме ради неё совсем не хочется. Но, как честный человек, я теперь обязан, потому что в первый раз в жизни послал на патентование идею, которую сам придумал, про нечто яично-жёлтое. И вот как раз у avva - отличная запись, интересно о занудном, в помощь интеллектуальным лентяям.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

В отличие от копирайтов, патенты, к счастью, не столь долговечны.

[i_eron]

Меня волнует принцип, этика ограничения свободы информации ради защиты собственности. Про подробности я всё равно не знаю. Правда, та запись решить всё-таки не помогла.

[spamsink.livejournal.com]

В "оригинале" речи про защиту собственности не было, а была лишь о споспешествовании прогрессу наук и ремёсел.

[i_eron]

Авва объяснил, что есть два разных подхода, один считает интеллектуальную собственность естественным правом, которое надо защищать как и остальные права, другой - нет. Решить, что я сам про это думаю, я так и не смог, но дилемма в моей голове стала немного чётче. Каждый из подходов легко довести до абсурда.

[spamsink.livejournal.com]

Я придерживаюсь мнения, что естественные права - это nonsense on stilts, поэтому с моей точки зрения дилеммы нет.

[i_eron]

Да, я так и думал. Мне кажется, это зависит от темперамента. Оставив в стороне вопрос веры вообще, многие люди предпочитают определять для себя принципы. Говорят даже, что мы эволюционно-биологически предрасположены искать простые правила, по которым работает сложный мир.

Можно сказать, что это от интеллектуальной лени, а может быть - от стремления к порядку. Я, например, верю в принцип - сначала ботинки, потом шнурки. Если бы я каждый раз задумывался, что делать раньше, я бы на работу опаздывал. Если выработать себе простое правило, а потом применять его автоматически, экономятся умственные усилия, а ведь многим из нас такая экономия необходима. Как ни удивительно, подобные простые принципы часто работают в очень широком диапазоне. Если подумать, что люди ухитрились построить на евклидовских аксиомах, квантовой химии ab initio, десяти заповедях и книжке того же автора, ну или этой самой американской конституции - дух захватывает. Вот и тут так же - хотелось бы один раз решить про копирайт и больше уже не думать. А получается ерунда.

[kobak.livejournal.com]

Ну в полной бредовости запретов на цитирование нескольких строк из песни в художественной книжке (или, допустим, на цитирование нескольких строк из стихотворения в мемуарах) Вы-то не сомневаетесь?

[i_eron]

Не знаю. Хотел бы ответить, что не сомневаюсь. Сам я часто цитирую - например, тут в журнале, но стараюсь всегда давать ссылки, чтобы было понятно, что это не я сам придумал. Не даю ссылки, если, как мне кажется, совершенно очевидно, что это цитата, так, что любой её или узнает, или сможет тут же найти гуглом. Но всё-таки беспокоюсь, что кому-то это может не прийти в голову и он решит, что я и есть автор удачного оборота или мысли. Поэтому часто вставляю слова вроде "оказывается" или "СЯУ" (по avva).

Наверное, бывают люди, которые нарочно ищут чужие удачные слова или идеи и casually выдают их за свои. Я понимаю, что у писателей приняты аллюзии на чужие книжки и не думаю, что это неправильно. Например, у моего любимого писателя Рушди в одной книжке есть вариация на широко известную тему то ли Паскаля, то ли Платона. Я, по неграмотности, о ней раньше не слышал и был очень впечатлён, решив, что Рушди это сам придумал. Интернета тогда ещё не было. Не думаю, что Рушди следует платить часть прибыли наследникам Платона. Он, наверное, расчитывал на более грамотных читателей, которым это тоже "совершенно очевидно". Но он мог как-то дать понять для остальных, что это продолжение старой мысли, а не начало новой.

Сам Рушди в молодости какое-то время работал, изобретая короткие броские фразы для рекламы. Наверное, ему бы не понравилось, если бы их кто-то "воровал". Хорошо бы, если бы все, цитируя, не забывали упомянуть настоящего автора. Но тогда получится, что говорить надо, как напоминает мне nu57, по Умберто Эко: "как выразилась бы Барбара Картланд, люблю тебя безумно". Если потребовать такого, люди побегут устанавливать свой приоритет на всё подряд. То-то разбогатеют наследники Сумарокова, Ильфа и Петрова, авторов букваря "мама мыла раму" и Дмитрия Фурманова!

Один мой родственник пишет чудесные романсы на лучшие русские стихи. Он не стремится заработать, но ему неприятно, когда его романсы поют на концертах без указания автора. Говорит - "так вот потом и получается "слова Ахматовой, музыка народная"" (наверное, перефразирует какого-нибудь Галича, не знаю). Где граница между этим и копирайтом на два слова или три ноты - не знаю.

[kobak.livejournal.com]

Так ведь наличие ссылки никаким образом не влияет на возможность получить иск и вполне реальную возможность этот иск проиграть -- собственно, в записи у Аввы речь именно о таких случаях. Так что могу уточнить свой вопрос так:

"Ну в полной бредовости запретов на цитирование нескольких строк из песни в художественной книжке (или, допустим, на цитирование нескольких строк из стихотворения в мемуарах) даже при наличии явной ссылки Вы-то не сомневаетесь?"

[i_eron]

Понял. Нет, не сомневаюсь.
Как я уже написал выше, мне больше интересно то, как это должно быть, а не абсурдные подробности того, как это теперь почему-то есть.

[nu57.livejournal.com]

Ничего я такого не напоминаю. С "люблю тебя безумно" проблема в том, что пойди найди, кто сказал ("бы") так первый - то ли твоя Барбара Картленд (почему именно она?), то ли Лиала, как предлагает Умберто Эко, то ли вообще Катулл. С менее избитыми фразами (ладно, нехорошо так про "люблю тебя", - ну, скажем, с более уникальными и запоминающимися), вроде той из Фолкнера, это иначе. Но, конечно, ссылка на автора совершенно решает проблему. Судя по тому, что пишет Авва, не только морально решает, но и юридически, т.к. проходит в суде по категории "fair use" и к выигрышу иска вряд ли может привести.

[i_eron]

Эко в разных переводах предлагает разных людей, а по-итальянски я его, к сожалению, не читал. В английском переводе - Барбара. Эта самая Барбара - не оригинальный автор той избитой фразы, даже по-английски, зато она писала её очень много раз и очень много лет. Так сказать, эта фраза у неё была в гостях, прямо "жила не выходя", так, что они с ней съели не один "огромный торт, утыканный свечами".

Твой Катулл, кстати, не сам её говорит, а, в свою очередь, рассказывает о каком-то Септимии. Неужели тоже пост-модернист?

Ссылка обычно решает проблему, но не всегда. Вот сочинил Пушкин что-нибудь эдакое, захотел прочитать это в каком-то салоне, покрасоваться, а оказалось, что кто-то уже его слышал и успел сам покрасоваться перед той же публикой вчера, за его счёт. Или там, Шекспир. Даже, если цитировавший упомянул имя автора, автору может этого показаться мало. Вот Шекспир свои тексты, говорят, прятал и никому не показывал. Ему бы обещание упомянуть не помогло.

А что, Фолкнер тоже говорил что-то удачное?

[nu57.livejournal.com]

> А что, Фолкнер тоже говорил что-то удачное?

Судя по посту Аввы и по обсуждаемому там мнению Вуди Аллена - да. Я сама вообще-то тоже так считаю, но двойная ссылка не помешает, а то мало ли...:)

[i_eron]

Конечно, я слышал, что она даже Пушкину очень помогла.

[nu57.livejournal.com]

И Бродскому Норинская тоже

[nu57.livejournal.com]

> Эко в разных переводах предлагает разных людей, а по-итальянски я его, к сожалению, не читал. В английском переводе - Барбара.

По-итальянски, конечно, итальянская Лиала (тоже злоупотреблявшая этим выражением) - удивительно, что в переводах иногда считали нужным адаптировать под местный колорит. В русском замечательном переводе не сочли, а вот по-итальянски:
"... Che sappia che non può dirle “ti amo disperatamente”, perché lui sa che lei sa (e che lei sa che lui sa) che queste frasi le ha già scritte Liala. Tuttavia c’è una soluzione. Potrà dire:”Come direbbe Liala, ti amo disperatamente”. In tal modo i due amanti avranno evitato la falsa innocenza, perché non si può più parlare in modo innocente, ma si saranno dichiarati ugualmente il loro amore".

[i_eron]

Непонятно только, почему в русском замечательном переводе "подобные фразы – прерогатива Лиала" и "По выражению Лиала – люблю тебя безумно", ведь дама должна склоняться, это же итальянская кличка, а не французская фамилия.

[nu57.livejournal.com]

"Ala" по-итальянски - крыло (как написано в википедии, ей предложили этот псевдоним, "потому что в её имени всегда есть крыло"). В родительном падеже, насколько я понимаю, тоже будет ala. Да и по-русски - "без крыла", "летать - прерогатива крыла":))))) А как надо было - Лиалы?

[i_eron]

Да-да, по-русски даже "Ах, если б у меня была крыла"!

Почти все итальянские женские имена кончаются на -а и у переводчиков на русский обычно не возникает сомнений, что по-русски они должны склоняться обычным образом. Если бы её звали, скажем, Габриэлла, переводчик бы не побоялся написать "ы". А так первая мысль, что Лиал - это какой-нибудь дружок Лукулла.

[nu57.livejournal.com]

Но если бы на "ла" кончалось не имя, а фамилия (псевдоним), не нужно было бы склонять, не правда ли? Как не склоняется актриса Мария Грация Бучелла (впрочем, они там и "Марию" не склоняют) - а, наоборот, склоняют, когда "Бучелла" - мужская фамилия.

Подумать, что Лиал, нельзя, - в русском переводе стоит ударение: Лиала́, так что ясно, что не Лиа́ла.

Кстати о копирайте - то, что перевод "Имени розы", сделанный Еленой Костюкович, замечательный, придумала не я - он был официально признан лучшим переводом года. И, кстати, Костюкович тоже, оказывается, иногда заменяла малоизвестных итальянских персонажей более понятными русскому читателю аналогами, вроде Микки Мауса. Она советовалась с Умберто Эко и делала это с его согласия.