Иллеизм

[i_eron]

Русский интернет, он утверждает, будто иллеизм - избыточное употребление местоимения третьего лица рядом с существительным, к которому оно, местоимение, относится. Зачем люди вставляют местоимения, куда не надо, очень интересно. Но в этой записи автор решил поболтать про другой смысл слова иллеизм - разговор о себе в третьем лице.

Будучи человеком малообразованным, и-ерон долго сопоставлял немногие известные ему примеры иллеизма, пытаясь вывести закономерность и понять, почему это так ужасно смешно. Он даже не знал, что это так называется. А когда сопоставил, посмотрел всё-таки в английскую Вики, которая хирургически делит иллеизм на два сорта - смиренный и хвастливый. "Рядовой Иванов по вашему приказу прибыл" - изо всех сил замазывает своё отличие от других оловянных солдатиков. А "Но Цезарь удерживал своих солдат от сражения и пока ограничивался тем, что не давал врагу грабить и добывать фураж." - наоборот, выпячивает. И сразу же стало понятно, отчего смешно - человек будто бы говорит о себе в третьем лице из скромности, а на самом деле это плохо скрытая простодушная самореклама. Надо было сразу посмотреть.

Мы, малообразованные, Цезаря дальше первой строчки не читавшие, хорошо знаем эту фигуру речи из выступлений великих политиков современности:

А раньше где были? Когда думать было надо, а не резать сплеча семь раз... А сейчас спохватились, забегали. И все сзади оказались. В самом глубоком смысле. А Черномырдин предупреждал.
...
Говорил, говорю и буду говорить: не станет Черномырдин, не произойдет этого, как бы некоторые ни надеялись. Потому что, когда такие задачи стоят, когда мы так глубоко оказались, не время сейчас. Меня многие, я знаю, из-за того, что Черномырдин очень многим оказался, как в горле, как говорится.

и даже так:

Что говорить о Черномырдине и обо мне?
...
Этот вопрос ни один Черномырдин сам с собой не обсуждал, у меня и прав таких не было.

Я начал сопоставлять, когда сообразил, что книги еврейской Библии, Танаха - от третьего лица. Я точно не знаю, кто записывал разные её книги, но, как минимум, считается, что многие книги пророков должны были записать сами пророки. Тем не менее, насколько я слышал, только часть книги пророка Нехемии (Неемии) - от первого лица. Значит, остальные пророки писали о себе, как Черномырдин, в третьем лице. Из скромности. А Нехемия - тоже как Черномырдин - то так, то так.

В Пятикнижии о Моисее говорится в третьем лице, но в пятой книге, Второзаконии, где в явном виде записана его прямая речь, он всюду говорит о себе в первом лице. Так что он, кажется, к иллеизму не прибегал. В общем, с ним у меня нет стилистических разногласий. Недаром в самом конце, где описана его смерть, сказано - "И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей".

Кстати, про смерть Моисея есть множество легендарных подробностей. Как известно, Моисей привёл евреев к Земле Обетованной, но ему самому Господь войти туда не позволил. Он смог только посмотреть на Ханаан с горы Нево, и тогда Господь умертвил его. Моисей был предупреждён о таком конце заранее, но, тем не менее, по известной легенде, когда пришло время, очень просил Господа передумать. Господь же, дав однажды слово, передумать отказался; зато умертвил Моисея, лично поцеловав его. Именно из этой древней легенды пошло выражение "поцелуй смерти".

Другая, гораздо менее известная легенда, добавляет нам ещё одну интересную подробность и ещё одно выражение. Моисей, узнав о неудаче своих предсмертных молитв, смиренно повторяет за Господом Его окончательное решение, говоря о себе в третьем лице: "и взглянет, и будет умерщвлён", на иврите ויביט ויומת "ве-яби́т, ве-юма́т".

Во многих городах Израиля есть улицы имени Трумпельдора. Это звучное имя принадлежало сыну "полезного еврея", военфельдшеру российской армии Иосифу Трумпельдору, герою японской войны. За смелость и выдержку наш еврейский герой был награждён крестом св. Георгия IV степени (того самого Победоносца, главного символа черносотенцев), но не угомонился, а продолжал доказывать окружавшим его антисемитам свою полноценность. Потеряв левую руку, он вернулся в строй и опять полез под пули. За такой героизм на него повесили св. Георгия III степени, отчего он стал самым декорированным евреем Империи (ещё бы) и русские солдаты, наконец, полюбили его. Но тут Порт Артур как раз сдался японцам. Правда, Трумпельдор и в японском плену был поразительно активен.

Перед мировой войной он переехал в Палестину, потом бежал в Египет, воевал на Галлиполи, причём (улавливаете закономерность?) проявил героизм, "который его командиры считали излишним". Во 1917 он был в России, сначала пытался организовать еврейскую армию, чтобы проломиться через Кавказ в Палестину, а потом, хотя бы, еврейский отряд для помощи большевикам, но энтузиазма среди евреев почему-то не вызвал.

Вернувшись в Палестину, он героически погиб в 1920 году, защищая еврейское поселение от арабского нападения. Если честно, арабы в тот день искали в поселении французских солдат, и только потом решили, раз уж зашли, разоружить защитников поселения-евреев. Когда они стали разоружать одну защитницу, Трумпельдор отдал приказ стрелять. Неизвестно - возможно, не будь этого приказа, удалось бы обойтись без жертв. Но скорее всего, совсем наоборот. Так или иначе, в перестрелке он был ранен в живот и потом умер.

Так вот, с тех пор израильские школьники учат его предсмертные слова "хорошо умереть за нашу страну!", на иврите "тов ляму́т бе-а́д арце́йну!". Красиво звучит, правда? Это один писатель написал. Литературно обработал. Получился настоящий четырёхстопный хорей. Так и хочется добавить "то заплачет, как дитя". Сам же Трумпельдор, по разным свидетельствам, сказал прозой, что-то вроде "ну ничего, за эту страну стоит умереть" ("эйн дава́р, кеда́й ляму́т бе-а́д ха-а́рец") - то ли смиренное, то ли саморекламное. В общем, какие-то слова в таком смысле. Точные его слова неизвестны. Спорят даже, имел ли он в виду аллюзию на латинское классическое "отрадно и почётно умереть за отечество", из Горация. Но увы, по распространённому мнению, Трумпельдор сказал совсем не это. Его родным языком был русский, вот он и сказал по-русски нечто, прозвучавшее, как последние слова Моисея.

Comments

[i_eron]

Кажется, он хотел собрать армию, чтобы послать её на смерть на Кавказе или в Персии, а не милицию, чтобы защищать гражданское население от погромов. Наоборот, если бы он забрал с собой сто тысяч здоровых мужчин, число жертв в погромах было бы большим.

Но Вы совершенно правы - всё это бездоказательно, мы не можем знать, что бы случилось. Не стоит только подменять его декларируемую цель другой целью.

[worden-archives.livejournal.com]

"Кажется, он хотел собрать армию, чтобы послать её на смерть"

Это как? Прямо так и писал "хочу собрать армию, чтобы послать на смерть"?

"Наоборот, если бы он забрал с собой сто тысяч здоровых мужчин, число жертв в погромах было бы большим."

Эта армия к осени 1917 г. только-только успела бы сформироваться. Потом - мир, разошлись по домам. Но оружие, организация и кое-какая тренировка бы осталась.

"Не стоит только подменять его декларируемую цель другой целью."

Вы не поняли. Я не говорю, что его цель была - организация самообороны (хотя это он тоже делал). Я говорю, что фактический результат от формирования этой армии был бы такой - резкое повышение защищенности еврейских общин.

[i_eron]

Мы говорим о ценностях и целях Трумпельдора. Вы предполагаете, что его проект, встреть он энтузиазм евреев черты оседлости, привёл бы к положительным последствиям вопреки планам самого Трумпельдора. Возможно. Но это не имеет отношения к нашей теме. Сам Трумпельдор хотел собрать еврейскую армию и послать её в бой, который привёл бы к гибели большого числа людей ради туманных и плохо продуманных будущих политических целей. И, не могу отказаться от этого подозрения, к славе и власти командира этой армии.

[worden-archives.livejournal.com]

Это имеет отношение. Вы назвали его субконтрактором дьявола. А выходит, если внимательно посмотреть на факты, он скорее субконтрактор Бога (если считать спасение жизней добром). Т.е., Ваше определение основано не на исторических фактах. А на неприязни к определенной идеологии. Что само по себе является идеологией.

Мое хобби - замечать, когда факты вступают в противоречие с идеологией. Мне показалось, что в данном случае это так, на что я и обратил Ваше внимание.

"Сам Трумпельдор хотел собрать еврейскую армию и послать её в бой, который привёл бы к гибели большого числа людей ради туманных и плохо продуманных будущих политических целей."

Вот отличный пример. "К гибели большого количества людей". Т.е., уже не всей армии, отлично. Но на чем основывается оценка количества? Может быть, Вы оценивали боеспособность турецкой армии на Кавказе в 1917-м? Сомневаюсь. Выходит, ни на чем, кроме неприязни. Может, к гибели большого количества, может, нет. Мне так кажется, что меньшего, чем потеряли британские войска в кампании 1917-го.

Далее, "туманных и плохо продуманных". Это субъективная оценка. Что конкретного Вы сказали? Что Трумпельдор не написал конституцию будущего государства перед тем, как думать о создании армии? Ну и что? Армия - это сила. Евреям в 1918 г. в гражданской войне в России сила бы не помешала. Армия - это заявление о возможностях. На будущей мирной конференции это заявление бы не помешало.

Жаботинский в 1940-м мечтал собрать 100-тысячную еврейскую армию для борьбы с нацизмом. Присоединяйте и его к субконтракторам дьявола, что ли. Там бы погибло еще больше.

[i_eron]

Мне кажется, фактов тут нет, есть только мнения, потому что планы его остались только планами. Я не вижу, какие именно факты "вступают в противоречие с идеологией". Вы повторяете, что факты противоречат моему мнению, основанному на идеологии. Какие именно факты?

То, что есть - факты биографии Трумпельдора. Моё впечатление от них состоит в том, что он не ценил жизнь - ни свою, ни чужую. Ценил "героизм", демонстрацию смелости. Я бы не доверял такому человеку жизни солдат.

Я называю его субконтрактором дьявола, соединяя своё впечатление от фактов его биографии и своё впечатление от его планов. Конечно, это субъективно. Конечно, это связано с моей "идеологией" - я ценю жизнь и не ценю "героизм" в понимании, распространённом в царской армии - в той части этого понимания, которая в противоречии с ценностью жизни.

Мечта собрать 100-тысячную еврейскую армию для борьбы с нацизмом в 1940-м - по моему субъективному мнению, сильно отличается от плана Трумпельдора. Отличается целью и продуманностью. Повторю, ключевые слова тут - "здесь и сейчас" и "крайняя необходимость".

[worden-archives.livejournal.com]

Факты таковы: Трумпельдор мечтал собрать армию, чтобы прорваться в Палестину.

Этой армии пришлось бы с кем-то сражаться. С кем? В каком состоянии находились бы эти части? Насколько реален был проект? Вы же не знаете этого. Я тоже, так как конкретно эту часть фронта настолько подробно не изучал.

А вот про огромные потери - сначала все сто тысяч, потом большое количество - суждение выносите.

На чем может быть основано это суждение, кроме приязни/неприязни?

Факты таковы: Трумпельдор организовал лазарет, организовывал самооборону. По свидетельствам знавших его людей, к чужим жизням относился крайне бережно и никогда людьми зря не жертвовал. Уважение русских солдат заслужил, в частности, тем, что старался сберечь их, когда возможно.

А по-моему, и то и другое малореально. А стотысячная армия для борьбы с нацизмом скорее всего погибла бы (хотя этого Жаботинский знать не мог).

Какая крайняя необходимость была в 1940-м? Никто еще не знал про окончательное решение! Сами нацисты в 1940-м еще не отказались от идеи выслать всех евреев на Мадагаскар!

[i_eron]

Желание с боями прорываться в Палестину из черты оседлости через Кавказ или Персию во время мировой войны, на мой взгляд, совершенно не удовлетворяет моим критериям "здесь и сейчас" и "крайняя необходимость". Если бы, хотя бы, я мог понять конкретную цель этого проекта и каким именно образом он должен был спасти жизни большого числа людей, я бы мог считать его чем-то кроме того, чем считаю сейчас.

Да, Трумпельдор организовывал лазарет и оборону. Но этих фактов мне недостаточно, чтобы поверить, что он годится на роль командира. Я не верю, что человек, постоянно проявляющий "ненужную смелость" сам, не будет излишне рисковать другими. Предупреждая Ваше возражение - да, это субъективное мнение, основанное на идеологии.

[worden-archives.livejournal.com]

Да просто разбудить в людях осознание того, что они могут за себя постоять, например. И вызвать уважение со стороны других.

Вы, наверное, в курсе, что во время Эвианской конференции все отказались брать европейских евреев. А почему, собственно? Из-за их репутации. Евреи считались трусами, слабаками, отсиживавшимися, пока за них другие воюют.

Любое публичное действие, которое помогало это мнение изменить, переломить - объективно повышало шанс спасти евреев. Может, не очень сильно повышало. Но никакого другого способа не было.

[worden-archives.livejournal.com]

Между прочим, еврейский легион все-таки сражался в ПМВ. Непосредственный результат: много людей поверили в себя, поняли, что могут за себя постоять, получили соответствующий опыт и подготовку. Другой результат: если так англичане считали, что евреи - это такой специальный народ, который сидит и смотрит, как другие умирают за свою страну, то легион помог в какой-то степени это восприятие изменить (хоть и малой, естественно), у евреев появились даже такие сторонники как Паттерсон.

Теперь представьте себе стотысячную армию. Это подготовка, это самоуважение, это, наконец, взаимодействие с русскими офицерами и преодоление предрассудков у какой-то их части. Да, в этой армии солдаты бы умирали.

Но если считать субконтракторами дьявола всех, из-за кого умирают солдаты, то каким же монстром выходит Черчилль! Он мог заключить мир с Германией и спасти столько английских жизней. А вместо этого из-за каких-то туманных будущих угроз (которые то ли будут, то ли нет) и ради своей славы и власти хладнокровно подставлял тысячи людей под бомбы.

[i_eron]

Представьте себе, что Вы - офицер, посылающий солдат на вероятную смерть. Такие непрямые следствия Ваших решений, как изменение мнения некоторых англичан о еврейском национальном характере, самоуважение, подготовка и преодоление предрассудков выживших солдат, могли бы быть для Вас достаточным основанием для конкретного приказа конкретным солдатам? Мне кажется, что они уступают таким следствиям, как непосредственная защита жизней большого числа людей.

[worden-archives.livejournal.com]

Да, могли бы. Если бы я знал, что вероятным следствием того, что эти люди останутся дома, будет гибель большого числа других евреев, в том числе женщин, детей и т.д. - я бы вполне мог посчитать, что лучше рискнуть жизнью малого количества людей, чтобы спасти большее.

[i_eron]

Тут важна Ваша уверенность в том, что Вы правильно оцениваете вероятность непрямого следствия. Предотвращение гибели большого числа людей через влияние на стереотипы англичан или через подготовку выживших солдат мне кажется слишком удалённым и неясным эффектом для оправдания конкретных жертв. Это, конечно, субъективно. Важный критерий доверять офицеру командование солдатами - это оценка того, насколько можно положиться на суждения этого офицера. У меня сложилось впечатление, что на суждения Трумпельдора полагаться нельзя. Это, конечно, тоже субъективно.

[worden-archives.livejournal.com]

Будущее неизвестно никому. Но у английского правительства, скажем, в 1914 г. было не больше оснований отправлять людей на войну. Ну допустим Германия победит Россию и Францию. Ну и что? Может, потом и объявит войну. Но это, наверное, будет лет через 20, все эти молодые люди, которые точно погибнут, если их отправить на фронт, к тому времени проживут жизнь, а многие и потом спасутся. Да и не разумнее ли сдаться Германии (не звери же немцы, в конце концов), чем рисковать сотнями тысяч жертв ради каких-то туманных целей?

[i_eron]

Да, мне кажется, что война Англии с Германией была более оправдана, чем этот план Трумпельдора. Но дело не совсем в этом. Я готов признать, что в своё время и на фоне своих современников Трумпельдор выглядел не так дико, как он выглядит мне сегодня. Я бы и не подумал выискивать наиболее несимпатичных мне людей из спектра столетней давности, чтобы смеяться над ними и критиковать их, если бы речь действительно шла о событиях столетней давности.

Главное для меня то, что его образ и пример подаётся, как положительный, школьникам сегодня. Главное - не моя антипатия к самому человеку и тому, что он представлял в своё время, а моя антипатия к агиографии отрицательного, с моей точки зрения, персонажа. Сегодня Трумпельдор, надеюсь, не смог бы сделать офицерскую карьеру в израильской армии.

[worden-archives.livejournal.com]

Если речь об агиографии, а конкретные детали биографии неважны, то на примере Трумпельдора показывается, что отдавать жизнь за свою страну хорошо.

Если вычеркнуть Трумпельдора, то нужно заодно вычеркнуть и всех остальных, кто отдавал жизнь за страну. Иначе нелогично.