По блату

[i_eron]

Не помню, где я прочитал, что мы предвзяты и несправедливы к нечётным числам, предпочитая им чётные. В подтверждение предлагалось сравнить 47 и 48 - ясно же, что мы предпочтём сказать 48 про неточно известное, да и вообще, будем чувствовать себя комфортнее с 48. Зато хорошо помню, как меня возмутил этот бесчестный риторический приём. Ведь 48 - это же четыре дюжины, конечно, это будет удобнее, чем безымянное 47! Я бы мог в ответ предложить другой бесчестный пример - что нам удобнее, 45 или 46? Думаю, большинство людей тут выберут нечётное число. Не-ет, если мы хотим спрашивать честно и нейтрально, надо попросить выбрать между скромными 46 и 47. Наверное, в этом случае голоса разделятся гораздо более ровно. У людей есть ведь и субъективные причины предпочтений, у каждого - свои.

С тех пор 46-47 для меня уже много лет - внутренний код для беспристрастного вопроса, а 47-48 - для жуликоватого. Но теперь придётся переучиваться, потому что выяснилось, что 46 - это наше диплоидное хромосомное число. То есть, я, конечно, это знал и раньше, просто не связывал с кодом беспристрастности. А теперь совершенно ясно, что 46 не годится - ведь мы должны относиться к нему особенно хорошо, раз оно у нас "внутре". Наверное даже, те, кто предпочитают число 48 числу 46 - в чём-то шимпанзе (или картошка).

Буду искать другую пару чисел. Тут, как с непотизмом, важно исключить даже подозрение о родственных, дружеских или иных внеслужебных связях с каждым из кандидатов. Трудно это.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Конечно, несправедливы. Англичане даже называют их odd (почти queer)!

[iisus.livejournal.com]

думаю, у людей есть более надёжные способы выбрать меж двух чисел, чем попытка вспомнить, встречаются ли они где-нибудь

и может быть, это тот же способ, который позволяет отличить созвучность созвучий нескольких нот

или, например, взяв палку, человек может стукнуть ею по дереву, и понять по ответным колебаниям, хороша ли она в качестве оружия

какое-то очень удобное дологическое чувство гармонии мер, интуиция по части абстрактного, судит откуда-то с поверхности подсозхнания, помогая разбирать случаи количественного выбора

но у разных людей, как слух, это чувство заметно вещает или приглушено

Мы такие анекдоты при дамах не рассказываем

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

С любым маленьким числом (в пределах 2013 как минимум) у человека почти неизбежно будут личные отношения. Предлагаю действовать так: поставить на голосование 10 пятизначных чисел (5 четных и 5 нечетных) и предложить голосующим выбрать самое симпатичное, а потом сравнить распределение голосов по четным и нечетным. В этом случае, даже если у кого-то из голосующих возникнут личные мотивы (что уже само по себе маловероятно), этот эффект нивелируется обилием чисел, а уж коллективных ассоциаций с пятизначными числами не возникнет точно, по крайней мере, до голосования :)

[spamsink]

Я человек простой, поэтому предпочту 47 в обоих случаях.

[i_eron]

Ну, не знаю. Теперь модно быть different. Это почти odd.

А по-русски любят говорить, что англичане эксцентричные. И это, кажется, хорошо. Зато, правда, even-tempered, уравновешенный - тоже, кажется, хорошо.

[rezoner.livejournal.com]

Эксцентричные, но уравновешенные. Умеют же!

[amigofriend.livejournal.com]

наш выбор - 28.

[spamsink]

Это для Мэрей Поппинсов.

[irrelative.livejournal.com]

Стараюсь избегать нечетные числа всеми доступными способами. Даже при аренде/покупке жилья четный домер дома/квартиры был одним из главных критериев (степени числа 2 - недостижимый идеал).
Нечетные числа холодные, колючие и неприятно дребезжат.

Большую часть детства провел в нечетной квартире нечетного дома - отсюда психическа травма.
Но это безопасно, честное слово :-)

ПС: 47 выглядит как граненый шип мутного стекла, торчащий между 46 и 48

[amigofriend.livejournal.com]

щас набегут с 42

[i_eron]

Гармония - это всегда отношение между чем-то и чем-то. Число может гармонировать с чем-то, а не быть гармоничным само по себе. Есть, правда, гармонические числа, но это не совсем то.

Так вот, некоторые вещи, с которыми число гармонирует, у нас общие. Например, число ушей, пальцев, бабушек или хромосом. А некоторые - у каждого свои. И "слух" на это разный, конечно. Я думаю, что мы, как вид, и вправду предпочитаем чётные числа - чтоб поровну на каждое ухо, бабушку, ногу или глаз. Но не настолько сильно предпочитаем, как в случае 47 и 48.

В опросе 49-50, думаю, большинство выберет 50 (даже несмотря на счастливое/святое число семь в квадрате). Потому что к числу наших рук и пальцев мы все чуткие. Но люди в опросе 47-48 разделятся иначе, чем 46-47, хотя "слух" на гармонию с числом яиц в коробке по 12 - более редкий.

[i_eron]

Это они наверняка с помощью stiff upper lip. Нарушают симметрию даже в этом.

[i_eron]

У человека - будут, да. Но весь вопрос в том, где они личные взаимно. Например, у 512 - личные отношения только с людьми определённых новых профессий, а у 1728 - с рваными поэтами (Оглядев товаров россыпь, в жадности и в алчи укупил двенадцать гроссов дирижерских палочек) и саркастическими писателями (the said Man-Mountain shall have a daily allowance of meat and drink sufficient for the support of 1728 of our subjects, with free access to our Royal Person). А у чисел вроде 4, 5 или 20 - взаимность со всеми нами.

Конечно, можно вместо одной пары двузначных выбрать пять пар пятизначных. Можно даже каждому предлагать другой случайный набор чисел. Но вот беда - арифметика так устроена, что среди чётных будет попадаться больше finger-friendly (благопальцевых?) чисел, поэтому даже случайный выбор будет скособочен в их сторону. Надо как-то так подобрать числа, чтобы они не звонили ни в какие звоночки, кроме звоночка чётный-нечётный. Не знаю, как.

[iisus.livejournal.com]

да, забыл уточнить: мне кажется, числа непроизвольно разделяются подсознанием на множители или слагаемые, а ту уже проверяются на факт гармонирования между собой

то же в случае с палкой: если рука чувствует, что удар породил в ней одну гармонику или две-три кратные, то бить ею эффективно, а если в ней много гармоник порождается ударом, и они диссонируют, то слишком много энергии будет тратиться впустую

в случае с числами гармонирование составляющих частей смысла не имеет, но разум не может остановиться и всё измеряет и измеряет, неуёмный, и влияет на выбор

а вообще, неужели никто не проводил исследования с большим числом пар чисел и большим числом людей, с большим диапазоном предоставляемого времени (чтоб разделить быстрое реагирование и паразитные ассоциации)? думаю, простые числа обогнали бы нечётные, а нечётные - чётные

[i_eron]

Да уж, ясно, что не 48. Но почему не 46?

[i_eron]

Совершенно согласен.

[iisus.livejournal.com]

а у меня наоборот: будь то параметр модуляции в музыке или значение переменной в программировании, или любые иные числа в любой области - как одержимый держусь нечётных, простые числа - идеал

чётные кажутся ватными, сухими, матовыми, ненадёжными, а нечётные стройны и точны

[i_eron]

Эта травма лучше многих (а некоторые вот не понимают всей серьёзности темы).

У меня нет травмы от нечётных, но чётные - конечно, лучше. Правда, люблю, когда степени двойки сдобрены умножением на три, а то чистые степени двойки суховаты. И ещё, люблю, когда число комментариев к ЖЖ-записи - чётное, а то непорядок, как будто кому-то не ответил.

Если 47 - гранёный шип мутного стекла, то какие 46 и 48? Как круглые гладкие булыжники? аккуратные кирпичи? Деревянные дощечки? И главное, какого они цвета?

[spamsink]

Не знаю. Уж очень простые числа люблю.

[i_eron]

Ну как же так! Это нечётные - ненадёжны :-)

[iisus.livejournal.com]

табуретка с тремя ножками с вами безусловно согласится при молчаливом согласии её четырёхногой коллеги

[i_eron]

Верю, что 7 обогнала бы 6. Но не верю, что 47 обогнала бы 46. Тем более - 47-48 или 51-50.

В том-то всё и дело, что непонятно, как выбрать пару чисел, чтоб вопрос честно отделял чётно-нечётное предпочтение от остальных. За какие числа ни возьмись, всё какие-то специальные получаются. А если брать пятизначные, как тут ниже предлагают, чтобы затруднить (для большинства) разложение на множители (и вообще там ассоциаций поменьше), то их многие вообще воспримут не как числа, которые на шкале, а как кусок телефона или код, просто набор цифр.

Получается, что если ограничится двузначными, то вообще нельзя сказать, что люди больше любят - чётные или нечётные. Потому что слишком зависит от того, какие именно. Так сказать, индивидуальные они, нельзя их грубо обобщать и создавать стереотипы. А то прямо-таки расизм какой-то - нельзя число за глаза по одной лишь чётности судить.

[iisus.livejournal.com]

46 видится более расхлябанной сущностью, чем чуть более монолитная 48, при этом 46 - со светло-коричневым оттенком, а 48 тёмно-фиолетовая с зелёными нотками

[i_eron]

Да, но почему-то дома всё-таки редко делают треугольными, причём вертикальные прямые углы особенно популярны. И большинство млекопитающих ходят на четырёх. А насекомые, которые как раз используют логику устойчивой трёхногой табуретки, всё-таки удваивают её для надёжности.

[i_eron]

Видно, у Вас не только цветовая, но и звуковая синестезия разных сортов, такое сочетание - редкость. Этот разговор всё больше похож на такое. Интересно, которая из четырёх версий Вам ближе.