А всё почему? И по какой причине?

[i_eron]

bars_of_cage про советские мультфильмы (и некоторые комментарии там тоже отличные).

Удивительно, насколько они повлияли на наши способы думать - уж точно больше, чем вся официальная пропаганда. В моём ЖЖ полно цитат, мыслей и образов оттуда. Я даже удивился, что записей про отдельные мультфильмы - только две (Только лишь честь и свобода, "Рикки-Тикки-Тави").

Comments

[kramian.livejournal.com]

Ну конечно, все, что мы видели/слышали в детстве, оно и формирует наши способы думать.

Но я не согласна, что советские мультфильмы были "титановой лопатой". Во-первых, они разные. Было много довольно бессмысленных и плохо сделанных технически - вспомним ужасную "кукольную" технику. Или, например, про казаков: мы их теперь просто не смогли смотреть - ничего не понятно, а, когда они вышли, то были очень популярны и всем нравились.

Во-вторых, раньше всей этой кинопродукции в принципе делалось на порядок меньше, и СССР здесь ни при чем. Поэтому вся эта продукция была "штучного качества". До всяких мультсериалов тогда еще не додумались. Кроме того, зритель сидел, так сказать, на голодной диете и лопал все, что давали; каждый новый мультик был событием. Поэтому мы сейчас их не совсем адекватно оцениваем - смотрим на них сквозь розовые очки ностальгии по детству. При теперешнем же объеме выпускаемого материала просто невозможно ожидать, что весь он будет на таком же высоком уровне. Но верхняя фракция, на мой взгляд, вовсе не стала хуже. Те же "Смешарики" очень хороши. И про Алешу Поповича я не согласна, он совершенно прекрасен. (Последующие фильмы франшизы, разумеется, все хуже и хуже, как это всегда и бывает :) Про Белку и Стрелку - чудесный полнометражный мультик. Про Машу и Медведя тоже очень хорошо было вначале.

В-третьих, многие говорят там про "качество прорисовки". Мне тоже очень нравится та техника, в которой делали мультфильмы начиная с 30-40-х годов, типа "Мойдодыра". Но она тоже не имеет отношения к СССР, это был стиль той эпохи, Дисней рисовал точно так же. Потом, разумеется, стали пробовать разные стили, хотя бы из любопытства. Некоторые из них оказались удачными, другие - нет.

В общем, мне кажется, все это не про советские мультфильмы, а про мультфильмы вообще, и даже шире - про общие законы эволюции культуры.

[ak-47.livejournal.com]

Насчёт техники 30-40-х годов. Это называется "ротоскопирование". Сначала снимали живых актёров, а потом уже художники обрисовывали. Отсюда и "живость" актёров.

[kramian.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно, я не представляла, что это так делалось!

[i_eron]

Конечно, разные, и большинство из них мне совсем не нравится (кукольные считал плохими с раннего детства - всё-таки неверно, что детям плевать на качество). И конечно, я нисколько не имел в виду превосходство советских мультфильмов над не-советскими. Подобная техническая эволюция была, вероятно, и в западных мультфильмах того времени. Но так уж получилось, что я в детстве смотрел советские, а западные - нет. А теперь уже поздно (смотреть - не поздно, но влиять так сильно они уже не могут).

Я же не сказал, что согласен со всем, что там по ссылке понаписано. Некоторые мультфильмы были хорошие - один "прорисовкой", другой озвучиванием, третий музыкой, четвёртый текстом, а иногда даже несколькими вещами одновременно. Про "титановую лопату" там хорошо сказали - действительно, иногда люди хорошего уровня вкладывали в мультфильм больше, чем нужно, потому что больше им было некуда. И эта вложенная душа по-настоящему талантливого человека чувствуется даже ребёнку. Это не просто потому, что штучная продукция.

Я не знаю, вправду ли создатели кота, гулявшего по себе, думали в явном виде о радостях гордого индивидуализма и мрачном давлении патернализма, или это у них был такой неосознанный крик души, попытка отстоять собственное достоинство хотя бы через нарисованного кота. Но я совершенно уверен, что они вложили туда гораздо больше своего собственного чувства, чем нужно чтобы просто дежурно Киплинга пересказать. Мультфильм весь насыщен шестидесятыми - Киплинг тут ни при чём. Киплинг, конечно, и сам был огого, но ведь они легко могли бы испортить его, а они добавили и усилили. Передали, например, острое чувство подъёма и уверенности в себе, когда ты бежишь, а рядом бежит большая собака. Или колдовскую сущность одомашнивания.

Или взять интонации озвучивавших Винни-Пуха - это ведь гораздо больше, чем просто хороший текст и хорошая работа. Это тоже "титановая лопата". Такая форма эскапизма. Вообще, "профессиональная гордость", желание сделать свою работу тщательнее, чем практически необходимо, чуть-чуть из которой мы унаследовали от богатого на это дело раньшего времени, перешла к нам не только через родителей и бабушек-дедушек, но и через такие вот мультфильмы.

[kramian.livejournal.com]

Я со всем согласна :) Я оптимистично смотрю на вещи: думаю, что вообще сделать свою работу лучше, красивей, чем практически необходимо, заложено глубоко в человеке. Конечно, это не во всем проявляется, тенденция сделать тяп-ляп такая же древняя. Но и к красоте и совершенству люди стремились испокон веков. Я как-то видела в музее индейские вышитые мокасины, там эти бисеринки совершенно микроскопического размера, и на одном мокасине их, наверно, тысячи... и вот все равно сидели девушки и вышивали, а ведь никакой практической необходимости в этом нет, и жизнь у них была такая, что с голоду можно было помереть в два счета.

А этот стереотип "теперь все стали плохо делать, а раньше вот и трава была зеленее" - ну... я считаю, к этому надо относиться прежде всего с юмором. И интересно с точки зрения психологии, почему это людям нравится так думать.

Детям же абслютно не плевать на качество, более того, мои сбственные дети не раз меня поражали тем, насколько чутко они воспринимают все по-настоящему содержательное и отбрасывают пустое, даже если у него красивая обертка. (Кроме разве что дурацких конфет :)

[i_eron]

Да, стереотип. Это, конечно, лукавство - говорить, будто работа сверх минимального уровня тщательности не имеет практического смысла, а делается бескорыстно, из чистой любви к искусству. Какой-нибудь известный мастер гильдии (цеховой?) старался не только ради того, чтобы продать свой данный штучный товар, но и чтобы все знали, что его имя ассоциируется с качеством. Разговоры о том, сколько души он вкладывает в каждый клинок или костюм - просто такая самореклама. Но реклама - не обязательно враньё.

А современное массовое производство в большой степени анонимно, вот и нет анонимному работнику перед кем выпендриваться, кроме начальника, которому нужна не тщательность, а эффективность. Правда, сегодня мне могут в магазине полчаса стараться, чтобы исправить грошовое недоразумение - тоже не из-за природного благородства, а из-за того, чтобы я (и другие покупатели-свидетели сценки) продолжал покупать именно там. Тем не менее, люди, склонные "вкладывать душу", имели возможность в стародавние времена сделать карьеру мастера, а после индстриализации они маргинализовались. Зато в пост-индустриальном мире они могут выпендриваться, делая супер-стрижки или мультфильмы. Так и получается, что смотрю я мультфильм и думаю - эх, в моей области такой уровень тщательности ни к чему.

[kramian.livejournal.com]

Всегда можно найти что-нибудь, во что стоит вложить душу :)