Котятки русские больны

[i_eron]

Я тут редко пишу про новости всерьёз, но теперь решил, что надо написать. Обычно мне нисколько не мешает, если я не согласен с человеком о политике, пока это разногласия в нормативных рамках, принятых в демократических странах. Но одобрение людьми нынешней российской политики меня огорчает. То, что так много разумных людей искренне поддерживают Россию - печально. Тем большую радость вызывает моя френд-лента, в которой этого, кажется, совсем нет. Да и многие не-френды в ЖЖ, с которыми я отчаянно не согласен на другие темы, на эту говорят однозначно правильно. Особенно это восхищает в людях, которые там живут - я не знаю, смог ли бы я сам сохранять крепкую голову и ясные глаза в потоке мерзости, которым они окружены. Раз люди в ЖЖ навешивают теперь на себя ярлыки, радующие или огорчающие, то справедливо, чтобы и я повесил на себя однозначный ярлык.

Так вот. Я против восстановления агрессивной Российской Империи, против советского реваншизма. Я думаю, что освобождение Восточной Европы и развал СССР были радостными событиями, а не "величайшей катастрофой прошлого века". Что они на несколько лет дали замечательную надежду на превращение России из империи в нормальную страну. Мне кажется, что Россия теперь - страна победившего фашизма. Очень рекомендую классическое эссе Умберто Эко, он неплохо разбирается в теме (там коротко, а он ещё и книжки пишет про это хорошие, тоже рекомендую). Мне кажется, что в России теперь плохо жить, и, чтобы там стало лучше, им нужна совсем другая политика. Мне кажется очевидным, что Россия не остановится на Крыме. С момента прихода к власти нынешнего шпанёнка мне казалось, что Россия - реальная угроза другим странам, и эта угроза со временем только растёт.

Многие люди в России, в том числе многие разумные и образованные, кажется, большинство, поддерживают эту политику. Это значит, что общество там тяжело больно и что эта беда - на поколения. Читать их объяснения очень интересно - я, наконец-то, ясно понял, как получилось, что разумные немцы в тридцатые поддержали свою шпану - конечно, с разными оговорками и нюансами, которые им тоже казались такими важными. Ещё я тут, тут и тут понаписал всякого. Извините за пафос.

Comments

[goliafffff.livejournal.com]

Не могли бы вы подробнее раскрыть тему "восстановления агрессивной Российской Империи"?
Ещё хотелось бы узнать ваше мнение о военном вмешательстве США в такие страны как: Югославия, Ирак, Ливия и Сирия.
Хотели ли люди, проживающие на территории этих стран, чтобы их бомбило другое государство?
Улучшились ли условия жизни людей в этих странах после военного конфликта при участии США?
Можно ли назвать военные конфликты в перечисленных странах агрессией со стороны США, и если "нет", то почему?

[i_eron]

Пожалуйста. Только я не совсем историк, длинной лекции хорошего качества у меня не получится, извините. Российская история последних пятисот лет - история последовательного захвата соседних территорий, геноцида и насильственной ассимиляции. Иногда это было ответом на агрессию извне. Конечно, многие другие страны тоже это делали, например, Ассирия, Персия, Древний Рим, Китай, Франция. Но в течение прошлого века это постепенно вышло из моды. Сталинский режим очень успешно возобновил имперскую политику, после временной неудачи в первой мировой войне. Сталинского режима больше нет, но его имперская политика всё ещё популярна в России. Это значит, что соседи России оправданно видят в России угрозу - слишком много раз и слишком недавно российские войска приходили в чужие страны, приводя к аннексии или к установлению своей сферы влияния, подавлению политической свободы и тяжёлым репрессиям. Российские политики постоянно дают дополнительные причины для таких опасений - очевидно, нападение на соседние страны в России считается нормальным делом, недавнее чудесное освобождение восточноевропейских и других стран от советского ига считается "геополитической катастрофой", временной неудачей, которую по мере сил следует исправлять.

Можно спорить, оправданным ли было вмешательство США в этих четырёх странах, но никак нельзя утверждать, что его целью была аннексия, политическое подавление и постепенная ассимиляция их жителей. Иначе говоря, это не была имперская политика. В Ираке война была вызвана нападением Ирака на соседнюю страну. Как можно понять, например, из истории ВМВ, агрессорам следует давать отпор, иначе их аппетиты только растут. В Югославии война была вызвана желанием остановить геноцид, который начали проводить сербские силы, те самые, которые убили столько мирных жителей в предыдущих югославских войнах. В Ливии Запад оказал некоторую помощь повстанцам, восставшим против кровавого диктатора. В Сирии, в похожей ситуации, помощь, особенно американская, была очень ограничена. Ещё раз - про каждый из этих случаев спорят, следовало ли там вмешиваться, и как именно. Хорошо, что спорят. Точно так же спорят про Руанду или Судан, где вмешательства не было. Но ни в одном из этих случаев американской целью не было хапнуть чужую территорию.

Люди, проживавшие на территории Германии и Японии в 1945 году, тоже вряд ли хотели, чтобы их бомбило другое государство. Но винить за бомбёжки им следовало собственные правительства.

[fossa-s.livejournal.com]

США бомбили Сирию? Вы знаете сколько времени в Сирии продолжается гражданская война и сколько людей за это время были убиты? Вы считаете, условия жизни убитых могут как-то измениться? С какого перепуга можно назвать убийство сирийцев сирийцами агрессией США?

[i_eron]

Вы играете ему на руку, не стоит. В стиле "а по остальной части списка возражений нет?".

Ну и потом, конечно, тем, кто верит, что Госдеп только что привёл к власти фашистских геноцидальных молодчиков на Украине, обвинить Штаты в убийстве сирийцев сирийцами - раз плюнуть. В реальности активного вмешательства Штатов в Сирии не было, но его возможность интенсивно обсуждалась тут, с интересными аргументами с обеих сторон, так что оно "могло быть". Другое дело, что аннексия Сирии Штатами - даже не обсуждалась, совсем, вот честное слово :-)

[fossa-s.livejournal.com]

Возможно, но мне неважно, что я играю ему на руку. Вернее, мне важней другое. Мне показалось, что человек просто не задумывался раньше над вопросами, которые я задала. Лично меня поражает то, что в Сирии на протяжении нескольких лет регулярно (бывает, что каждый день) десятками убивают людей, на данный момент убиты десятки тысяч (по некоторым оценкам сотни), включая иностранных граждан (были так же нападения на соседние страны, о которых автор комментария якобы переживает), миллионы беженцев, а люди говорят об агрессии США против Югославии.

[i_eron]

Люди, озабоченные агрессией США против Югославии, как правило, не очень считаются с такой ерундой, как гибель гражданского населения. Им важна "геополитика" - США грубо попирают независимость стран, пытаясь извлечь их из российской сферы влияния, справедливое место в которой им навеки определила сама история, силой душат народные чаяния и переводят их в свою собственную сферу влияния. Такой мафиозный взгляд на мир, гуманистические аргументы тут обычно не помогают. Очевидно же, что массовые убийства в Югославии были только предлогом - нам на них плевать, и им тоже на них плевать, они просто лучше притворяются.