Новости

[i_eron]

У меня в школе был учитель, который любил посмеяться над необычными фамилиями учеников. Николай Николаевич Васнецов. Вёл природоведение, рисование, немного биологию. Бывало, вызовет к доске кого-нибудь, или просто отвечать с места, и обязательно исказит фамилию очень смешно. Звучно так.

Необычными для него были любые не-русские фамилии. Правда, и некоторые русские тоже. Просто не-русских фамилий у нас было большинство. И вот, говорит он чью-то фамилию, ученик встаёт униженный, иногда даже почти в слезах. Особенно если девочка, но и не только - четвёртый класс всё-таки, не десятый. А остальные смеются. И большинству моих одноклассников Николай Николаевич нравился - весёлые у него были уроки. Помню, я одного спросил - ведь когда его самого вызывали, ему не нравилось. Но это ведь недолго, и не каждый урок, и про это лучше не вспоминать, неприятно. А так уроки весёлые. Я и сам, кажется, в первое время смеялся. Неприятно вспоминать.

Первая картинка от sumka_mumi_mamy, вторая от idelsong.


Упд. Вот и у avva то же самое.
Упд-2. И у shkrobius опять то же самое. Поразительно, как человек не может остановиться, несмотря на все разумные увещевания, будто его кто-то за язык тянет. Как говорил Вольтер, "язык мой - враг мой".

Comments

[i_eron]

Конечно. Я просто думал, что осуждение убийства можно и не артикулировать. Моя приятная френдлента вдруг заполнилась неприятными картинками, вот я и попробовал объяснить, почему они мне неприятные.

Упд. Не смог удержаться от "даже объяснить, почему именно эта шутка несправедлива". Смех не в том, что слово "заложники" в обеих фразах. А в том, что израильский солдат намеренно убивает в спину безоружного палестинца, а израильский говорильщик врёт, будто это Хамас виноват. Я думаю, что если большинство на Западе в это поверят, Израиль будет уничтожен. Так что для меня это не "хулиган на улице", а смертельно опасное враньё.

[utnapishti.livejournal.com]

Я боюсь, мы рискуем сильно преувеличить роль этого издания в формировании общественного мнения. Мне кажется, это такой типичный "журнальчик дурацких карикатур", уровня "збенг ве-гамарну", и все, кто его регулярно читают, знают это. Наверное, мало кто считает это качественным юмором, большинство грамотных людей относятся к нему с лёгким презрением, но многие вместе с этом думают "хорошо, что есть издание, не самого высокого, но и не самого низкого уровня, которое режет всех священных коров" - и я скорее с этим согласен. Если бы я увидел этот рисунок с израильскими солдатами и уже знал бы, о каком издании идёт речь, мне, скорее всего, не было бы обидно/неприятно, а я подумал бы - оййййй, опять у них дурацкая шуточка,и даже ещё более дурацкая чем обычно, но раз на раз не приходится, а уровень-то дурацкий в среднем, так что логично, что иногда бывает совсем по-дурацки.

Так мне кажется со стороны - на самом деле для чёткого мнения хорошо бы действительно знать, как этот журнал воспринимают во Франции, и многое другое (про отношение к евреям и Израилю, в частности).

[i_eron]

Всё это не меняет "чёткого мнения" об этом журнале, а только влияет на представление о его важности. Я не знал про него, но и не думал, что он размером с Le Monde.

Тем не менее, его читало больше, чем несколько людей, а значит, он влиял больше, чем средний человек на своих друзей. Если бы я увидел такие карикатуры просто в гостях в частном доме на стенке, мне было бы здорово неприятно. А тут целый журнал.

[utnapishti.livejournal.com]

Думаю, что мне было бы тоже по-своему неприятно, но скорее не из-за того, что {кто-то повесил на стенку карикатуры, несправедливо описывающие евреев/израильтян или грубо оскорбляющие мусульман}, а из-за того, что {я оказался в гостях у людей у которых такое дурацкое чувство юмора, что они эти рисунки аж на стенки повесили}.

[utnapishti.livejournal.com]

На всякий случай:
Только что увидел "предложение заткнуться, или, говоря вежливее, совет замолчать - тоже вполне легитимная критика. [...] Просто когда получаешь такой совет одновременно от нескольких [...] френдов, как я сегодня, это выводит из равновесия, почти как mobbing."
Надеюсь, никакие из моих слов не были восприняты в таком смысле. Тема эта - очень многосторонняя и тонкая: можно обсудить очень много аспектов, но и случайно, даже не заметив того, ранить собеседника - проще простого.

[i_eron]

Нет, у тебя такого смысла я не нашёл. И потом, они были вполне правы - действительно критиковать картинки художников в день, когда их убили за их картинки - дурной тон. Моя мысль, правда, была в другом, не в критике картинок, но выразил её я непонятно, так что сам виноват. Меня вывел из равновесия не сам факт критики, а абсурд критики за дурной тон с высокой моральной позиции уважения к памяти павших защитников свободы слова, у которых дурной тон был главным орудием.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

в советское время в кругах прогрессивной столичной молодежи было модно читать журналы Корея и Корея Сегодня. прикольна жа: цветная фотография на весь разворот "Циновка, на кототой Великий Вождь ночевал дцатого мартобря ысячного года на пути из села Пу в город Кхе". "Спешит партизан Ебнен домом, а дома ждет Ебнена мать... ". и т.п.
и вот приходит допустим к ним кто то в гости, и видит журналов корейских стопку на журнальном столике. и полагает их в чучхе

так, музыкой навеяло

[i_eron]

Да, меня такой смех покоробил бы. Я с корейцами довольно много общался по работе, правда, только с южными. Некоторые из них - замечательные люди. Даже буквы их я выучил. Их язык мне, правда, звучит неприятно, чисто эстетически. Но смеяться над словами из чужого языка, любого, по созвучию с гадостями по-русски мне совсем не нравится. Вот, например, моё собственное имя, оно довольно редкое и чуждое для русского уха. В моём детстве оно вызывало иногда издевательства со стороны русских детей, в том числе через туалетные ассоциации. Смешно, конечно.

В отличие от ислама, который связан с тысячелетней традицией и большой культурой, когда-то бывшей лучшей и наиболее привлекательной в мире, идеология чучхе убогая и сравнительно новая. Смеяться над ней легче, в том числе и потому, что кореец не будет обязательно воспринимать этот смех на свой счёт по факту рождения. Но если вспомнить страшные истории, например, про корейский голод девяностых, то тоже не до смеха.

Советский смех про чучхе был ещё и эдакой проекцией смеха над советским вариантом этой идеологии. Над кем смеётесь? - спросил бы кореец.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

все верно. но журналы лежали на столе не с той целью, с которой их предполагали издатели. не из тех побуждений листались, которые предположил гипотетический строгий визитер

Над кем смеётесь? - спросил бы кореец.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы напрасно думаете, что мотива смеха над собой вовсе не было в том увлечении

от человека конечно зависило, некоторые даже в зеркало глядя чужаков ненавидят

[i_eron]

Ну, я же не сказал, что такой вопрос корейца был бы обязательно неожиданным. Просто перечислил причины, по которым смех над чучхе менее неприятный, чем над исламом.

[nu57.livejournal.com]

Ты прав, и это очень русское преувеличение, от "поэт в России больше чем поэт" - считать, что такие журналы могут кардинально изменить общественное мнение. Тем более, что смеются они ненаправленно, а над всеми в разные стороны (ну, может быть не совсем поровну, но однако ж).

Но тут есть две вещи. Во-первых, как раз тот факт, что смеются они над всеми, повышает к ним доверие, уверенность, что они "не проплаченные, а честно режут правду-матку". То есть сильно увеличивает их роль в формировании общественного мнения.

А еще есть такое, мне сегодня Р. рассказывала после школьного обсуждения. У них в школе есть много мусульман, в основном не арабов, а всяких там индонезийцев, пакистанцев и индийцев; в большинстве случаев не тех, кто танцует после терактов. Но после терактов они, конечно, получают своё, даже в Америке: один мальчик в Р. классе рассказывал, как к нему подошёл другой и сказал: "Ты мусульманин, так что сейчас кинешь бомбу". И так получается, что в их голове действия и самоидентификация сливаются с "мусульманством вообще" и с карикатурами в частности, и на их мнение (а это довольно широкая категория людей), карикатуры, пожалуй, могут повлиять достаточно сильно. Я ни в коем случае не говорю, что из-за этого не нужно публиковать карикатуры или даже хоть как-то с этим считаться, но помнить, что такое есть, стоит.

[utnapishti.livejournal.com]

С первым ("тот факт, что смеются они над всеми, повышает к ним доверие, уверенность") я скорее не согласен. Мне кажется, увидев хотя бы несколько примеров, любой разумный человек поймёт, что их работа скорее из категории "ради красного словца не пожалеет и отца", что позицией тут и не пахнет, и понятия вроде "доверие" и "уверенность" тут неприложимы.

Как быть со вторым, не знаю. Да, всякая фигня влияет на детей. С одной стороны, казалось бы, для взрослых газет-журналов это должно быть делом пятидесятым, как их публикации могут повлиять на школьно-подростковые разборки. С другой как будто бы бесконечно это игнорировать тоже неправильно - детей много, и они есть почти у всех... В общем, пока у меня у самого есть дети - уже недолго осталось! - не могу даже пытаться быть объективным.

[i_eron]

>> смеются они ненаправленно, а над всеми в разные стороны (ну, может быть не совсем поровну...)

Да, многие теперь говорят про них, что над всеми, но как то уж очень неубедительно. Те картинки, которые я успел увидеть - это совсем не над всеми. Просто исходя из двух картинок, которые я откопировал, давай представим себе обратные. Рисовали ли они, скажем, как палестинский крокодил проглатывает очередного мирного израильтянина, другой израильтянин смело убивает крокодила, а на переднем плане козёл по CNN говорит "в израильском инциденте убито два человека"? Или рисовали ли они, как весёлая голая тётка, очевидно символизирующая Французскую Республику, во имя высоких идеалов Свободы, Равенства и Блядства срывает одежды с десятка сопротивляющихся женщин на парижской улице? Любая из таких картинок была бы более честным отображением реальности, чем их обычный стандарт.

[nu57.livejournal.com]

Не только CNN. Ройтерс, которые раньше вроде славились умением называть вещи своими именами: "Hamas Condemns France Attacks, Says No Justification For 'Killing Innocents'" (via)

[i_eron]

Ну да, в их нарративе им важно их отличие от террористов, убивающих невинных людей. Они, например, недавно говорили, что непохожи на иракских бандитов из ИГ. Они ведут настоящую освободительную войну, в которой бывают редкие жертвы среди мирного населения врага. А враг убивает их собственное мирное население без разбора. То, что они постоянно организуют атаки, направленные именно на наше мирное население, а своё нарочно подставляют под наш огонь, они сказать стесняются. И это замечательно, что стесняются.

А Ройтерс - да, могли бы что-то сказать про настоящие намерения сторон, а не только цифры убитых приводить. Но они, хотя бы, не забыли упомянуть, что на Западе Хамас считают террористами, так что читающий при желании может заподозрить, что тут есть несоответствие между словами и реальностью.

[nu57.livejournal.com]

Они ешё и заголовок хорошо подобрали, так, что непосвященному неясно, кто там нападал и убивал невинных (Франция?) и кто на стороне пострадавших (Хамас?). "В израильском инциденте убито два человека", вроде того.