Последнее прибежище

[i_eron]

Когда у нас посадили президента, я гордился своей страной. Потом у нас посадили премьер-министра, и я ещё больше гордился, как и обещал. А теперь в Америке, как и ожидалось, не посадили будущего президента (тку?). Очередная причина гордиться Израилем, я считаю.

Comments

[i_eron]

Мы с Вами, наверное, приблизительно из одного "класса". Нам легко согласиться, что нас сажать ни к чему. Например, нам с Вами может казаться, что если средний класс заедет в морду бездомному наркоману, это не угроза обществу, а если наоборот, то угроза. И что от среднего класса обществу польза, а от наркоманов один вред, потому что они паразиты на нашем теле.

Но чтобы общество так и работало, нам с Вами надо будет убедить во всём этом людей из других классов. Например, военному может казаться, что мы с Вами офисный планктон на его теле. Ведь без его защиты нас бы тут же съели агрессивные заморские страны. Поэтому, если пьяный офицер в отпуске на улице заедет мне в морду, у него будет смягчающее обстоятельство, что он ежедневно рискует жизнью за морем ради моей защиты, а я даже, может, и не стою этого, потому как планктон, инженеришка. А он не угроза для общества, а совсем даже наоборот - защита.

То же самое можно сказать о полицейских, о важных государственных чиновниках, об учителях в школе и об астронавтах в космосе. Если мы начнём друг друга уговаривать в нашей пользе и вреде для общества, мы никогда не договоримся. А только раздразимся и пойдём друг другу морду бить, отчего для общества сплошной вред выйдет.

Поэтому в современных западных обществах, вместо всех этих наших с Вами "явно" и "разумно", есть т. наз. "принцип". Простой и тупой, как полено - даже бездомный поймёт. Все равны, и всё тут. В прошлом, когда этого принципа не было, люди не были равны перед законом. Полезные люди пользовались привилегиями, а вредные люди им завидовали и почему-то не верили, что привилегированные люди действительно полезные. Из этого много где получилось знатное битие морд. Но Вы это всё и сами, конечно, знаете лучше меня.

Мне этот принцип очень нравится. Да, я не могу набить морду наркоману. Но мне-то не может набить морду целая толпа желающих - ни офицер, ни полицейский, ни учитель в школе, ни даже важный государственный чиновник. А если набьёт, его в тюрьму посадят.

[duchifat.livejournal.com]

Все равны -- это хороший принцип. Но Вы (или я) не равны с Кацавом и Ольмертом, потому что вы не можете быть лидером восьмимиллионного народа и управлять страной, находящейся в сложной политической ситуации. У вас нет для этого лидерский и управленческих талантов, навыков и энергии. Если вас или меня посадить на эту должность, то скорее всего через месяц страна обонкротится и проиграет какую-нибудь войну. Как и если нас посадить работать госсекретарем США, мы столько дров наломаем, что емэйлы покажутся ерундой (каковой они и являются).

В тюрьму нужно отправлять отбросы общества. Конечно, и человек среднего класса, и даже глава страны тоже могут совершить что-то ужасное, что превратит их в отбросы и за что их придется отправить в тюрьму. Например, убьют кого-нибудь или изнасилуют. Но в лидеры народ выдвигает лучших своих предствителей, и если лидеры - уголовники, то и о всем народе это ничего хорошего не говорит. Гордиться что "даже их сажают" можно разве когда больше нет никаких других положительных качеств у лидеров.

[i_eron]

Вы смешиваете равенство перед законом и равенство в талантах или других качествах. Конечно, все люди разные, и многие политики умеют делать своё дело намного лучше, чем смог бы я на их месте. Но если их посадить на моё место, тоже получится кошмар. Разница только в том, что их действия на работе влияют на большое число людей сильнее, чем мои. Это просто у них работа такая. В политики народ выдвигает лучших людей, которые умеют делать работу политика. Боюсь, с меньшей эффективностью, чем рынок, который выдвигает лучших людей вроде меня, которые умеют делать работу инженера. Считать, что они лучшие не только по талантам политика, но и "наилучшие представители народа" вообще, в целом - абсурд. Да просто посмотрите на них и сравните с лучшими людьми, которых Вы знаете в других областях человеческой деятельности.

Но я согласен, что успешный политик, как правило, отличается талантом в лучшую сторону от других людей - скажем, безуспешных политиков. И вообще, что люди очень сильно не равны по талантам, эффективности, влиянию, успеху - ни внутри любой профессии, ни между разными. Вы из этого выводите, что и закон должен относиться к ним по-разному. Я не согласен - я за равенство всех людей перед законом. Вы говорите, что "в тюрьму нужно отправлять отбросы общества". Я говорю, что в тюрьму нужно отправлять людей за конкретные преступления. Кажется, у нас с Вами фундаментально разные представления о правильном устройстве общества. Вы говорите, что Вам моё кажется странным. Мне Ваше - тоже.

[duchifat.livejournal.com]

Я не говорю, что закон должен относиться по-разному. Но в законе следует прописывать такую вещь, как смягчающие обстоятельства. На мой взгляд, очень существенное различие между, с одной стороны, лидером, работающим по 18 часов в день без выходных и делающим то, что другие не умеют, но в каком-то одном деле допустившим оплошность (например, скачавшим емейлы "для служебного пользования" на домашний компьютер) и, с другой стороны, человеком, который вообще ничего полезного не делает а только ворует.

Кроме того, есть такая вещь как престиж страны. На какую сумму доказана взятка Ольмерта? На 70 тысяч? Это небольшие деньги. А престиж страны его преступление задевает сильно. Поскольку оно говорит о том, что избиратели или не разбираются в людях, или не считают уголовщину проблемой, или не имеют лидеров не-уголовников. Поэтому я бы вообще не ставил его в один ряд с уголовниками. Это явление совсем другого типа. Я бы приговорил его условно, да и все. Или дал возможность ему выплатить компенсацию и договориться с потерпевшей стороной.

[nu57.livejournal.com]

По-моему, нормально считать некоторые законы неправильными, и нормально "учитывать смягчающие обстоятельства". Неправильно только в качестве смягчающих обстоятельств выбирать "полезность" - для страны ли, для общества ли. Много чего в мире страшного получилось, когда критерием селекции выбирали полезность - если, конечно, речь идёт не о яблоках.

[i_eron]

Престиж страны задевает гораздо больше, если оказывается, что во главе страны жулик, которого невозможно засудить потому что он во главе страны.

[giterleo.livejournal.com]

+ 100