Треугольник вас, учёных, превратит в умалишённых

[i_eron]

Записка американского министерства здравоохранения говорит, что разногласия о том, какой у человека пол, будут решаться генетическим тестом. 1642 учёных, включая, если я правильно посчитал, 9 нобелевских лауреатов, подписали в ответ письмо, что это ненаучно и неэтично.

"Это предложение фундаментально несовместимо не только с наукой, но и с этическими нормами, правами человека и базовым достоинством.", написали учёные. Заметка в газете, из которой я об этом узнал, озаглавлена "1,600 учёных подписали письмо против плана Трампа сузить определение гендера".


Упд. (не про учёных, а про журналистов): [спасибо irrelative] О записке министерства стало известно из статьи НЙ-Таймс, журналисты которой как-то прочитали эту записку. Сама записка не опубликована, но в статье есть закавыченные цитаты из неё. Письмо учёных ссылается не на оригинальную статью НЙ-Таймс, а на вторичную статью за той же датой (рассказ о том, что Ройтерс сообщает, что НЙ-Таймс опубликовала статью, в которой...). Вторичная статья существенно отличается содержанием от оригинальной. В частности, оригинальная статья цитирует про "пол":

“Sex means a person’s status as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth,” the department proposed in the memo, which was drafted and has been circulating since last spring. “The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence.”

А вторичная цитирует про "гендер" (хотя это слово за пределами кавычек, так что, возможно, его присобачили сами журналисты):

A draft of the Trump administration memo says gender should be determined "on a biological basis that is clear, grounded in science, objective and administrable," the memo says, according to the Times.

Правда, от себя журналисты в первой фразе каждой из двух статей пишут, что администрация Трампа хочет узко определить именно "гендер", и так эта новость и разошлась по заголовкам. Сам я в этом не разбираюсь, но учёные явно считают, что слова "пол" и "гендер" имеют разный смысл, тогда как журналисты их путают. Поэтому ужасно жалко, что их письмо основано на вторичной статье. Хотя ещё научнее было бы критиковать записку министерства, прочитав саму записку, а не журналистские цитаты. И ещё обидно, что журналисты НЙ-Таймс, кажется, убрали вторичную статью со своего сайта, а ведь именно она послужила причиной письма учёных и является его первой ссылкой. Хороши будут эти 9 нобелевских лауреатов, если сошлются на, допустим, Эйнштейна, а Annalen Phys. вдруг возьмёт да и сотрёт его статью.

Comments

[chaource]

Да, только наука можетъ установить, является ли распредѣленiе половыхъ признаковъ "спектромъ" и какова частота различныхъ отклоненiй. Однако, здѣсь нѣтъ собственно научнаго спора. Есть чисто политическiй споръ между учеными, утверждающими, что гендеръ, можетъ, и надо дальше изучать, но во всякомъ случаѣ сегодняшнее первое приближенiе (дихотомiя) работаетъ достаточно хорошо, - и профессiональными политическими активистами, которые уже заранѣе, безо всякой науки знаютъ, как и что надо измѣнить въ обществѣ, чтобы якобы помочь новоизобрѣтеннымъ меньшинствамъ. А именно - объявить ихъ еще одной особо защищенной категорiей гражданъ, давать имъ дополнительныя привилегiи въ учебѣ и работѣ, всячески подчеркивать въ оффицiальныхъ документахъ, что мы ихъ принимаемъ и не осуждаемъ, направлять дѣтей на "gender affirmation" (т.е. поощрять дѣтей становиться "trans"-XYZ и принимать гормоны еще въ такомъ возрастѣ, когда они ничего не понимаютъ и полностью зависятъ отъ взрослыхъ воспитателей), а также обязать всѣхъ людей использовать выдуманныя мѣстоимѣнiя (ze, zer, и т.д.). Ну, и конечно же, всѣ учрежденiя должны нанимать на работу еще больше разныхъ "Gender Spectrum Advocates". А если кто-то говоритъ, что якобы никакихъ "trans-*-female", "trans-*-women", "trans-*-male", "trans-*-men" и т.д. не существуетъ (а перечислять выдуманные ими genders можно долго), то этотъ кто-то получается врагъ народа.

[i_eron]

Научный спор тут, конечно, есть, потому что уровень научного понимания проблемы, как мы только что выяснили, совершенно недостаточен. Наука даже не может сказать нам понятно, кого, собственно, следует считать intersex people, и у неё есть сомнения в оценках числа этих людей размером в порядок величины. Вот пусть и занимаются делом, повышают уровень понимания, изучают, считают и оценивают.

Для человека, который не подпадает под модель гендерной дихотомии, принятие этой модели государством способно стать серьёзной проблемой. Для него это приближение не работает достаточно хорошо. Из этого следует реальная, а не надуманная этическая и политическая проблема увязывания облегчения его положения с минимизацией неудобств, которое это создаст остальным людям. Нормально, если стороны в политическом споре обращаются за справкой к учёным, хотя бедняги пока даже не могут дать нам самую базовую информацию о количестве этих людей и, таким образом, о важности этой проблемы.

Нормально, хоть и неприятно, что активисты с обеих сторон предлагают крайние или даже безумные решения и пытаются гротескно делегитимизировать соперников, привлекая внимание к своей борьбе. Да, можно себе представить вариант, в котором крайним активистам удастся навязать всей стране свой убогий новояз, выдуманную псевдо-науку и врагов народа. Но я не думаю, что такой тоталитарный сценарий их победы, с полным и постоянным свихиванием всей страны на такую базовую жизненную тему, как гендер, сколько-нибудь вероятен. Этот спор отшумит и активисты перекинут своё внимание на что-то ещё.

Меня больше беспокоит, что вне зависимости от компромисса, которым разрешится этот спор, под шумок происходит ещё один шаг к постепенному разрушению институтов, на которых основан западный образ жизни. Собственно, я не верю, что настоящей, а не декларируемой, движущей силой для большинства активистов является именно забота о "гендерно-разнообразных" людях, или наоборот, отстаивание модели гендерной дихотомии через упихивание исключений под ковёр. Это просто очередной предлог, для кого сознательный, для кого нет, для борьбы за вид и само существование базовых общественных институтов, за разрушение или развитие западного образа жизни.

[chaource]

Я потерялъ Вашу мысль. Какiе именно западные институты здѣсь подъ угрозой?

Я согласенъ, что про-гендернымъ активистамъ на самомъ дѣлѣ по барабану, будетъ-ли улучшена жизнь гендерныхъ меньшинствъ. Ихъ интересуетъ лишь отхватыванiе своего куска отъ политическаго пирога власти. (А про-Трамповскимъ активистамъ, на мой взглядъ, болѣе всего хочется именно улучшить или не испортить жизнь для нормальнаго гендеръ-бинарнаго большинства, но, возможно, это не такъ и они стремятся тоже лишь къ власти.)

[i_eron]

Ну вот, напрямую - доверие американцев к науке. Западный образ жизни полностью построен на рациональном, объективном взгляде на мир. Это мировоззрение заработало привлекательность на Западе в качестве теории, а потом оправдало её грандиозным улучшением качества жизни и полным изменением её устройства. 120 лет назад эти успехи были очевидны даже неграмотным, а сегодня достижения принимаются, как данность, а институты в их основе теряют привлекательность. Возвращение в средние века Америке не грозит, но вековая спираль деградации вроде аргентинской вполне возможна.

"Про-трамповские" активисты бывают нормальные, которые хотят улучшить или не испортить, и крайние, которые хотят упихнуть генерно-разнообразных под ковёр. Точно так же "анти-трамповские" активисты бывают нормальные, которые хотят облегчить жизнь гендерно-разнообразных, а бывают крайние, которые хотят ввести тоталитарный новояз и наказать врагов народа. И все хотят власти, и одни при этом искренне верят в свои issues, а другие используют их, как предлог. Но если смотреть глубже, преувеличенное по сравнению с самой проблемой внимание к этой теме получилось не само по себе, а с помощью таких движущих сил, как поиск новых фокусов для политики идентичности, стремление разрушить институт традиционной семьи, война с христианством и т.п.