Треугольник вас, учёных, превратит в умалишённых

[i_eron]

Записка американского министерства здравоохранения говорит, что разногласия о том, какой у человека пол, будут решаться генетическим тестом. 1642 учёных, включая, если я правильно посчитал, 9 нобелевских лауреатов, подписали в ответ письмо, что это ненаучно и неэтично.

"Это предложение фундаментально несовместимо не только с наукой, но и с этическими нормами, правами человека и базовым достоинством.", написали учёные. Заметка в газете, из которой я об этом узнал, озаглавлена "1,600 учёных подписали письмо против плана Трампа сузить определение гендера".


Упд. (не про учёных, а про журналистов): [спасибо irrelative] О записке министерства стало известно из статьи НЙ-Таймс, журналисты которой как-то прочитали эту записку. Сама записка не опубликована, но в статье есть закавыченные цитаты из неё. Письмо учёных ссылается не на оригинальную статью НЙ-Таймс, а на вторичную статью за той же датой (рассказ о том, что Ройтерс сообщает, что НЙ-Таймс опубликовала статью, в которой...). Вторичная статья существенно отличается содержанием от оригинальной. В частности, оригинальная статья цитирует про "пол":

“Sex means a person’s status as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth,” the department proposed in the memo, which was drafted and has been circulating since last spring. “The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence.”

А вторичная цитирует про "гендер" (хотя это слово за пределами кавычек, так что, возможно, его присобачили сами журналисты):

A draft of the Trump administration memo says gender should be determined "on a biological basis that is clear, grounded in science, objective and administrable," the memo says, according to the Times.

Правда, от себя журналисты в первой фразе каждой из двух статей пишут, что администрация Трампа хочет узко определить именно "гендер", и так эта новость и разошлась по заголовкам. Сам я в этом не разбираюсь, но учёные явно считают, что слова "пол" и "гендер" имеют разный смысл, тогда как журналисты их путают. Поэтому ужасно жалко, что их письмо основано на вторичной статье. Хотя ещё научнее было бы критиковать записку министерства, прочитав саму записку, а не журналистские цитаты. И ещё обидно, что журналисты НЙ-Таймс, кажется, убрали вторичную статью со своего сайта, а ведь именно она послужила причиной письма учёных и является его первой ссылкой. Хороши будут эти 9 нобелевских лауреатов, если сошлются на, допустим, Эйнштейна, а Annalen Phys. вдруг возьмёт да и сотрёт его статью.

Comments

[irrelative.livejournal.com]

Цитата из NY Times:

“Sex means a person’s status as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth,” the department proposed in the memo, which was drafted and has been circulating since last spring. “The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence.”

В дальнейшем процессе многократного цитирования sex незаметно превратился в gender.

[i_eron]

Отличное наблюдение, спасибо. Я не заметил, что первая ссылка в письме учёных - на заметку в НЙ-Таймс о том, что Ройтерс сообщает о том, что газета НЙ-Таймс написала статью. Таким образом, я читал не оригинал статьи НЙ-Таймс, а двухходовое цитирование ими себя самих. Оригинал действительно "цитирует", что министерство хочет определить "пол", но при этом сама статья начинается с утверждения, будто администрация собирается узко определить "гендер":

The Trump administration is considering narrowly defining gender as a biological, immutable condition...

Удивительное жульничество. Кстати, сегодня утром вторичная заметка в НЙ-Таймс (та, на которую сослались нобелевские лауреаты) выглядела иначе, чем вчера вечером, а теперь она вообще больше не открывается ("This news-agency article is no longer available on nytimes.com."). Сохранил себе утреннюю копию на всякий случай - интересно, что они ещё придумают.

Учёные бросились негодовать именно по поводу вторичной статьи, которой больше не видно. Во вторичной статье уже нет этих закавыченных цитат из министерской записки, в которых именно "пол", а не "гендер", а есть пересказ, так что по ней труднее понять, что министерство имело в виду "пол". Вот учёные и понеслись негодовать, что министерство неправильно определило "гендер". Выходит, что НЙ-Таймс повесила их сушиться. Но они сами виноваты - нечего опираться на тройной пересказ правдивых журналистов.

[irrelative.livejournal.com]

The problem is that the Nature editorial is also about sex:

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07238-8

"The proposal — on which HHS officials have refused to comment — is a terrible idea that should be killed off. It has no foundation in science and would undo decades of progress on understanding sex — a classification based on internal and external bodily characteristics — and gender, a social construct related to biological differences but also rooted in culture, societal norms and individual behaviour. Worse, it would undermine efforts to reduce discrimination against transgender people and those who do not fall into the binary categories of male or female."

[i_eron]

Так они ту же газету прочитали, просто пересказывают иначе. У них:

The memo claims that processes for deciding the sex on a birth certificate will be “clear, grounded in science, objective and administrable”.

В кавычках те же слова, что во "вторичной" статье НЙ-Таймс, только там перед кавычками гендер, а тут пол. Путаются ещё товарищи учёные, где у них что, только начинают понимать биологическое основание.