Пара графиков

[i_eron]

Все знают, что когда Гутенберг начал печатать книжки, европейцы стали их читать. От этого получилось много важных изменений, например, реформация, наука и мода на очки. Книг стало больше (но не веселее - доля серьёзных религиозных книг в начале как раз выросла, особенно в протестантских местах). Теперь книжку читал уже не только какой-нибудь монах с ревматизмом в пальцах, важный придворный грамотей, бездельница-принцесса или захудалый университетский профессор. Теперь книжку читал любой зажиточный бюргер, а может и его жена, и студенты, и даже, по слухам, кое-какие крестьяне. Зарплата профессоров неимоверно выросла - до Гутенберга им платили, как любому другому умельцу-ремесленнику, а когда книжка пошла в массы, к профессорам внезапно пришла монета, а с ней статус и почёт.

В скобках, элитарное положение профессоров, возникшее в 15 веке, продержалось с тех пор полтысячи лет. Важный удар по нему нанесло массовое увеличение их количества за счёт качества в 1960-ые. К тому времени книжка, наконец, по-настоящему дошла и до подлого сословия, и крестьянские дети гурьбой ринулись в профессора. Но настоящей причиной того, что сегодня университетский профессор вновь, как до Гутенберга, не выделяется статусом среди других умельцев-ремесленников, явился, конечно, интернет. В самом деле, когда каждый может за минуту нагуглить ответ на любой сколь угодно научный вопрос (даже такой трудный, как про экономический эффект от книжек), и за пять минут прочитать его, роль университетского профессора представляется чуть ли не излишней.

Читая ответ на свой вопрос (Gutenberg’s moving type propelled Europe towards the scientific revolution), он заодно узнаёт, например, что распространение печатного дела в 15 веке происходило в условиях такой жёсткой конкуренции и, будучи новой деятельностью, настолько слабо регулировалось гильдиями и властями, что инновации распространялись одна за другой, эффективность росла очень быстро, а цены падали и падали. Книгопечатание было бурно растущей деятельностью и само по себе, и тащило за собой другие виды деятельности. Причём тащило не только своим примером, но и своей сутью распространения всяких идей печатным словом. Мы из этих вторичных видов деятельности обычно вспоминаем науку, реформацию и изготовление очков, но на самом деле вся остальная экономика тоже выиграла - копированием бизнес-практик и других инноваций у самого книгопечатания, такого модного и свободного, и друг у друга через его продукт. Ньютон написал, будто стоял на плечах гигантов, чтоб издевнуться над Гуком, а может, чтоб похвалить Кеплера с Галилеем. Но на самом деле успехи всех этих людей были просто закономерным побочным продуктом взрывного развития технологии. И не только они, а и другие успехи - все, которые вам нравятся, и которые не нравятся тоже.

Книгопечатание в этом смысле обычно сравнивают с интернетом (а ещё со всеобщим образованием, которое придумал Бисмарк, отчего получились неисчислимые школьные страдания детей, мировые войны и вышеупомянутая деградация профессоров). Интересно, продуктивно ли его сравнивать с генетическим секвенированием. График-то похожий. Великие открытия, совершаемые прямо на наших глазах, явились прямым следствием взрывного развития этой технологии. Правда, мой бывший любимый учёный Сванте Пяябо чуточку помог капиталистам строить новые секвенирующие машины куском своего пятимиллионного научного гранта. Но в гораздо большей степени он просто был одним из первых бенефициаров новой технологии. Eго работа, работа его коллег и конкурентов, вообще взрывной рост этой области науки, самым очевидным образом оседлали технологическую волну. И ведь это только самое начало - небось, через 12 лет после первой Библии Гутенберга ещё не каждому было понятно, к чему это приведёт (и с интернетом та же история).


Чисто из мелочного хвастовства сообщаю, что в 2013 году я чуточку поработал над рутинным улучшением камеры, которую использовала в своей машине Иллюмина - главная компания, производящая секвенирующие машины. Было довольно понятно, что камеру можно улучшить гораздо больше. Но для этого надо было затратить слишком много в начале, а объём продаж у них этого не оправдывал - люди всё ещё реже покупают эти машины, чем наши телефоны. Сегодня в обсуждениях этого графика генетики и их болельщики огорчаются, что цена перестала падать. Так вот, как минимум по части камеры развитие их технологии себя далеко не исчерпало, так что график застопорился только временно.

Comments

[spamsink]

Если бы во времена Гутенберга существовали демократия и профсоюзы переписчиков книг, то книгопечатание было бы довольно быстро объявлено нелегальным, как это нынче происходит с Убером в некоторых городах или странах.

[sab123]

Так существовали, тогдашние профсоюзы назывались гильдии.

[spamsink]

Я ведь два условия упомянул, не одно. Ну и не мешало бы проверить, существовали ли гильдии именно переписчиков книг.

[sab123]

Вроде как существовали:

https://citizenship.typepad.com/isebrandcom/2013/02/exceprt-from-of-monks-medieval-scribes-and-middlemen-peter-k-yu-michigan-state-law-review-vol1-2006-in-the-early-m.html

А монополизмом гильдии занимались в лучшем виде безо всякой демократии.

[i_eron]

Спасибо за ссылку, интересно.
Гильдии больше похожи не на монополии, а на затруднённую выдачу лицензий, вроде как сегодня у врачей (и в других профессиях, в том числе в академии), плюс профсоюз. Без бумажки работать врачом запрещено, а чтоб бумажку получить, надо много лет тяжело стараться, зато потом с бумажкой жизнь налаживается. Правда, зарплату гильдии тоже регулировали. Но всё-таки мастера работали на себя, конкурировали по качеству работы и т.п. - у них был стимул работать хорошо, в отличие от положения монополиста.

[spamsink]

Были и светские (городские) переписчики, так что монахи это не монополизировали. Ну и, главное, у них не было повода орать "нас работы лишают" после Гутенберга.

[i_eron]

Это такой цикл - прорыв в какой-то технологии, бурное развитие, она начинает влиять социально - через свой продукт и через род занятия своих работников, власти влезают, чтоб контролировать, доить или придушить и вызывают или ускоряют замедление. У властей всегда занимает время сориентироваться - в начале никому не понятно, какой будет эффект. Неубедительно, что демократия обязательно ускоряет этот процесс. Вон, железные дороги успели перевернуть жизнь, пока их не затормозили, потом автомобили опять, и в других областях есть примеры быстрого развития - при демократии не меньше, а скорее больше примеров. В нынешнее грамотное время мнение большинства людей о данной технологии всё равно влияет на то, когда и как её будут душить - при демократии и без неё.

А профсоюзы переписчиков, думаю, можно считать, что были - монастыри. Правда, конкуренция со стороны светских переписчиков появилась до Гутенберга. Но её не могло быть много. Допустим, какой-то Бокаччо переписал книжку этого Данте - всё равно это был штучный товар.

[spamsink]

Отличие позиции монастырей в части ручного переписывания от нынешней позиции профсоюзов - в том, что она не была луддитская в отношении типографий.

[spamsink]

Замечу кстати, что в (поздне)советское время средняя стоимость книги в 200 страниц была, грубо, 1 рубль, а дневное жалованье - рублей 6-7 (это если брать среднемесячную зарплату 150 руб и 22.4 рабочих дня в месяц).

(Количество рабочих дней в месяце легко запомнить - это столько же, сколько литров в моле газа.)

[i_eron]

Значит, при Брежневе примерно как при Шекспире.

У меня не получается моль. Даже если не считать праздники, должно быть не больше 5/7 всех дней, а дней этих в месяце 365/12 (или 1461/48). Выходит 21.7. Неужели они работали по субботам?

В Израиле, когда я ещё покупал книжки, они стоили, допустим, 20-50 шекелей, а средняя зарплата была, допустим, 8000 в месяц (с тах пор страна разбогатела, конечно, но бумажные книжки потеряли своё положение). Выходит между 1/18-1/7 "дневного жалованья" - это значительно лучше, но не на порядок. Видно, раз скорость чтения бумаги человеком ограничена биологически, дальнейшее удешевление после Шекспира экономически нецелесообразно.

[spamsink]

Я помню понятие "черная суббота", когда мои родители ходили на работу (раз в месяц-полтора), возможно, не одновременно. Тогда я и запомнил, как отец делал какие-то вычисления, связанные с начислением отпускных дней, включающие те самые 22.4.

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura), Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[i_eron]

Отчего бы вам, Франк, не откопировать мои таги, как они есть? Зачем вы всё исковеркали, зачем в вас гордости нет?

[ivanoff272.livejournal.com]

о профессорах интересная мысль -- но упадок произошел раньше --- еще до 2-й м. войны их статус был "полубоги", а уже в 80-х
реальные зряплаты начали падать
примерные цифры: 1960 (ФРГ), з/п профа ~3000 ДМ, з/п ассистента = з/п банковского клерка ~ 500 ДМ (1:6)
1990: з/п профа ~6000 ДМ, з/п ассистена <з/п банковского клерка ~ 1500 ДМ (1:4)
2000: з/п профа ~10000 ДМ, з/п ассистена <з/п банковского клерка ~ 3300 ДМ (1:3)

[i_eron]

Так тут же не одна мысль, а целых две, как "one-two combo" в боксе (кажется, по-русски это "удар двойка"). Сначала было послевоенное увеличение их количества в несколько раз, за счёт детей из семей низкого статуса. Непрямой, но неизбежный результат расширения школьного образования двумя поколениями раньше. Внезапно вместо одного профессора-полубога, вхожего, допустим, к мэру, по кафедре сновало пять-шесть, дурно одетых, разговаривающих слишком громко, норовящих сделать себе карьеру каким-нибудь скандалом и ниспровержением устоев. Качество творимой ими науки, естественно, пострадало, во многих областях произошли неприятные изменения, связанные с желанием этих плебеев изучать чёрт знает что. Естественно, что зарплаты упали - не платить же плебеям, как благородным. Ну, а потом уже интернет их добил.

[thrasymedes.livejournal.com]

Сегодня вдруг задумался сколько ДНК содержится в пище, например в мясе, твороге или огурце. Как ни странно, не нашел никаких сведений.
Может быть, Вы знаете ?
Сколько ДНК в сахаре или масле я знаю

[i_eron]

Не знаю. Наверное, немало - всюду ведь клетки, особенно когда сырые. Подозреваю, что бактериальной ДНК может быть больше, чем оригинальной. В сахаре, наверное, в основном бактериальная?

[thrasymedes.livejournal.com]

Белка в клетке должно быть хотя бы на порядок больше, чем ДНК, иначе это плохой бизнес.

[i_eron]

Нашёл статью с табличкой, сколько есть РНК и ДНК в кое-каких сортах еды (Safety Considerations of DNA in Food, там есть ссылка на ПДФ). Много - от 0.1% до 10% сухого веса. Выходит, в зависимости от диеты это действительно может доходить до нескольких процентов от съедаемого белка. Целые миллимоли нуклеотидов в день, и, может, существенная доля всего фосфора. Интересно, как это учитывается в этикетках - за белок считать нечестно, отдельной такой категории на этикетках нет, а вклад в калории какой-никакой есть.

[thrasymedes.livejournal.com]

Наверное, проблем с дефицитом ДНК не бывает - ДНК обновляется много медленнее, чем белки. А как источник калорий большой роли не играет - сжечь можно только рибозу, а ее в ДНК где-то от половины до трети по массе.

Кстати, отсутствие ДНК на этикетках, возможно, играет некоторую роль в страхах ГМО.

[i_eron]

Сам я ничего не понимаю в метаболизме, но Вики пишет какие-то слова про пиримидиновый и пуриновый катаболизм. Правда, энергии там, судя по этим словам, немного. Если главная энергия в ДНК идёт из (дезокси)рибозы, то в этикетках её, я считаю, честно зачислять в сахара.

Отсутствие ДНК на этикетках, видимо, традиционное - как больше ста лет назад померили три главных компонента еды, так и пишут. Конечно, если бы сто лет на каждой этикетке писали про ДНК, люди бы спокойнее относились к ГМО. Это вообще распространённый "аргумент" (скорее, дразнилка) против страхов, что если б съедаемая ДНК на нас как-то влияла, любители суши давно отрастили бы жабры. Но логика - плохое оружие против эмоции.

[xaxam.livejournal.com]

А что случилось в 2007-м? Почему обвалился график?

[i_eron]

О-о, в 2006 году у компании Солекса (спин-офф Кембриджского факультета химии, "британские учёные", да) заработал совершенно новый метод. Я его понимаю только в самых общих чертах, лучше спрашивать биохимиков/генетиков. Солекса присобачила олигонуклеотиды хвостами к поверхности стекла. Такие короткие синтезированные последовательности нуклеотидов. Наструганные кусочки искомой ДНК присоединяются к ним своими концами, потом размножаются в кластеры из сотен одинаковых кусочков, потом к каждому пошагово присоединяют ровно по одному нуклеотиду вместе с флюоресцентным маркером (четыре сорта нуклеотидов, четыре сорта маркеров), светят ярким зелёным светом и смотрят камерой, которые из кусочков светятся красным - это те, к которым присоединился данный нуклеотид. Читают последовательность ДНК в кусочках буква за буквой. Поверхность стекла позволила делать всё это не в бутылочке, а на эдаком химическом чипе, автоматизировать химические шаги (налить, щёлкнуть, смыть, повторить) и смотреть параллельно на много таких кластеров. Первые устройства могли читать только очень короткие последовательности и делали много ошибок. В конце 2006 их купила Иллюмина и стала оптимизировать эти машины и продавать их исследовательским группам.

В первый момент далеко не все в генетике понимали, насколько это революционный метод, и что надо плюнуть на другие способы и вложить всё в этот. Сванте Пяябо с его грантом получил одну из первых машин, фидбек его группы (и других тоже, конечно) помог Иллюмине в оптимизации (увеличение длины кусков, уменьшение числа ошибок, увеличение скорости). Они были заинтересованы делать оперативные апгрейды его машин, а он параллельно улучшал свои методы обработки неандертальских костей, из которых доставали кусочки ДНК, и методы анализа результатов (не так-то просто объединить распознанные кусочки в одну правильную последовательность в условиях шума и примесей). Основная часть доведения всех этих частей технологии происходила в 2007-2009 годах, первая знаменитая статья о неандертальцах вышла в 2010.

[smokhrov.livejournal.com]

Центральным в книгопечатании было то, что оно изменило само понятие "знания" и образ мышления.
Также сегодня понятие "знания" переопределяется интернетом.
И так было и будет с любым носителем.

Геном - тоже носитель. И как только начнется "массовая грамотность" в этом вопросе, мир изменится.

[i_eron]

Примерно поэтому я и подумал сравнить эти графики.

[i_eron]

Конкретнее, обсуждают, например, снабдить таким устройством каждый унитаз. Точнее, не совсем таким, ведь для этого надо будет снизить цену ещё где-то на три порядка. Ну, или подождать победы мировой революции, после которой Ильич обещал нам отхожие места из золота. Но лучше всё-таки снизить.

Пускай устройство в унитазе ежедневно анализирует наши клетки для ранней диагностики всех болезней, мерит состав флоры кишечника, проверяет остатки еды на предмет глубоко индивидуальных диетических рекомендаций, и т.п. С другой стороны, секвенирование еды перед её принятием внутрь продвинет человеческую гигиену на новый уровень, позволить установить не только страну изготовления, допустим, кофе, но и личность того, кто заботливо собирал и сушил кофейные зёрна. Мы сможем не просто близко познакомиться со своим домашним пауком, но и узнать, чьему пауку он родственник и нет ли у нас аллергии на его паутину. Достаточно будет поздороваться с человеком за руку и он узнает, с кем мы здоровались до этого и чем от них заразились. Мир вокруг полон биологических объектов, сегодня мы даже не в состоянии вообразить себе масштаб био-разнообразия вокруг нас, а завтра полезные машины не просто расскажут нам об этом, но и позволят действовать с биологически раскрытыми глазами. Нам даже станет непонятно, как предки могли жить вслепую, не зная, какие именно микробов они вдыхали при каждом вдохе и как именно их принимал коллектив микробов у них внутри.

[ak-47.livejournal.com]

Интересный какой график цен на книги. А почему там такие сильные вертикальные линии просматриваются? Это события типа "нашли каталог книг за 1480г" или что-то другое?

[i_eron]

Не знаю. Да, я тоже подумал, что это не все книги, а только известные, и информация о них, дошедшая с тех пор, нарезана на куски, вроде как машины бывают нарезаны светофорами. Не обязательно каталоги, может, учётные книги книгопечатников. А может, годы введения улучшенных устройств, или локального появления новых книгопечатников.

[janus-n.livejournal.com]

Очень интересно. И данные, и рассуждения.

[i_eron]

Спасибо. Большая часть рассуждений - это пересказ статьи по ссылке, из которой график.

что почитать

[livejournal.livejournal.com]

User jenya444 referenced to your post from что почитать (https://jenya444.livejournal.com/599752.html) saying: [...] внезапно пришла монета, а с ней статус и почёт" https://i-eron.livejournal.com/153397.html [...]